Quizás también te interese:
Comentarios: Mejores comentarios Cronológicamente
#78 #78 rachid dijo: #68 No, eso no es un argumento. El mío está en #69.No es un argumento que te guste, o que quieras responder, pero lo es. Lo tuyo, en cambio, es un coladero que da vergüenza ajena:
a) El feto tiene distintos estadíos de desarrollo, entre los cuales se encuentra el del SNC, que tiene lugar en la 3ª semana, mucho antes del límite legal de 14.
b) Si la ausencia de SNC es causa suficiente para que no haya humanidad, aquellos que carecen de él por accidente o enfermedad tampoco son personas, aunque sean padres de familia postrados en una cama.
c) La pérdida de funciones del SNC, auqnue sea temporal, implicaría la pérdida de humanidad: por ejemplo, un accidentado que no es reanimado porque ya no tiene derechos.
d)Stephen Hawkins ¿en qué porcentaje sigue siendo humano?.Su SNC está fallando
#79 #79 max97j dijo: #76 Yo duermo perfectamente cada noche sabiendo que fetos sin ningúna enfermedad son abortados...Lo cual no dice mucho de ti. Yo no lo andaría pregonando con tanto orgullo.
#73 #73 lordneo dijo: #62 A ver ¿como es posible estar en una crisis de sobrepoblación si, por ejemplo España, ni siquiera alcanza la cifra de sustitución y estamos en crecimiento vegetativo negativo?
Argumentos, razones, no opiniones sin sentido, por favor.Para empezar,ya aparque este caso remoto en mi anterior comentario.Solo es un argumento más y muy válido.Lo que pasa es que yo no hablo del aborto solamente en España,yo soy más genérico y hablo a nivel mundial.Y saqué el tema porque en muchos países asiáticos,la sobre población es una realidad.
Lo que pasa es que en este mundo,la gente solo mira sus zapatos y se la suda el resto del mundo.Es decir,en España,los que están en contra del aborto,defienden su ideología argumentando que la vida es sagrada.Pero parece que si les hablas del aborto en África,ya la vida no les parece tan sagrada y con eso si pueden vivir al parecer,eso es muy hipócrita.
#84 #84 punsetfaker dijo: #82 tu premisa es absurda ya que dice que se me han acabado los argumentos, cuando tu ni los escuchas.Infiero que se te han agotado los argumentos porque, como un grifo sin agua, has pasado de argumentar a escupir algunos insultos.
#90 #90 punsetfaker dijo: #82 Interés? Mira, es ridiculo, asi de facil.
Es por la vida? Por acabar con un negocio abusivo? o por que? no me aclaro
Aparte los beneficios si el servicio es bueno que tienen de malo?Tranquilo, yo te lo aclaro: es por los derechos básicos del Ser Humano, y el interés que hay para que no se muestre como una lucha fundamental son los beneficios económicos de muchos.
#91 #91 punsetfaker dijo: #88 pf pateticoCierto, pero tiene solución: existen unos libros de ortografía que te ayudarán a escribir correctamente. Mientras tanto, deja el usar una palabra literariamente a los que sí saben escribir.
#105 #105 lordneo dijo: #84 Infiero que se te han agotado los argumentos porque, como un grifo sin agua, has pasado de argumentar a escupir algunos insultos.:) tontopolla...Sabes que no te voy a convencer asi que deja de hacer el subnormal pidiendo argumentos que no necesitas, aun que si quieres puedo insultarte más si cabe ;)
#106 #106 lordneo dijo: #90 Tranquilo, yo te lo aclaro: es por los derechos básicos del Ser Humano, y el interés que hay para que no se muestre como una lucha fundamental son los beneficios económicos de muchos.vale pues empieza por tailandia
#95 #95 punsetfaker dijo: #88 Eso es demagogiaConforme a la definición de la RAE, no.
#97 #97 syath dijo: #38 Solo la había usado como ejemplo para decir que es una práctica antiquísima, no había porque explayarse mucho más xDY también lo es la esclavitud. Por eso no me parece un argumento válido.
#107 #107 lordneo dijo: #91 Cierto, pero tiene solución: existen unos libros de ortografía que te ayudarán a escribir correctamente. Mientras tanto, deja el usar una palabra literariamente a los que sí saben escribir.Vale pero aprende a usar la palabra demagogia eh, para mañana 1000 veces la entrada, y sin faltas eh, gilipollas.
#98 #98 lorenf dijo: #29 no, yo tengo conciencia. Tu crees que cuatro células unidas tienen conciencia?Una persona en coma tampoco tiene, ni alguien anestesiado, o todo aquel que esté durmiendo en este momento ¿Son seres humanos?
#102 #102 lordneo dijo: #78 No es un argumento que te guste, o que quieras responder, pero lo es. Lo tuyo, en cambio, es un coladero que da vergüenza ajena:
a) El feto tiene distintos estadíos de desarrollo, entre los cuales se encuentra el del SNC, que tiene lugar en la 3ª semana, mucho antes del límite legal de 14.
b) Si la ausencia de SNC es causa suficiente para que no haya humanidad, aquellos que carecen de él por accidente o enfermedad tampoco son personas, aunque sean padres de familia postrados en una cama.
c) La pérdida de funciones del SNC, auqnue sea temporal, implicaría la pérdida de humanidad: por ejemplo, un accidentado que no es reanimado porque ya no tiene derechos.
d)Stephen Hawkins ¿en qué porcentaje sigue siendo humano?.Su SNC está fallandoNo está bien debatir empezando por un "lo tuyo da vergüenza ajena", pero bueno.
a) Mentira. Comienza su desarrollo en la 3ª semana, pero no es funcional hasta mucho después.
b) Nadie carece de SNC por accidente. Sin SNC no es compatible la vida en los animales.
c) Ya se hace, si no hay esperanzas de recuperarlo. Se llama muerte cerebral.
d) ¿Eh?
#93 #93 rachid dijo: #80 Pínchale un dedo a un bebé a ver qué pasa. Llorará, porque es capaz de interiorizar el dolor, tener una experiencia cerebral compleja que indica existencia de SNC. Ello te indica, como mínimo, que tiene interés en que dejes de pincharle el dedo.
te entiendo, digamos que segun tu criterio una entidad esta en el limite de humanidad/no humanidad cuando comienza a sentir dolor? te puedo preguntar para saber si es que sabes cuando se traspasa ese limite?
#109 #109 lordneo dijo: #95 Conforme a la definición de la RAE, no.me temo que si
#115 #115 punsetfaker dijo: #109 me temo que sipero si es que no me ire sigilosamente a otro tema como me has enseñado :)
El argumento k me mola mas es ese de que claro son unas zorras que se drogan y luego echan un casquete con el primer capullo que pillan (asi es como mete lordneo aun que no quiera reconocerlo :D)
Pero digo yo...¿Y no es aun peor si de ahi sale un niño?
#104 #104 raygiacrus dijo: #73 Para empezar,ya aparque este caso remoto en mi anterior comentario.Solo es un argumento más y muy válido.Lo que pasa es que yo no hablo del aborto solamente en España,yo soy más genérico y hablo a nivel mundial.Y saqué el tema porque en muchos países asiáticos,la sobre población es una realidad.
Lo que pasa es que en este mundo,la gente solo mira sus zapatos y se la suda el resto del mundo.Es decir,en España,los que están en contra del aborto,defienden su ideología argumentando que la vida es sagrada.Pero parece que si les hablas del aborto en África,ya la vida no les parece tan sagrada y con eso si pueden vivir al parecer,eso es muy hipócrita.Perdona, espera. ¿es que acaso la vida no es sagrada? ¿O al menos algo precioso que hay que proteger por encima de intereses espúreos, solo por lo que es en sí misma? Si no estás de acuerdo, sencillamente dejo de debatir contigo.
Efectivamente, pero el problema sigue siendo el mismo. No hay superpoblación, no al menos plantariamente hablando, puesto que hay recursos y espacio suficiente para todos. El problema viene de repartirlo mal.
Y cuando España tenga jurisdicción sobre África podrás quejarte de esto, hasta entonces el deber primordial de los políticos españoles es velar por nosotros, y luego, en la medida de sus posibilidades, del resto.
#114 #114 Ardenaid dijo: #93 te entiendo, digamos que segun tu criterio una entidad esta en el limite de humanidad/no humanidad cuando comienza a sentir dolor? te puedo preguntar para saber si es que sabes cuando se traspasa ese limite?No. Mi criterio es que para respetar intereses primero ha de haber intereses que respetar.
#108 #108 punsetfaker dijo: #105 :) tontopolla...Sabes que no te voy a convencer asi que deja de hacer el subnormal pidiendo argumentos que no necesitas, aun que si quieres puedo insultarte más si cabe ;)
#106 vale pues empieza por tailandiaSi eso alimenta tu ego, adelante. Avísame cuando hayas llegado a tu climax.
¿Por qué? Soy español y mis vecinos y amigos son de aquí. Si cada cual se preocupase de los que tiene cerca en lugar de arreglar el mundo a golpe de opinión... El mundo se arreglaría.
#119 #119 rachid dijo: #114 No. Mi criterio es que para respetar intereses primero ha de haber intereses que respetar.
bueno y cual es para vos el primer interes que puede tener un feto o embrion y en que momento se da eso?
#99 #99 punsetfaker dijo: #97 demagogiaComo bien han dicho por ahí, hoy en día a cualquier se llama demagogia. Pero yo no voy llamando "terrorista" a las personas para hacer que parezcan malos. Lo que he dicho ha sido mi punto de vista sencillamente, habrá quien lo apoye, habrá quien no... pero yo al menos no exagero tanto las cosas como ha hecho esta señora.
#122 #122 syath dijo: #99 Como bien han dicho por ahí, hoy en día a cualquier se llama demagogia. Pero yo no voy llamando "terrorista" a las personas para hacer que parezcan malos. Lo que he dicho ha sido mi punto de vista sencillamente, habrá quien lo apoye, habrá quien no... pero yo al menos no exagero tanto las cosas como ha hecho esta señora.ya si solo te lo he puesto para seguir las enseñanzas de lordneo, al cual cada vez le cojo mas ...cariño
#111 #111 punsetfaker dijo: #107 Vale pero aprende a usar la palabra demagogia eh, para mañana 1000 veces la entrada, y sin faltas eh, gilipollas.Espera, que lo apunto en mi agenda, así puedes acostarte pensando que has amedrentado a un desconocido a costa de soltar insultos soeces desde detrás de tu ordenador. Seguro que ahora eres más feliz y te sientes más completo.
#120 #120 lordneo dijo: #108 Si eso alimenta tu ego, adelante. Avísame cuando hayas llegado a tu climax.
¿Por qué? Soy español y mis vecinos y amigos son de aquí. Si cada cual se preocupase de los que tiene cerca en lugar de arreglar el mundo a golpe de opinión... El mundo se arreglaría.mi ego? jajaja espera que voy a salvar a unos cuantos pobres niños y a denunciar a toda esta panda de asesinos.
#124 #124 lordneo dijo: #111 Espera, que lo apunto en mi agenda, así puedes acostarte pensando que has amedrentado a un desconocido a costa de soltar insultos soeces desde detrás de tu ordenador. Seguro que ahora eres más feliz y te sientes más completo.Si, eso o igual son gases.
#113 #113 rachid dijo: #102 No está bien debatir empezando por un "lo tuyo da vergüenza ajena", pero bueno.
a) Mentira. Comienza su desarrollo en la 3ª semana, pero no es funcional hasta mucho después.
b) Nadie carece de SNC por accidente. Sin SNC no es compatible la vida en los animales.
c) Ya se hace, si no hay esperanzas de recuperarlo. Se llama muerte cerebral.
d) ¿Eh?De acuerdo contigo, por eso no he empezado así.
a) El centro del argumento es que hay fetos con SNC y funcional desde mucho antes de nacer.
b) Pero si, como bien señalabas en a) de su correcto funcionamiento.
c)¿Y aquellos que se recuperan después de 20 años de muerte cerebral? Simples singularidades incómodas, ¿cierto?
d) Una personas con el funcionamiento del SNC degradado, tendrá que ser, por analogía, menos humano conforme vaya perdiendo funcionalidad. ¿En qué posición los coloca eso?
#115 #115 punsetfaker dijo: #109 me temo que siBusca y verás que, por fortuna, no osy político, así que ninguna de las dos es aplicable a mi.
#128 #128 lordneo dijo: #115 Busca y verás que, por fortuna, no osy político, así que ninguna de las dos es aplicable a mi.lol
#125 #125 punsetfaker dijo: #120 mi ego? jajaja espera que voy a salvar a unos cuantos pobres niños y a denunciar a toda esta panda de asesinos.Cree el ladrón...
dejalo lordneo, ya no eres divertido, voy a joder a los que prefieren el nesquik al colacao
#130 #130 lordneo dijo: #125 Cree el ladrón...JAJAJAJA eres el puto amo
#131 #131 punsetfaker dijo: dejalo lordneo, ya no eres divertido, voy a joder a los que prefieren el nesquik al colacao¿Para ti esto es cosa de risa? Que lástima...
#133 #133 lordneo dijo: #131 ¿Para ti esto es cosa de risa? Que lástima...Tu eres cosa de risa.
#133 #133 lordneo dijo: #131 ¿Para ti esto es cosa de risa? Que lástima...¿Y para tu vagina?
Yo pienso que este tema podría ser olvidado para siempre cuando se le enseñe a la gente el valor de la vida y la de los seres humanos y no se tomen el sexo tan a la ligera y que si la mujer se queda preñada no se aborte así como así. Cuando aprendamos eso, la tasa de embarazos indeseados y por consiguiente el número de abortos disminuirá a una cifra suficientemente pequeña como para que no represente un tema a debatir. Pero una cosa está clara. Si la vida de la madre peligra por el niño, por supuesto que que el aborto debería estar permitido. Y si no le pasa nada al embrión indeseado, no entiendo porque la gente no se permite simplemente entregar el bebé a un orfanato. Siempre y cuando la vida de la madre o de los dos como he dicho antes no corra riesgo, por supuesto.
#118 #118 lordneo dijo: #104 Perdona, espera. ¿es que acaso la vida no es sagrada? ¿O al menos algo precioso que hay que proteger por encima de intereses espúreos, solo por lo que es en sí misma? Si no estás de acuerdo, sencillamente dejo de debatir contigo.
Efectivamente, pero el problema sigue siendo el mismo. No hay superpoblación, no al menos plantariamente hablando, puesto que hay recursos y espacio suficiente para todos. El problema viene de repartirlo mal.
Y cuando España tenga jurisdicción sobre África podrás quejarte de esto, hasta entonces el deber primordial de los políticos españoles es velar por nosotros, y luego, en la medida de sus posibilidades, del resto.Tío no inventes,parece que te escabulles de mis argumentos,porque yo no he dicho que la vida no sea sagrada.
Y si has llegado a entender eso,relee el argumento cien veces.
He dicho que el concepto de "vida sagrada" es muy subjetivo,y que muchos de los antiabortistas la usan de argumento,al mismo tiempo que,por ejemplo,ven a un indigente en la miseria y no hacen una mierda por ayudarlo(incluyéndome tristemente).La diferencia es que yo no soy un hipócrita como ellos que se refugian en salvar fetos,como si esos les llenase.
Por eso creo que usan en vano el concepto de "vida sagrada".
#137 #137 raygiacrus dijo: #118 Tío no inventes,parece que te escabulles de mis argumentos,porque yo no he dicho que la vida no sea sagrada.
Y si has llegado a entender eso,relee el argumento cien veces.
He dicho que el concepto de "vida sagrada" es muy subjetivo,y que muchos de los antiabortistas la usan de argumento,al mismo tiempo que,por ejemplo,ven a un indigente en la miseria y no hacen una mierda por ayudarlo(incluyéndome tristemente).La diferencia es que yo no soy un hipócrita como ellos que se refugian en salvar fetos,como si esos les llenase.
Por eso creo que usan en vano el concepto de "vida sagrada".
Es decir, que tu argumento es acusar a los abortistas de malas personas (hipócritas). De ser cierto (cosa que dudo, así como dudo que puedas probarlo), no restaría ni un ápice de valor a sus argumentos.
Y otra cosa, sobre la subjetividad del valor de la vida humana, una cosa es que sea discutido y otra muy distinta que sea discutible.
#138 #138 lordneo dijo: #137 Es decir, que tu argumento es acusar a los abortistas de malas personas (hipócritas). De ser cierto (cosa que dudo, así como dudo que puedas probarlo), no restaría ni un ápice de valor a sus argumentos.
Y otra cosa, sobre la subjetividad del valor de la vida humana, una cosa es que sea discutido y otra muy distinta que sea discutible. otro balon fuera?
Me voy, que tengo aborto a las 6
chaoo
#138 #138 lordneo dijo: #137 Es decir, que tu argumento es acusar a los abortistas de malas personas (hipócritas). De ser cierto (cosa que dudo, así como dudo que puedas probarlo), no restaría ni un ápice de valor a sus argumentos.
Y otra cosa, sobre la subjetividad del valor de la vida humana, una cosa es que sea discutido y otra muy distinta que sea discutible. Tío,si quieres una prueba de que son hipócritas,pues te expongo un argumento que puse antes,pero que ignoraste por completo:
¿Después de que la niña tenga el bebé qué?,la van a seguir ayudando,¿no?.Venga ya...
Hasta ahí llega su "santidad de la vida",cuando sus consciencias quedan limpias y el problema pasa a ser de la mujer.
Que abortar no es ser terrorista, eso es seguro, pero abortar un feto, en mi humilde opinión, es matar a un ser vivo. Lo de los óvulos y espermatozoides ya es otra cosa. Ambos tienen el potencial de traer al mundo un ser vivo, pero únicamente tras la fecundación. Por lo tanto no comparemos lo de los óvulos y lo de hacerse pajas con lo de abortar un feto, que es un ser desarrollado.
#141 #141 raygiacrus dijo: #138 Tío,si quieres una prueba de que son hipócritas,pues te expongo un argumento que puse antes,pero que ignoraste por completo:
¿Después de que la niña tenga el bebé qué?,la van a seguir ayudando,¿no?.Venga ya...
Hasta ahí llega su "santidad de la vida",cuando sus consciencias quedan limpias y el problema pasa a ser de la mujer.sigue siendo irrelevante que los providas seamos todos hipocritas, o algunos o pocos o ninguno, que haya hipocresia no quita la validez de los argumentos, y la cuestion es que no es nuestra obligacion ayudar a nadie.
#143 #143 Ardenaid dijo: #141 sigue siendo irrelevante que los providas seamos todos hipocritas, o algunos o pocos o ninguno, que haya hipocresia no quita la validez de los argumentos, y la cuestion es que no es nuestra obligacion ayudar a nadie.Tío,ahí te tengo que dar la razón en parte.Pero,eso de que la hipocresía es irrelevante... es falso.
El tema del aborto,es algo puramente ético,porque en realidad prohibir el aborto no soluciona nada,NADA.Y puestos a tratar la ética de la humanidad,la hipocresía evidentemente toma un papel importante,así que no es irrelevante.
#143 #143 Ardenaid dijo: #141 sigue siendo irrelevante que los providas seamos todos hipocritas, o algunos o pocos o ninguno, que haya hipocresia no quita la validez de los argumentos, y la cuestion es que no es nuestra obligacion ayudar a nadie.Hmmm...Y si no es vuestra obligación ayudar a nadie,entonces carece de sentido ayudar a un feto,antes que a una mujer.
#103 #103 lordneo dijo: #79 Lo cual no dice mucho de ti. Yo no lo andaría pregonando con tanto orgullo.No dice mucho de ti prohibirle a una mujer elegir tampoco...
#139 #139 punsetfaker dijo: #138 otro balon fuera?Recapitulación, más bien. Tranquilo, sé que a algunos les cuesta distinguirlas.
#141 #141 raygiacrus dijo: #138 Tío,si quieres una prueba de que son hipócritas,pues te expongo un argumento que puse antes,pero que ignoraste por completo:
¿Después de que la niña tenga el bebé qué?,la van a seguir ayudando,¿no?.Venga ya...
Hasta ahí llega su "santidad de la vida",cuando sus consciencias quedan limpias y el problema pasa a ser de la mujer.Red Madre, presiones para aumentar las ayudas a las madres solteras... Que no quieras verlo no significa que no exista.
#146 #146 max97j dijo: #103 No dice mucho de ti prohibirle a una mujer elegir tampoco...Que elija, que elija... Pero sobre ella.
que culpa tiene un feto de que exista, por culpa de la calentura de los padres, porque estan cachondos y no ocupan condon o pastillas anti-conceptivas? que culpa tiene el feto? aunque si estoy de acuerdo con el aborto en el caso de la personas que no tengan la situación económica para mantenerlo, o que genere un riego para la madre o el feto tenga alguna discapacidad o problema fisico.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en notengotele.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
12 feb 2014, 21:29
#94 #94 Ardenaid dijo: #89 bueno, igual no la vi a la foto, pero suponiendo que la haya visto y haya pensado que sea de un humano, que tiene que ver que sea un ignorante que no sepa diferenciar un feto humano de uno de elefante con que sea un argumento a favor del abortode que algo que puede ser cualquier mamífero sea puesto en el saco de humanos y encima vivos...