Quizás también te interese:
Comentarios: Mejores comentarios Cronológicamente
#4 #4 pocalifrasti192 dijo: #2 @prodigi0 ¿Reflexionar el qué exactamente? ¿que no debemos matar animales para uso humano porque "los pobres animalitos lloran, ay que penita"? esa razón sentimentalista la deberíamos dejar a un lado porque como se clasifica a sí misma, no tiene ningún punto objetivo. Feliz año a ti también.@pocalifrasti192 Reflexionar sobre nuestro comportamiento.
Con tu teoría llego al pensamiento "No debo matar humanos por que "Dan penita y lloran"?"
Un ladrón entra a tu casa y ejecuta a tu madre, ¿qué sentirías? ¿Penita? Los sentimentalismos no tienen nada que ver con esto,se llama ser más humano con los seres vivos
#3 #3 pocalifrasti192 dijo: ¿Cómo sabes que estás llorando? ¿y si el sonido que hace no corresponde a eso? y si de verdad está llorando, pues ajo y agua. Eso no evitará que sigamos haciendo tejidos y prendas con pieles de animales, que por cierto no le veo nada de malo.@pocalifrasti192 La verdad que podría ser que el toro estuviera en celo y la piel fuese de alguna vaca muerta durante el celo, y esos berridos fuesen el reclamo amoroso.
Suena muy parecido a los toros de este video llamando a las vacas del otro lado de la valla.
#45 #45 costo dijo: #27 @badumchas NO, no y no. ¿ Porque no haces que tu amada ciencia cree carne para el consumo ? Porque NO puede; El ser humano siempre ha vivido explotando la naturaleza y lo seguirá haciendo, es la ley del MÁS FUERTE que se aplica tanto para nosotros como para un león en plena selva: Por un lado explotamos pero por otro, que parece que no ves, reproducimos lo explotado para seguir explotándola. Somos una sociedad consumiste desde SIEMPRE, nada va a cambiar eso. Y la tecnología a la que haces referencia ¿sabes que para llegar a ella hay que cargarse el planeta en busca de minerales ? y los minerales es lo único que es imposible de REPOBLAR.@costo De verdad, es que no tienes ni puta idea de nada, ¿eh? Estábamos las personas intentando tener un debate serio. Por favor, cuando pasen unos años y estudies y leas algo, vuelves y hablamos. De momento te falta mucho nivel.
Reconozco que se consume demasiada carne actualmente, antes comer carne se reducía a como mucho un par de veces por semana, ahora hay gente que come carne todos los días y es excesivo. El problema es por tanto de población humana y ese problema lo lleva prediciendo Robert Thomas Malthus desde el siglo XVIII. Si hay que controlar algo es la población humana, no es tanto el consumo de carne, que aunque ha aumentado bastante, no es el problema principal, es la población humana que ya vamos por los 7.000.000 y eso sí es una barbaridad.
#30 #30 badumchas dijo: #27 #27 badumchas dijo: #14 @riotinto Creo que ya está más que demostrado que el argumento de "se ha hecho desde siempre" es absurdo e inválido.
Sí, se ha hecho, por necesidad. Hoy en día vivimos en un mundo con recursos para todos, con tecnología más que suficiente para extraerlos de forma prácticamente inocua, y con variedad de productos para que todos pudiéramos comer sin necesidad de matar a un animal.
Yo no soy vegetariano, como carne. Pero procuro no participar de la que seguramente sea la industria más salvaje y más agotadora de recursos de todas las que hay. Si todos redujéramos nuestro consumo (completamente innecesario) de carne a un tercio de lo que se come de media, otro gallo cantaría. Y los animales tendrían una muerte digna y sin dolor, y no una salvajada.@badumchas #28 #28 badumchas dijo: #14 @riotinto ¿Hablas de ciencia? Está demostrado científicamente que no necesitamos comer carne en absoluto. Hay muchos casos de atletas de élite, profesionales del deporte, que son estrictamente vegetarianos y rinden tan bien como cualquier otro.
La carne, en cantidades moderadas, es un alimento cojonudo: la forma más fácil y rápida de conseguir proteínas con todos sus aminoácidos esenciales. Pero vivimos en un mundo con capacidad de decidir si es razonable torturar y sacrificar animales sólo por que nos guste comer carne, cuando sabemos que no es imprescindible para nuestro organismo.
Como dato: en España, se comen 64,1 kgs de carne por persona al año. SESENTA Y CUATRO KILOS. @badumchas #14 @riotinto
Añádele que la industria cárnica es una de las que más agua consume. Exige una barbaridad de recursos, tierras y agua, y la sequía es uno de los grandes problemas de muchas zonas de la Tierra. Si todo el dinero y los recursos que se utilizan para alimentar al ganado que después comemos (en el primer mundo, claro) se invirtiera en cultivar legumbres y otros productos vegetales, no sólo no se consumiría tanto, si no que sería mucho más fácil repartir recursos y reducir, aunque fuera un poco, la desigualdad entre países.
De verdad, la industria cárnica es una auténtica barbaridad.
Como especie, y por nuestro propio bien, NECESITAMOS reducir el consumo de carne, y muchísimo.@badumchas
#28 #28 badumchas dijo: #14 @riotinto ¿Hablas de ciencia? Está demostrado científicamente que no necesitamos comer carne en absoluto. Hay muchos casos de atletas de élite, profesionales del deporte, que son estrictamente vegetarianos y rinden tan bien como cualquier otro.
La carne, en cantidades moderadas, es un alimento cojonudo: la forma más fácil y rápida de conseguir proteínas con todos sus aminoácidos esenciales. Pero vivimos en un mundo con capacidad de decidir si es razonable torturar y sacrificar animales sólo por que nos guste comer carne, cuando sabemos que no es imprescindible para nuestro organismo.
Como dato: en España, se comen 64,1 kgs de carne por persona al año. SESENTA Y CUATRO KILOS. @badumchas
#27 #27 badumchas dijo: #14 @riotinto Creo que ya está más que demostrado que el argumento de "se ha hecho desde siempre" es absurdo e inválido.
Sí, se ha hecho, por necesidad. Hoy en día vivimos en un mundo con recursos para todos, con tecnología más que suficiente para extraerlos de forma prácticamente inocua, y con variedad de productos para que todos pudiéramos comer sin necesidad de matar a un animal.
Yo no soy vegetariano, como carne. Pero procuro no participar de la que seguramente sea la industria más salvaje y más agotadora de recursos de todas las que hay. Si todos redujéramos nuestro consumo (completamente innecesario) de carne a un tercio de lo que se come de media, otro gallo cantaría. Y los animales tendrían una muerte digna y sin dolor, y no una salvajada.@badumchas
#52 #52 riotinto dijo: Reconozco que se consume demasiada carne actualmente, antes comer carne se reducía a como mucho un par de veces por semana, ahora hay gente que come carne todos los días y es excesivo. El problema es por tanto de población humana y ese problema lo lleva prediciendo Robert Thomas Malthus desde el siglo XVIII. Si hay que controlar algo es la población humana, no es tanto el consumo de carne, que aunque ha aumentado bastante, no es el problema principal, es la población humana que ya vamos por los 7.000.000 y eso sí es una barbaridad.
#30 @badumchas
#28 @badumchas
#27 @badumchas @riotinto Por mucho que avance la industria alimentaria, los alimentos siguen y seguirán creciendo de forma aritmética y la población humana crece de forma geométrica y esto es un problema para los alimentos en general, sean carne o vegetal. El problema es demográfico, cuantitativo, no cualitativo.
#3 #3 pocalifrasti192 dijo: ¿Cómo sabes que estás llorando? ¿y si el sonido que hace no corresponde a eso? y si de verdad está llorando, pues ajo y agua. Eso no evitará que sigamos haciendo tejidos y prendas con pieles de animales, que por cierto no le veo nada de malo.@pocalifrasti192 Tu de donde cojones de has escapado máquina? Probablemente no sepas hacer la O con un canuto.
Yo como carne y seguire haciendolo por muchos videos de este estilo que vea porque no me parece que este mal hacerlo.
Estoy de acuerdo enque hay que concienciarse, aunque no creo que volverse vegetariano sea el único camino. Comprar carnes que vienen de granjas ecológicas o reducir el consumo de esta tambien son opciones validas, no solo por los animales sino por nuestra propia salud.
A mi me gustaría no tener que talar un árbol en mi pueblo, pero en una noche castellana a -10º se necesita leña para calentarse, lo único que puede enmendar este acto es plantar dos árboles por cada uno que talas. Pues lo mismo pasa con esto, tenemos la necesidad, ningún sentimiento o moral puede saciarla.
Algo triste para empezar el año, pero hay que reflexionar un poquito. Feliz año.
#38 #38 pocalifrasti192 dijo: #33 @badumchas ¿por qué piensas que tienen que tener una vida decente? Son animales, productos de la naturaleza que deben ser explotados por los humanos. Solo si la calidad se altera se debería revisar el sistema de criado. Si es así, se debería aplicar una solución que no altere negativamente la cantidad de producto que es exportado de las granjas y que mantenga la calidad que es requerida.@pocalifrasti192 ¿En serio? ¿De verdad? En fin. Estaba claro que ibas a llegar a esto, me ha costado sacártelo, ¿eh? Se acabó la tontería. Hala, machote, te puedes ir yendo a pastar, a ver si con suerte alguien te confunde con una res y acabas en la cazuela.
#23 #23 pocalifrasti192 dijo: #17 @leancaruso No tiene nada que ver porque un animal corriente no es como un humano. Su vida no tiene tanto valor como la de uno de nosotros independientemente de como sea. Una persona aunque esté totalmente loca, puede ser sanada parcial o totalmente y una vez así, puede contribuir en nuestra sociedad a través de sus propios medios personales humanos. @pocalifrasti192 tu lo que pasa es que eres tonto, me suda la polla lo que me vayas a decir, porque ni me voy a molestar en leerte, tras leerte, quiero que sepas que solamente me e conectado para decirte, que como persona, eres mierda.
#42 #42 pocalifrasti192 dijo: #40 @badumchas No tiene nada que ver con lo que piensas. Un método puede ser por ejemplo editar sus propiedades a través de productos químicos, alteración genética del ganado, etc... que los animales no sufran en la granja conlleva a un ralentización en la producción y eso no contribuye en nada. Si me haces un favor, ahórrate los insultos. Yo no pretendí ofenderte en ningún momento. Si piensas que mi punto de vista diferente al tuyo es razón suficiente para degradarme es que tienes un problema.@pocalifrasti192 No te confundas, no es sobre un punto de vista. Es sobre una forma de pensar, y sí, considero degradantes muchas ideologías. El fascismo es una ideología en la que alguna gente cree, y a mí me causa repugnancia. Y no lo digo por decir, me repugna de verdad, en el más amplio sentido de la palabra.
Y tu forma de pensar me produce la misma sensación. Que lo sepas.
#4 #4 pocalifrasti192 dijo: #2 @prodigi0 ¿Reflexionar el qué exactamente? ¿que no debemos matar animales para uso humano porque "los pobres animalitos lloran, ay que penita"? esa razón sentimentalista la deberíamos dejar a un lado porque como se clasifica a sí misma, no tiene ningún punto objetivo. Feliz año a ti también.@pocalifrasti192 No se como coño tienes tantos negativos. A lo habes hecho posible: ¿Os creeis que vivimos de aire? Somos o nosotros o ellos, no hay mas.
#48 #48 espaguetivolador dijo: #46 @luissaco13
me uno al intento de hacer comprender a @pocalifrasti192 lo basura que es como persona@espaguetivolador Y otra vez, comentando insultos sin nada que decir... "Mira, tengo una opinión que comparto con un montón de gente que además está de acuerdo conmigo. Uy, ¿qué es eso? ¿es una persona que no piensa y opina como yo? Voy a insultarle a ver si consigo unirle a mi grupo."
#29 #29 pocalifrasti192 dijo: #26 @badumchas ¿Qué tenemos medios para vivir sin destruir el planeta? Eso no es del todo cierto. Actualmente se necesitan enormes campos de tierra para cultivar o tener ganado, lo cual muchas veces hace que tengamos que talar bosques casi enteros. La carne que comemos aún no es cultivable y los prototipos de carne cultivada que hay primero no son comerciables aún, segundo no han pasado exámenes que verifiquen su alto consumo y tercero, hay que intentar convencer a la gente de que puede ayudarnos en el futuro. Mientras tanto hay que matar animales y evidentemente haciéndoles sufrir. Lo último puedes tu considerarlo así, pero yo no. Dime alguna prueba de por qué debería ser así.@pocalifrasti192 ¿Te das cuenta de lo que estás diciendo? Que hay que matar animales, y encima, haciéndolos sufrir. ¿Pero no ves que no es necesario?
Es que es un pensamiento digno del siglo XVIII, macho. Si la gente consumiera menos carne, se podrían criar animales con decencia y darles una vida medianamente digna antes de matarlos, en lugar de tener cadenas de producción que les torturan en el más amplio sentido de la palabra.
#31 #31 badumchas dijo: #23 @pocalifrasti192 ¿Y el valor que tiene una vida, quién lo decide? ¿Tú, con tu mediocre pensamiento lógico (completamente erróneo, por cierto)?
No es una cuestión de qué valga más o menos. Es una cuestión de respeto, de empatía, y si me apuras, de puro egoísmo. Consumir tantísima cantidad de carne es otra más de las actividades absurdas que hacemos como humanidad. La cantidad de recursos que consumimos es exageradamente alta, y teniendo en cuenta que nuestro mundo (y sus recursos) es finito, simplemente por no matarse a uno mismo, ya habría que reducir el consumo.
Si a eso le añades que estamos torturando y sacrificando animales por pura avaricia, y que en nuestra sociedad actual podemos permitirnos tener una ética y unos valores, ya son dos razones.@badumchas Lo elige la especie dominante. El Universo no tiene reglas y la vida tampoco. Si un día aparece una especie inteligente como los humanos, ellos en su territorio dominado son los que deben poner las reglas convenientemente a su favor. Sé que consumimos más de lo que el planeta nos puede proporcionar y estoy de acuerdo en que se debe de hacer algo, pero que consumir mucha carne es absurdo, pues la verdad es que no. CONTINUO
#34 #34 pocalifrasti192 dijo: #31 @badumchas Lo elige la especie dominante. El Universo no tiene reglas y la vida tampoco. Si un día aparece una especie inteligente como los humanos, ellos en su territorio dominado son los que deben poner las reglas convenientemente a su favor. Sé que consumimos más de lo que el planeta nos puede proporcionar y estoy de acuerdo en que se debe de hacer algo, pero que consumir mucha carne es absurdo, pues la verdad es que no. CONTINUO@pocalifrasti192 Los animales que consumimos nosotros no interactúan en su mayoría directamente con la naturaleza. Se crían en granjas y los humanos les damos lo que necesitan para luego ser aprovechados. La probabilidad de que se extingan es similar a la nuestra. Casi cero. Estos animales a menos que no les diésemos tiempo a reproducirse, se extinguirían, y eso no es así. En cuanto al último párrafo, pues tampoco le veo nada de malo. Muchas de esas actividades mueven algunos sectores económicos.
#34 #34 pocalifrasti192 dijo: #31 @badumchas Lo elige la especie dominante. El Universo no tiene reglas y la vida tampoco. Si un día aparece una especie inteligente como los humanos, ellos en su territorio dominado son los que deben poner las reglas convenientemente a su favor. Sé que consumimos más de lo que el planeta nos puede proporcionar y estoy de acuerdo en que se debe de hacer algo, pero que consumir mucha carne es absurdo, pues la verdad es que no. CONTINUO@pocalifrasti192 Es decir, que tu razonamiento es que porque somos más inteligentes, las reglas las ponemos nosotros y podemos pasarnos por el forro de los coj*nes lo que les pase a las demás especies. Da igual si podríamos vivir igual de bien si que sufrieran o sin matarlas.
Entonces, si cualquier líder político es más inteligente que tú, debes obedecer ciegamente lo que él te diga sin cuestionarlo, y si para ello tienes que sacrificarte o morir, o ser torturado, por un bien mayor, ¿no pasa nada?
Te he argumentado por qué comer mucha carne es absurdo. Tú simplemente me dices: "pero que comer mucha carne es absurdo, pues la verdad es que no". ¿Por qué no, si puede saberse?
#32 #32 badumchas dijo: #29 @pocalifrasti192 Es que NO necesitamos consumir tantísima carne. Con una cuarta parte ya iríamos sobradísimos, pero muy sobrados. Que en el primer mundo se tira más de la mitad de los productos alimenticios que comemos. La mitad, ¿eres consciente de cuánto es eso?
El ser humano NO necesita carne. Es una forma rápida y sencilla de nutrirse, y muy eficaz, pero no imprescindible. Con comer uno u dos platos de carne a la semana es más que suficiente, y estamos hablando de que consumimos más de 60 kilos de carne al año por persona.
Recursos, de momento, sobran. Otra cosa es que no interese a los que manejan el cotarro.
Sin tanto ganado, ni se consumiría tanta agua ni se necesitarían tantos campos para alimentarlos. Es una industria absurda y contraproducente.@badumchas Tienes razón en que los productos que esos productos aún utilizables que se tiran, deberíamos aprovecharlos para algo. Lo de la carne no es solo por necesidad, es por gusto. La carne es un producto muy preciado sobretodo por su sabor. Si el ganado nos obliga a gastar enormes cantidades de agua y utilizar hectáreas enormes de campo, habrá que desarrollar métodos para reducir estos consumos (ingeniería genética por ejemplo).
#35 #35 pocalifrasti192 dijo: #34 @pocalifrasti192 Los animales que consumimos nosotros no interactúan en su mayoría directamente con la naturaleza. Se crían en granjas y los humanos les damos lo que necesitan para luego ser aprovechados. La probabilidad de que se extingan es similar a la nuestra. Casi cero. Estos animales a menos que no les diésemos tiempo a reproducirse, se extinguirían, y eso no es así. En cuanto al último párrafo, pues tampoco le veo nada de malo. Muchas de esas actividades mueven algunos sectores económicos.@pocalifrasti192 Los animales que consumimos nosotros ni si quiera son una especie estricta de la naturaleza, porque han ido siendo seleccionadas a lo largo de los años para que fueran más acordes a nuestros intereses. El problema no es que se extingan o que puedan desaparecer, es que están siendo torturadas por pura avaricia. ¿No lo ves? Es consumismo inútil y que no produce nada.
Ya veo por donde vas... si justificas todo lo negativo que genera esa industria (contaminación, sequías, que gente muera de hambre y sed...) con que "mueven sectores económicos" y generan puestos de empleo, no tiene sentido que sigamos discutiendo.
Quien maltrata a un animal, maltratara a una persona. Quien disfruta con el sufrimiento de un animal, disfrutara con el sufrimiento de una persona.
#46 #46 luissaco13 dijo: #23 @pocalifrasti192 tu lo que pasa es que eres tonto, me suda la polla lo que me vayas a decir, porque ni me voy a molestar en leerte, tras leerte, quiero que sepas que solamente me e conectado para decirte, que como persona, eres mierda.
@luissaco13
me uno al intento de hacer comprender a @pocalifrasti192 lo basura que es como persona
#56 #56 laduda dijo: #55 @pocalifrasti192 De los comentarios anteriores se entiende, y sin intención ninguna de hacer reducción al absurdo, que: somos parásitos, que tu estas orgulloso de serlo, que crees que eso deberíamos seguir siendo, pero regulándolo para que fuera sostenible, que todo bien material o ser vivo de la tierra esta para tu/nuestro uso y disfrute. Yo no creo en la autoridad, de ningún tipo, así que me gustaría que me dijeras como has llegado a la conclusión de que todo lo que dices es, debe y esta bien que sea así. A donde quiero llegar, por si no queda claro es: ya que estos temas que menciono no se pueden discernir, ergo toda elección es en base a algo subjetivo, ¿Por qué eliges ser así?.@laduda Como bien has dicho, todo esto es en base a una elección subjetiva. Yo quiero que sea así porque la idea de existencia que yo tengo para al humanidad es la expansión y el progreso sin impedimentos éticos actuales. Yo he elegido esto por simple gusto como podría haber elegido que me gustaría que la humanidad fuese respetuosa con todo el mundo y que no quisiera que explotase para nada la naturaleza. Esta elección además la escogí porque promete una larga longevidad a la especie humana (o eso creo). Todas las elecciones conducen a caminos distintos, que serán mejores o peores dependiendo de la idea del "hacia donde vamos" de la existencia humana (que la que yo opino que debería ser la he dicho un poco más arriba).
#62 #62 pocalifrasti192 dijo: #60 @laduda ¿Estás diciendo que actualmente las campañas de conciencia a favor de los derechos animales están siendo manipuladas enteramente por empresas privadas? Si fuese así, ¿no estarías diciendo entonces que sin esas campañas, mi proyecto de futuro se llevaría a cabo?@pocalifrasti192 Esto me ha chocado un poco, no tiene mucho sentido eso que dices, obviamente los animales se están explotando, de múltiples formas, y el tiempo me dará la razón al decir que se seguirá haciendo, por lo tanto no se cumple esos intereses de las protectoras, haciendo obvio el hecho de que no hablaba de este tipo de campañas en el último mensaje. Por si queda más claro así, no he dicho que la ética no pueda frenar tu idea de progreso, he dicho que creo que no lo ha hecho, sino que han sido otros intereses lo que lo han frenado, por supuesto que tu idea de progreso puede ser frenada por depende que moral, luego habría que considerar si eso es bueno o no.
#12 #12 ottoisback dijo: #10 @pajaro89 Eres subnormal.@ottoisback Qué casualidad. Un amigo mio que es psicólogo me decía justo el otro día que la gente que recurre fácilmente al ataque e insulto fácil etc suelen ser personas con problemas de inseguridad, complejo de inferioridad o algo así...
Te cuento esto por si te puede servir de ayuda.
#61 #61 pocalifrasti192 dijo: #59 @laduda No. Se basa en que según mi ideal, ese es el mundo que a mí me gustaría que existiese en el futuro. En el caso de que pudiera vivir eternamente, esta sería también una de las razones. ¿A qué te refieres con lo de "cómo entran las emociones?@pocalifrasti192 Lo que no comprendo es, como he dicho antes, tu motivación. ¿Cual es el fin de alguien que tiene tu ideología para querer vivir eternamente? ¿O es precisamente ese el fin en si mismo?. La alusión que hago a la moral es que se podría decir que tu buscas solo el progreso, las emociones no contribuyen a tu idea de progreso, y como forman parte de lo que somos, de ahí la pregunta.
#59 #59 laduda dijo: #58 @pocalifrasti192 Entenderte te entiendo, no comprendo tus motivaciones. Para que a alguien le motive el progreso de la especie humana hasta un punto tal de obviar toda ética o moral por el camino (que por otra parte, discutible o no es parte de la humanidad), ese alguien debería tener, a mi entender, un apego hacia esa especie y eso es totalmente contrario al pragmatismo que demuestras a la hora de darnos un "propósito" o finalidad. ¿Tu filosofía se basa en que mientras se de eso que dices tu podrás disfrutar más de tu vida?, ¿Es por una simple curiosidad tecnológica? ¿Como entran las emociones en ese sistema puramente pragmático, como un simple fallo, o algo de lo que deshacerse mediante la evolución?.@laduda No. Se basa en que según mi ideal, ese es el mundo que a mí me gustaría que existiese en el futuro. En el caso de que pudiera vivir eternamente, esta sería también una de las razones. ¿A qué te refieres con lo de "cómo entran las emociones?
#58 #58 pocalifrasti192 dijo: #57 @pocalifrasti192 No sé si me he explicado bien.@pocalifrasti192 Por cierto no creo que la moral o ética haya sido freno alguno para el progreso. Si alguna vez se ha podido progresar en algo y la ética era aquello que lo frenaba, no era sino una excusa de los intereses de instituciones con poder a los cuales por el motivo que fuese no les interesaba (por ejemplo: no hacer ese avance público, no llevarlo a cabo hasta que sea explotable de forma regulada (no sostenible sino monopolizada), o que el avance en ese campo reportaría menos beneficios (monetarios) que el sistema actualmente establecido).
#58 #58 pocalifrasti192 dijo: #57 @pocalifrasti192 No sé si me he explicado bien.@pocalifrasti192 Entenderte te entiendo, no comprendo tus motivaciones. Para que a alguien le motive el progreso de la especie humana hasta un punto tal de obviar toda ética o moral por el camino (que por otra parte, discutible o no es parte de la humanidad), ese alguien debería tener, a mi entender, un apego hacia esa especie y eso es totalmente contrario al pragmatismo que demuestras a la hora de darnos un "propósito" o finalidad. ¿Tu filosofía se basa en que mientras se de eso que dices tu podrás disfrutar más de tu vida?, ¿Es por una simple curiosidad tecnológica? ¿Como entran las emociones en ese sistema puramente pragmático, como un simple fallo, o algo de lo que deshacerse mediante la evolución?.
#55 #55 pocalifrasti192 dijo: #54 @badumchas Ok. Supongo que no todo el mundo puede ponerse en el punto de vista del otro.@pocalifrasti192 De los comentarios anteriores se entiende, y sin intención ninguna de hacer reducción al absurdo, que: somos parásitos, que tu estas orgulloso de serlo, que crees que eso deberíamos seguir siendo, pero regulándolo para que fuera sostenible, que todo bien material o ser vivo de la tierra esta para tu/nuestro uso y disfrute. Yo no creo en la autoridad, de ningún tipo, así que me gustaría que me dijeras como has llegado a la conclusión de que todo lo que dices es, debe y esta bien que sea así. A donde quiero llegar, por si no queda claro es: ya que estos temas que menciono no se pueden discernir, ergo toda elección es en base a algo subjetivo, ¿Por qué eliges ser así?.
#57 #57 pocalifrasti192 dijo: #56 @laduda Como bien has dicho, todo esto es en base a una elección subjetiva. Yo quiero que sea así porque la idea de existencia que yo tengo para al humanidad es la expansión y el progreso sin impedimentos éticos actuales. Yo he elegido esto por simple gusto como podría haber elegido que me gustaría que la humanidad fuese respetuosa con todo el mundo y que no quisiera que explotase para nada la naturaleza. Esta elección además la escogí porque promete una larga longevidad a la especie humana (o eso creo). Todas las elecciones conducen a caminos distintos, que serán mejores o peores dependiendo de la idea del "hacia donde vamos" de la existencia humana (que la que yo opino que debería ser la he dicho un poco más arriba). @pocalifrasti192 No sé si me he explicado bien.
#23 #23 pocalifrasti192 dijo: #17 @leancaruso No tiene nada que ver porque un animal corriente no es como un humano. Su vida no tiene tanto valor como la de uno de nosotros independientemente de como sea. Una persona aunque esté totalmente loca, puede ser sanada parcial o totalmente y una vez así, puede contribuir en nuestra sociedad a través de sus propios medios personales humanos. @pocalifrasti192 ¿Y el valor que tiene una vida, quién lo decide? ¿Tú, con tu mediocre pensamiento lógico (completamente erróneo, por cierto)?
No es una cuestión de qué valga más o menos. Es una cuestión de respeto, de empatía, y si me apuras, de puro egoísmo. Consumir tantísima cantidad de carne es otra más de las actividades absurdas que hacemos como humanidad. La cantidad de recursos que consumimos es exageradamente alta, y teniendo en cuenta que nuestro mundo (y sus recursos) es finito, simplemente por no matarse a uno mismo, ya habría que reducir el consumo.
Si a eso le añades que estamos torturando y sacrificando animales por pura avaricia, y que en nuestra sociedad actual podemos permitirnos tener una ética y unos valores, ya son dos razones.
Somos una dolorosa especie, decepcionamos a todo cuanto tocamos, vamos matando y dañándolo todo. Ver esto es doloroso. Tenemos que tomar conciencia de una vez y empezar a ver lo que nos ocurre. Paul Mcartney dijo que si los mataderos fueran de cristal, todos seríamos vegetarianos. Yo no digo que seamos vegetarianos, pero sí que sólo deberíamos comer carne si se quiere pero de forma excepcional y en circunstancias de respeto al animal del que seamos depredador. Lo agredecería nuestra salud y nuestro espíritu. No te gustaría deambular por delante de tus padres y hermanos descuartizados en el salón de tu casa, o sí?
Por mucho que lloremos los gusanos seguirán comiéndose nuestro cadáver. Es ley de vida unos animales comen a otros, nuestra especie lleva haciéndolo desde hace 250.000 años y las especies que nos anteceden desde hace 10 millones de años. Ninguna moral nos hará cambiar, lo único que puede hacernos veganos por naturaleza es una evolución biológica y para eso faltan cientos de miles de años. Lo siento veganos, pero es así. Science has spoken.
Nos guste o no, lo que hacemos la especie humana está en la naturaleza. Y la naturaleza se rige por la ley del más fuerte, es decir los humanos. Nosotros lo explotamos TODO ( tierra, animales y plantas ) para vivir, y a quien no le guste que se valla a vivir al monte sin NADA.
¿Por qué los herbívoros tienen los ojos a los lados de la cara y los carnívoros en la misma cara? Como ya hemos dicho en otras cuestiones, desde el origen de la vida en nuestro planeta, el azar y la selección natural han diseñado el ADN de todos los seres que lo habitan. Y es que la evolución es un proceso vivo que avanza sin cesar. Por eso, conviene matizar que la forma y el tamaño de los seres vivos no es fruto de la casualidad, sino de miles de años de evolución, y que dependen básicamente de las características planeta donde han aparecido y de las condiciones ambientales del mismo, junto con la alimentación y otros factores.
#19 #19 pajaro89 dijo: ¿Por qué los herbívoros tienen los ojos a los lados de la cara y los carnívoros en la misma cara? Como ya hemos dicho en otras cuestiones, desde el origen de la vida en nuestro planeta, el azar y la selección natural han diseñado el ADN de todos los seres que lo habitan. Y es que la evolución es un proceso vivo que avanza sin cesar. Por eso, conviene matizar que la forma y el tamaño de los seres vivos no es fruto de la casualidad, sino de miles de años de evolución, y que dependen básicamente de las características planeta donde han aparecido y de las condiciones ambientales del mismo, junto con la alimentación y otros factores.@pajaro89 Esa evolución de las especies se ha producido para que no desaparezcan de nuestro planeta. Los herbívoros, por su condición de presa, deben tener un rango de visión más amplio para poder abarcar el mayor ángulo de control de los depredadores que pretenden cazarlos. Al tener los ojos dispuestos lateralmente controlan casi 360° de visión y son capaces de ver a cualquier depredador presto a devorarle y así defenderse adecuadamente de sus ataques. Por el contrario, los carnívoros tienen los ojos situados en la parte frontal de la cabeza para tener una buena agudeza visual, ya que sólo necesitan una focalización mejor que les permita calcular sin errores las distancias.
#19 #19 pajaro89 dijo: ¿Por qué los herbívoros tienen los ojos a los lados de la cara y los carnívoros en la misma cara? Como ya hemos dicho en otras cuestiones, desde el origen de la vida en nuestro planeta, el azar y la selección natural han diseñado el ADN de todos los seres que lo habitan. Y es que la evolución es un proceso vivo que avanza sin cesar. Por eso, conviene matizar que la forma y el tamaño de los seres vivos no es fruto de la casualidad, sino de miles de años de evolución, y que dependen básicamente de las características planeta donde han aparecido y de las condiciones ambientales del mismo, junto con la alimentación y otros factores.@pajaro89 Pese a todo, los animales herbívoros tienen un pequeño ángulo muerto (llamado punto ciego) delante y detrás de la cabeza, que no les permite ver bien los objetos que se encuentran justamente delante de ellos, dada la ubicación lateral de su ojos, por eso es frecuente que giren la cabeza para ver bien lo que tienen enfrente, porque con los dos ojos mirando al frente no pueden ver lo que tienen justamente delante.
En el caso de las aves sucede lo mismo que en los mamíferos herbívoros, por eso es fácilmente observable que las gallinas, por ejemplo, giren la cabeza para ver bien lo que tienen delante.
#19 #19 pajaro89 dijo: ¿Por qué los herbívoros tienen los ojos a los lados de la cara y los carnívoros en la misma cara? Como ya hemos dicho en otras cuestiones, desde el origen de la vida en nuestro planeta, el azar y la selección natural han diseñado el ADN de todos los seres que lo habitan. Y es que la evolución es un proceso vivo que avanza sin cesar. Por eso, conviene matizar que la forma y el tamaño de los seres vivos no es fruto de la casualidad, sino de miles de años de evolución, y que dependen básicamente de las características planeta donde han aparecido y de las condiciones ambientales del mismo, junto con la alimentación y otros factores.@pajaro89 la Evolución tiene la culpa
#18 #18 costo dijo: Nos guste o no, lo que hacemos la especie humana está en la naturaleza. Y la naturaleza se rige por la ley del más fuerte, es decir los humanos. Nosotros lo explotamos TODO ( tierra, animales y plantas ) para vivir, y a quien no le guste que se valla a vivir al monte sin NADA. @costo Totalmente de acuerdo.
#29 #29 pocalifrasti192 dijo: #26 @badumchas ¿Qué tenemos medios para vivir sin destruir el planeta? Eso no es del todo cierto. Actualmente se necesitan enormes campos de tierra para cultivar o tener ganado, lo cual muchas veces hace que tengamos que talar bosques casi enteros. La carne que comemos aún no es cultivable y los prototipos de carne cultivada que hay primero no son comerciables aún, segundo no han pasado exámenes que verifiquen su alto consumo y tercero, hay que intentar convencer a la gente de que puede ayudarnos en el futuro. Mientras tanto hay que matar animales y evidentemente haciéndoles sufrir. Lo último puedes tu considerarlo así, pero yo no. Dime alguna prueba de por qué debería ser así.@pocalifrasti192 Es que NO necesitamos consumir tantísima carne. Con una cuarta parte ya iríamos sobradísimos, pero muy sobrados. Que en el primer mundo se tira más de la mitad de los productos alimenticios que comemos. La mitad, ¿eres consciente de cuánto es eso?
El ser humano NO necesita carne. Es una forma rápida y sencilla de nutrirse, y muy eficaz, pero no imprescindible. Con comer uno u dos platos de carne a la semana es más que suficiente, y estamos hablando de que consumimos más de 60 kilos de carne al año por persona.
Recursos, de momento, sobran. Otra cosa es que no interese a los que manejan el cotarro.
Sin tanto ganado, ni se consumiría tanta agua ni se necesitarían tantos campos para alimentarlos. Es una industria absurda y contraproducente.
#27 #27 badumchas dijo: #14 #14 riotinto dijo: Por mucho que lloremos los gusanos seguirán comiéndose nuestro cadáver. Es ley de vida unos animales comen a otros, nuestra especie lleva haciéndolo desde hace 250.000 años y las especies que nos anteceden desde hace 10 millones de años. Ninguna moral nos hará cambiar, lo único que puede hacernos veganos por naturaleza es una evolución biológica y para eso faltan cientos de miles de años. Lo siento veganos, pero es así. Science has spoken.@riotinto Creo que ya está más que demostrado que el argumento de "se ha hecho desde siempre" es absurdo e inválido.
Sí, se ha hecho, por necesidad. Hoy en día vivimos en un mundo con recursos para todos, con tecnología más que suficiente para extraerlos de forma prácticamente inocua, y con variedad de productos para que todos pudiéramos comer sin necesidad de matar a un animal.
Yo no soy vegetariano, como carne. Pero procuro no participar de la que seguramente sea la industria más salvaje y más agotadora de recursos de todas las que hay. Si todos redujéramos nuestro consumo (completamente innecesario) de carne a un tercio de lo que se come de media, otro gallo cantaría. Y los animales tendrían una muerte digna y sin dolor, y no una salvajada.@badumchas #28 #28 badumchas dijo: #14 #14 riotinto dijo: Por mucho que lloremos los gusanos seguirán comiéndose nuestro cadáver. Es ley de vida unos animales comen a otros, nuestra especie lleva haciéndolo desde hace 250.000 años y las especies que nos anteceden desde hace 10 millones de años. Ninguna moral nos hará cambiar, lo único que puede hacernos veganos por naturaleza es una evolución biológica y para eso faltan cientos de miles de años. Lo siento veganos, pero es así. Science has spoken.@riotinto ¿Hablas de ciencia? Está demostrado científicamente que no necesitamos comer carne en absoluto. Hay muchos casos de atletas de élite, profesionales del deporte, que son estrictamente vegetarianos y rinden tan bien como cualquier otro.
La carne, en cantidades moderadas, es un alimento cojonudo: la forma más fácil y rápida de conseguir proteínas con todos sus aminoácidos esenciales. Pero vivimos en un mundo con capacidad de decidir si es razonable torturar y sacrificar animales sólo por que nos guste comer carne, cuando sabemos que no es imprescindible para nuestro organismo.
Como dato: en España, se comen 64,1 kgs de carne por persona al año. SESENTA Y CUATRO KILOS. @badumchas #14 #14 riotinto dijo: Por mucho que lloremos los gusanos seguirán comiéndose nuestro cadáver. Es ley de vida unos animales comen a otros, nuestra especie lleva haciéndolo desde hace 250.000 años y las especies que nos anteceden desde hace 10 millones de años. Ninguna moral nos hará cambiar, lo único que puede hacernos veganos por naturaleza es una evolución biológica y para eso faltan cientos de miles de años. Lo siento veganos, pero es así. Science has spoken.@riotinto
Añádele que la industria cárnica es una de las que más agua consume. Exige una barbaridad de recursos, tierras y agua, y la sequía es uno de los grandes problemas de muchas zonas de la Tierra. Si todo el dinero y los recursos que se utilizan para alimentar al ganado que después comemos (en el primer mundo, claro) se invirtiera en cultivar legumbres y otros productos vegetales, no sólo no se consumiría tanto, si no que sería mucho más fácil repartir recursos y reducir, aunque fuera un poco, la desigualdad entre países.
De verdad, la industria cárnica es una auténtica barbaridad.
Como especie, y por nuestro propio bien, NECESITAMOS reducir el consumo de carne, y muchísimo.
#3 #3 pocalifrasti192 dijo: ¿Cómo sabes que estás llorando? ¿y si el sonido que hace no corresponde a eso? y si de verdad está llorando, pues ajo y agua. Eso no evitará que sigamos haciendo tejidos y prendas con pieles de animales, que por cierto no le veo nada de malo.@pocalifrasti192 ¿Que no le ves nada de malo? Hace 3000 años no había otro remedio, si queríamos sobrevivir, necesitábamos matar animales. Pero el mundo ha avanzado. Vivimos en el año 2015, y tenemos medios más que suficientes para subsistir sin destruir nuestra propia casa y sin necesidad de hacer sufrir a otras especias sólo porque nos apetezca comer un bistec. Es completamente absurdo, no tiene ningún sentido.
Te equivocas de cabo a rabo, macho. Los animales no son productos para ser explotados, ni muchísimo menos. Pensamientos cavernícolas como el tuyo son los que impiden que avancemos como sociedad.
#26 #26 badumchas dijo: #3 @pocalifrasti192 ¿Que no le ves nada de malo? Hace 3000 años no había otro remedio, si queríamos sobrevivir, necesitábamos matar animales. Pero el mundo ha avanzado. Vivimos en el año 2015, y tenemos medios más que suficientes para subsistir sin destruir nuestra propia casa y sin necesidad de hacer sufrir a otras especias sólo porque nos apetezca comer un bistec. Es completamente absurdo, no tiene ningún sentido.
Te equivocas de cabo a rabo, macho. Los animales no son productos para ser explotados, ni muchísimo menos. Pensamientos cavernícolas como el tuyo son los que impiden que avancemos como sociedad. @badumchas ¿Qué tenemos medios para vivir sin destruir el planeta? Eso no es del todo cierto. Actualmente se necesitan enormes campos de tierra para cultivar o tener ganado, lo cual muchas veces hace que tengamos que talar bosques casi enteros. La carne que comemos aún no es cultivable y los prototipos de carne cultivada que hay primero no son comerciables aún, segundo no han pasado exámenes que verifiquen su alto consumo y tercero, hay que intentar convencer a la gente de que puede ayudarnos en el futuro. Mientras tanto hay que matar animales y evidentemente haciéndoles sufrir. Lo último puedes tu considerarlo así, pero yo no. Dime alguna prueba de por qué debería ser así.
#39 #39 badumchas dijo: #35 @pocalifrasti192 Los animales que consumimos nosotros ni si quiera son una especie estricta de la naturaleza, porque han ido siendo seleccionadas a lo largo de los años para que fueran más acordes a nuestros intereses. El problema no es que se extingan o que puedan desaparecer, es que están siendo torturadas por pura avaricia. ¿No lo ves? Es consumismo inútil y que no produce nada.
Ya veo por donde vas... si justificas todo lo negativo que genera esa industria (contaminación, sequías, que gente muera de hambre y sed...) con que "mueven sectores económicos" y generan puestos de empleo, no tiene sentido que sigamos discutiendo. @badumchas Te basas en que no hay que consumir como hacemos ahora por preocupación hacia los animales. Esa mentalidad entorpece el avance humano. Consideras que un ser que no es humano o su consciencia no se compara a la nuestra debe ser tratado con derechos que no merece en mi opinión de ningún modo porque son justamente animales. Si tu no lo quieres interpretar así tampoco me importa mucho. Esta es mi opinión acerca de como debería ir el mundo. Que ocurra este futuro o cualquier otro lo podría intentar cambiar, pero eso no sería interesante.
#64 #64 laduda dijo: #62 @pocalifrasti192 Esto me ha chocado un poco, no tiene mucho sentido eso que dices, obviamente los animales se están explotando, de múltiples formas, y el tiempo me dará la razón al decir que se seguirá haciendo, por lo tanto no se cumple esos intereses de las protectoras, haciendo obvio el hecho de que no hablaba de este tipo de campañas en el último mensaje. Por si queda más claro así, no he dicho que la ética no pueda frenar tu idea de progreso, he dicho que creo que no lo ha hecho, sino que han sido otros intereses lo que lo han frenado, por supuesto que tu idea de progreso puede ser frenada por depende que moral, luego habría que considerar si eso es bueno o no.
@laduda Gracias. Ahora lo veo un poco más claro. Dices que la ética no ha frenado mi idea de progreso. Primero que nada, nunca se ha puesto en marcha un mega-proyecto para levantar mi sociedad utópica, así que quizás lo has expresado mal. Ahora sí, en segundo lugar, lo que conocemos ahora como "ética" o como se debería llamar (puesto que pueden existir más) "ética estándar) sí que podría frenar mi idea de progreso. Nadie acepta ni aceptaría la utopía que propongo porque su mentalidad les dice que está "mal". Solo cambiando esto se podría llegar a algo parecido a la civilización que deseo.
#63 #63 laduda dijo: #61 @pocalifrasti192 Lo que no comprendo es, como he dicho antes, tu motivación. ¿Cual es el fin de alguien que tiene tu ideología para querer vivir eternamente? ¿O es precisamente ese el fin en si mismo?. La alusión que hago a la moral es que se podría decir que tu buscas solo el progreso, las emociones no contribuyen a tu idea de progreso, y como forman parte de lo que somos, de ahí la pregunta.@laduda Ese el fin mismo. Para que una sociedad progrese conjuntamente, tiene que tener un fin para ello, si no, irían sin rumbo. ¿Me equivoco? El fin que propongo es la longevidad sin obstáculos éticos. Las emociones lo malo que tienen es que pueden desestabilizar esa sociedad. Nadie a menos que esté al 100% controlado tanto mental como sentimentalmente va a estar cómodo siempre. Pero como ya he dicho antes, esto sería desde mi punto de vista la sociedad perfecta, es decir, utópica. Imposible alcanzar tal y como la pienso.
#60 #60 laduda dijo: #58 @pocalifrasti192 Por cierto no creo que la moral o ética haya sido freno alguno para el progreso. Si alguna vez se ha podido progresar en algo y la ética era aquello que lo frenaba, no era sino una excusa de los intereses de instituciones con poder a los cuales por el motivo que fuese no les interesaba (por ejemplo: no hacer ese avance público, no llevarlo a cabo hasta que sea explotable de forma regulada (no sostenible sino monopolizada), o que el avance en ese campo reportaría menos beneficios (monetarios) que el sistema actualmente establecido).@laduda ¿Estás diciendo que actualmente las campañas de conciencia a favor de los derechos animales están siendo manipuladas enteramente por empresas privadas? Si fuese así, ¿no estarías diciendo entonces que sin esas campañas, mi proyecto de futuro se llevaría a cabo?
#10 #10 pajaro89 dijo: y de las lechugas nadie dice nada ? miles de lechugas y tomates son descuartizados cada año .
SOIS UNO MONSTRUOS !!!!!!@pajaro89 Eres subnormal.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en notengotele.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
1 ene 2015, 20:55
#3 #3 pocalifrasti192 dijo: ¿Cómo sabes que estás llorando? ¿y si el sonido que hace no corresponde a eso? y si de verdad está llorando, pues ajo y agua. Eso no evitará que sigamos haciendo tejidos y prendas con pieles de animales, que por cierto no le veo nada de malo.@pocalifrasti192 se sabe que necesitamos vivir de los animales y aprovechar los recursos , pero si lo piensas un poco somos parasitos que chupamos de una tierra que ya poco le queda . piensalo no eres solo tu ni tu familia somos todos y esto es triste asi no lo quieras ver .