Quizás también te interese:
Comentarios: Mejores comentarios Cronológicamente
Reconozco que se consume demasiada carne actualmente, antes comer carne se reducía a como mucho un par de veces por semana, ahora hay gente que come carne todos los días y es excesivo. El problema es por tanto de población humana y ese problema lo lleva prediciendo Robert Thomas Malthus desde el siglo XVIII. Si hay que controlar algo es la población humana, no es tanto el consumo de carne, que aunque ha aumentado bastante, no es el problema principal, es la población humana que ya vamos por los 7.000.000 y eso sí es una barbaridad.
#30 #30 badumchas dijo: #27 #27 badumchas dijo: #14 @riotinto Creo que ya está más que demostrado que el argumento de "se ha hecho desde siempre" es absurdo e inválido.
Sí, se ha hecho, por necesidad. Hoy en día vivimos en un mundo con recursos para todos, con tecnología más que suficiente para extraerlos de forma prácticamente inocua, y con variedad de productos para que todos pudiéramos comer sin necesidad de matar a un animal.
Yo no soy vegetariano, como carne. Pero procuro no participar de la que seguramente sea la industria más salvaje y más agotadora de recursos de todas las que hay. Si todos redujéramos nuestro consumo (completamente innecesario) de carne a un tercio de lo que se come de media, otro gallo cantaría. Y los animales tendrían una muerte digna y sin dolor, y no una salvajada.@badumchas #28 #28 badumchas dijo: #14 @riotinto ¿Hablas de ciencia? Está demostrado científicamente que no necesitamos comer carne en absoluto. Hay muchos casos de atletas de élite, profesionales del deporte, que son estrictamente vegetarianos y rinden tan bien como cualquier otro.
La carne, en cantidades moderadas, es un alimento cojonudo: la forma más fácil y rápida de conseguir proteínas con todos sus aminoácidos esenciales. Pero vivimos en un mundo con capacidad de decidir si es razonable torturar y sacrificar animales sólo por que nos guste comer carne, cuando sabemos que no es imprescindible para nuestro organismo.
Como dato: en España, se comen 64,1 kgs de carne por persona al año. SESENTA Y CUATRO KILOS. @badumchas #14 @riotinto
Añádele que la industria cárnica es una de las que más agua consume. Exige una barbaridad de recursos, tierras y agua, y la sequía es uno de los grandes problemas de muchas zonas de la Tierra. Si todo el dinero y los recursos que se utilizan para alimentar al ganado que después comemos (en el primer mundo, claro) se invirtiera en cultivar legumbres y otros productos vegetales, no sólo no se consumiría tanto, si no que sería mucho más fácil repartir recursos y reducir, aunque fuera un poco, la desigualdad entre países.
De verdad, la industria cárnica es una auténtica barbaridad.
Como especie, y por nuestro propio bien, NECESITAMOS reducir el consumo de carne, y muchísimo.@badumchas
#28 #28 badumchas dijo: #14 @riotinto ¿Hablas de ciencia? Está demostrado científicamente que no necesitamos comer carne en absoluto. Hay muchos casos de atletas de élite, profesionales del deporte, que son estrictamente vegetarianos y rinden tan bien como cualquier otro.
La carne, en cantidades moderadas, es un alimento cojonudo: la forma más fácil y rápida de conseguir proteínas con todos sus aminoácidos esenciales. Pero vivimos en un mundo con capacidad de decidir si es razonable torturar y sacrificar animales sólo por que nos guste comer carne, cuando sabemos que no es imprescindible para nuestro organismo.
Como dato: en España, se comen 64,1 kgs de carne por persona al año. SESENTA Y CUATRO KILOS. @badumchas
#27 #27 badumchas dijo: #14 @riotinto Creo que ya está más que demostrado que el argumento de "se ha hecho desde siempre" es absurdo e inválido.
Sí, se ha hecho, por necesidad. Hoy en día vivimos en un mundo con recursos para todos, con tecnología más que suficiente para extraerlos de forma prácticamente inocua, y con variedad de productos para que todos pudiéramos comer sin necesidad de matar a un animal.
Yo no soy vegetariano, como carne. Pero procuro no participar de la que seguramente sea la industria más salvaje y más agotadora de recursos de todas las que hay. Si todos redujéramos nuestro consumo (completamente innecesario) de carne a un tercio de lo que se come de media, otro gallo cantaría. Y los animales tendrían una muerte digna y sin dolor, y no una salvajada.@badumchas
#52 #52 riotinto dijo: Reconozco que se consume demasiada carne actualmente, antes comer carne se reducía a como mucho un par de veces por semana, ahora hay gente que come carne todos los días y es excesivo. El problema es por tanto de población humana y ese problema lo lleva prediciendo Robert Thomas Malthus desde el siglo XVIII. Si hay que controlar algo es la población humana, no es tanto el consumo de carne, que aunque ha aumentado bastante, no es el problema principal, es la población humana que ya vamos por los 7.000.000 y eso sí es una barbaridad.
#30 @badumchas
#28 @badumchas
#27 @badumchas @riotinto Por mucho que avance la industria alimentaria, los alimentos siguen y seguirán creciendo de forma aritmética y la población humana crece de forma geométrica y esto es un problema para los alimentos en general, sean carne o vegetal. El problema es demográfico, cuantitativo, no cualitativo.
#42 #42 pocalifrasti192 dijo: #40 @badumchas No tiene nada que ver con lo que piensas. Un método puede ser por ejemplo editar sus propiedades a través de productos químicos, alteración genética del ganado, etc... que los animales no sufran en la granja conlleva a un ralentización en la producción y eso no contribuye en nada. Si me haces un favor, ahórrate los insultos. Yo no pretendí ofenderte en ningún momento. Si piensas que mi punto de vista diferente al tuyo es razón suficiente para degradarme es que tienes un problema.@pocalifrasti192 No te confundas, no es sobre un punto de vista. Es sobre una forma de pensar, y sí, considero degradantes muchas ideologías. El fascismo es una ideología en la que alguna gente cree, y a mí me causa repugnancia. Y no lo digo por decir, me repugna de verdad, en el más amplio sentido de la palabra.
Y tu forma de pensar me produce la misma sensación. Que lo sepas.
#54 #54 badumchas dijo: #42 @pocalifrasti192 No te confundas, no es sobre un punto de vista. Es sobre una forma de pensar, y sí, considero degradantes muchas ideologías. El fascismo es una ideología en la que alguna gente cree, y a mí me causa repugnancia. Y no lo digo por decir, me repugna de verdad, en el más amplio sentido de la palabra.
Y tu forma de pensar me produce la misma sensación. Que lo sepas. @badumchas Ok. Supongo que no todo el mundo puede ponerse en el punto de vista del otro.
#55 #55 pocalifrasti192 dijo: #54 @badumchas Ok. Supongo que no todo el mundo puede ponerse en el punto de vista del otro.@pocalifrasti192 De los comentarios anteriores se entiende, y sin intención ninguna de hacer reducción al absurdo, que: somos parásitos, que tu estas orgulloso de serlo, que crees que eso deberíamos seguir siendo, pero regulándolo para que fuera sostenible, que todo bien material o ser vivo de la tierra esta para tu/nuestro uso y disfrute. Yo no creo en la autoridad, de ningún tipo, así que me gustaría que me dijeras como has llegado a la conclusión de que todo lo que dices es, debe y esta bien que sea así. A donde quiero llegar, por si no queda claro es: ya que estos temas que menciono no se pueden discernir, ergo toda elección es en base a algo subjetivo, ¿Por qué eliges ser así?.
#56 #56 laduda dijo: #55 @pocalifrasti192 De los comentarios anteriores se entiende, y sin intención ninguna de hacer reducción al absurdo, que: somos parásitos, que tu estas orgulloso de serlo, que crees que eso deberíamos seguir siendo, pero regulándolo para que fuera sostenible, que todo bien material o ser vivo de la tierra esta para tu/nuestro uso y disfrute. Yo no creo en la autoridad, de ningún tipo, así que me gustaría que me dijeras como has llegado a la conclusión de que todo lo que dices es, debe y esta bien que sea así. A donde quiero llegar, por si no queda claro es: ya que estos temas que menciono no se pueden discernir, ergo toda elección es en base a algo subjetivo, ¿Por qué eliges ser así?.@laduda Como bien has dicho, todo esto es en base a una elección subjetiva. Yo quiero que sea así porque la idea de existencia que yo tengo para al humanidad es la expansión y el progreso sin impedimentos éticos actuales. Yo he elegido esto por simple gusto como podría haber elegido que me gustaría que la humanidad fuese respetuosa con todo el mundo y que no quisiera que explotase para nada la naturaleza. Esta elección además la escogí porque promete una larga longevidad a la especie humana (o eso creo). Todas las elecciones conducen a caminos distintos, que serán mejores o peores dependiendo de la idea del "hacia donde vamos" de la existencia humana (que la que yo opino que debería ser la he dicho un poco más arriba).
#57 #57 pocalifrasti192 dijo: #56 @laduda Como bien has dicho, todo esto es en base a una elección subjetiva. Yo quiero que sea así porque la idea de existencia que yo tengo para al humanidad es la expansión y el progreso sin impedimentos éticos actuales. Yo he elegido esto por simple gusto como podría haber elegido que me gustaría que la humanidad fuese respetuosa con todo el mundo y que no quisiera que explotase para nada la naturaleza. Esta elección además la escogí porque promete una larga longevidad a la especie humana (o eso creo). Todas las elecciones conducen a caminos distintos, que serán mejores o peores dependiendo de la idea del "hacia donde vamos" de la existencia humana (que la que yo opino que debería ser la he dicho un poco más arriba). @pocalifrasti192 No sé si me he explicado bien.
#58 #58 pocalifrasti192 dijo: #57 @pocalifrasti192 No sé si me he explicado bien.@pocalifrasti192 Entenderte te entiendo, no comprendo tus motivaciones. Para que a alguien le motive el progreso de la especie humana hasta un punto tal de obviar toda ética o moral por el camino (que por otra parte, discutible o no es parte de la humanidad), ese alguien debería tener, a mi entender, un apego hacia esa especie y eso es totalmente contrario al pragmatismo que demuestras a la hora de darnos un "propósito" o finalidad. ¿Tu filosofía se basa en que mientras se de eso que dices tu podrás disfrutar más de tu vida?, ¿Es por una simple curiosidad tecnológica? ¿Como entran las emociones en ese sistema puramente pragmático, como un simple fallo, o algo de lo que deshacerse mediante la evolución?.
#58 #58 pocalifrasti192 dijo: #57 @pocalifrasti192 No sé si me he explicado bien.@pocalifrasti192 Por cierto no creo que la moral o ética haya sido freno alguno para el progreso. Si alguna vez se ha podido progresar en algo y la ética era aquello que lo frenaba, no era sino una excusa de los intereses de instituciones con poder a los cuales por el motivo que fuese no les interesaba (por ejemplo: no hacer ese avance público, no llevarlo a cabo hasta que sea explotable de forma regulada (no sostenible sino monopolizada), o que el avance en ese campo reportaría menos beneficios (monetarios) que el sistema actualmente establecido).
#59 #59 laduda dijo: #58 @pocalifrasti192 Entenderte te entiendo, no comprendo tus motivaciones. Para que a alguien le motive el progreso de la especie humana hasta un punto tal de obviar toda ética o moral por el camino (que por otra parte, discutible o no es parte de la humanidad), ese alguien debería tener, a mi entender, un apego hacia esa especie y eso es totalmente contrario al pragmatismo que demuestras a la hora de darnos un "propósito" o finalidad. ¿Tu filosofía se basa en que mientras se de eso que dices tu podrás disfrutar más de tu vida?, ¿Es por una simple curiosidad tecnológica? ¿Como entran las emociones en ese sistema puramente pragmático, como un simple fallo, o algo de lo que deshacerse mediante la evolución?.@laduda No. Se basa en que según mi ideal, ese es el mundo que a mí me gustaría que existiese en el futuro. En el caso de que pudiera vivir eternamente, esta sería también una de las razones. ¿A qué te refieres con lo de "cómo entran las emociones?
#60 #60 laduda dijo: #58 @pocalifrasti192 Por cierto no creo que la moral o ética haya sido freno alguno para el progreso. Si alguna vez se ha podido progresar en algo y la ética era aquello que lo frenaba, no era sino una excusa de los intereses de instituciones con poder a los cuales por el motivo que fuese no les interesaba (por ejemplo: no hacer ese avance público, no llevarlo a cabo hasta que sea explotable de forma regulada (no sostenible sino monopolizada), o que el avance en ese campo reportaría menos beneficios (monetarios) que el sistema actualmente establecido).@laduda ¿Estás diciendo que actualmente las campañas de conciencia a favor de los derechos animales están siendo manipuladas enteramente por empresas privadas? Si fuese así, ¿no estarías diciendo entonces que sin esas campañas, mi proyecto de futuro se llevaría a cabo?
#61 #61 pocalifrasti192 dijo: #59 @laduda No. Se basa en que según mi ideal, ese es el mundo que a mí me gustaría que existiese en el futuro. En el caso de que pudiera vivir eternamente, esta sería también una de las razones. ¿A qué te refieres con lo de "cómo entran las emociones?@pocalifrasti192 Lo que no comprendo es, como he dicho antes, tu motivación. ¿Cual es el fin de alguien que tiene tu ideología para querer vivir eternamente? ¿O es precisamente ese el fin en si mismo?. La alusión que hago a la moral es que se podría decir que tu buscas solo el progreso, las emociones no contribuyen a tu idea de progreso, y como forman parte de lo que somos, de ahí la pregunta.
#62 #62 pocalifrasti192 dijo: #60 @laduda ¿Estás diciendo que actualmente las campañas de conciencia a favor de los derechos animales están siendo manipuladas enteramente por empresas privadas? Si fuese así, ¿no estarías diciendo entonces que sin esas campañas, mi proyecto de futuro se llevaría a cabo?@pocalifrasti192 Esto me ha chocado un poco, no tiene mucho sentido eso que dices, obviamente los animales se están explotando, de múltiples formas, y el tiempo me dará la razón al decir que se seguirá haciendo, por lo tanto no se cumple esos intereses de las protectoras, haciendo obvio el hecho de que no hablaba de este tipo de campañas en el último mensaje. Por si queda más claro así, no he dicho que la ética no pueda frenar tu idea de progreso, he dicho que creo que no lo ha hecho, sino que han sido otros intereses lo que lo han frenado, por supuesto que tu idea de progreso puede ser frenada por depende que moral, luego habría que considerar si eso es bueno o no.
#63 #63 laduda dijo: #61 @pocalifrasti192 Lo que no comprendo es, como he dicho antes, tu motivación. ¿Cual es el fin de alguien que tiene tu ideología para querer vivir eternamente? ¿O es precisamente ese el fin en si mismo?. La alusión que hago a la moral es que se podría decir que tu buscas solo el progreso, las emociones no contribuyen a tu idea de progreso, y como forman parte de lo que somos, de ahí la pregunta.@laduda Ese el fin mismo. Para que una sociedad progrese conjuntamente, tiene que tener un fin para ello, si no, irían sin rumbo. ¿Me equivoco? El fin que propongo es la longevidad sin obstáculos éticos. Las emociones lo malo que tienen es que pueden desestabilizar esa sociedad. Nadie a menos que esté al 100% controlado tanto mental como sentimentalmente va a estar cómodo siempre. Pero como ya he dicho antes, esto sería desde mi punto de vista la sociedad perfecta, es decir, utópica. Imposible alcanzar tal y como la pienso.
#64 #64 laduda dijo: #62 @pocalifrasti192 Esto me ha chocado un poco, no tiene mucho sentido eso que dices, obviamente los animales se están explotando, de múltiples formas, y el tiempo me dará la razón al decir que se seguirá haciendo, por lo tanto no se cumple esos intereses de las protectoras, haciendo obvio el hecho de que no hablaba de este tipo de campañas en el último mensaje. Por si queda más claro así, no he dicho que la ética no pueda frenar tu idea de progreso, he dicho que creo que no lo ha hecho, sino que han sido otros intereses lo que lo han frenado, por supuesto que tu idea de progreso puede ser frenada por depende que moral, luego habría que considerar si eso es bueno o no.
@laduda Gracias. Ahora lo veo un poco más claro. Dices que la ética no ha frenado mi idea de progreso. Primero que nada, nunca se ha puesto en marcha un mega-proyecto para levantar mi sociedad utópica, así que quizás lo has expresado mal. Ahora sí, en segundo lugar, lo que conocemos ahora como "ética" o como se debería llamar (puesto que pueden existir más) "ética estándar) sí que podría frenar mi idea de progreso. Nadie acepta ni aceptaría la utopía que propongo porque su mentalidad les dice que está "mal". Solo cambiando esto se podría llegar a algo parecido a la civilización que deseo.
#4 #4 pocalifrasti192 dijo: #2 @prodigi0 ¿Reflexionar el qué exactamente? ¿que no debemos matar animales para uso humano porque "los pobres animalitos lloran, ay que penita"? esa razón sentimentalista la deberíamos dejar a un lado porque como se clasifica a sí misma, no tiene ningún punto objetivo. Feliz año a ti también.@pocalifrasti192 No se como coño tienes tantos negativos. A lo habes hecho posible: ¿Os creeis que vivimos de aire? Somos o nosotros o ellos, no hay mas.
Quien maltrata a un animal, maltratara a una persona. Quien disfruta con el sufrimiento de un animal, disfrutara con el sufrimiento de una persona.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en notengotele.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
2 ene 2015, 21:35
#12 #12 ottoisback dijo: #10 @pajaro89 Eres subnormal.@ottoisback Qué casualidad. Un amigo mio que es psicólogo me decía justo el otro día que la gente que recurre fácilmente al ataque e insulto fácil etc suelen ser personas con problemas de inseguridad, complejo de inferioridad o algo así...
Te cuento esto por si te puede servir de ayuda.