Quizás también te interese:
Comentarios: Mejores comentarios Cronológicamente
Puto islam, puto cristianismo y putas religiones, todas han destruido mas que aportado TODAS,
sin ir mas lejos ahi tenemos al cristianismo con las cruzadas, inquisicion, colonizacion y holocausto..., ojala desapareciesen, incultura total por parte de la sociedad
#2 #2 30cmdedolor dijo: Puto islam, puto cristianismo y putas religiones, todas han destruido mas que aportado TODAS,
sin ir mas lejos ahi tenemos al cristianismo con las cruzadas, inquisicion, colonizacion y holocausto..., ojala desapareciesen, incultura total por parte de la sociedad@30cmdedolor Claro, porque el ateísmo es mejor ¿no? No ha matado a millones más en menos tiempo que cualquier otra religión, ¿no?
#2 #2 30cmdedolor dijo: Puto islam, puto cristianismo y putas religiones, todas han destruido mas que aportado TODAS,
sin ir mas lejos ahi tenemos al cristianismo con las cruzadas, inquisicion, colonizacion y holocausto..., ojala desapareciesen, incultura total por parte de la sociedad@30cmdedolor Que si, que todas las religiones son malas y el cristianismo a cometido autenticas barbaridades a lo largo de la historia. Con eso dicho, ¿que tal si nos centramos en la de los que están acribillando a tiros a gente por un dibujo?
#3 #3 lordneo dijo: #2 @30cmdedolor Claro, porque el ateísmo es mejor ¿no? No ha matado a millones más en menos tiempo que cualquier otra religión, ¿no?@lordneo Me encantaría que razonaras tu respuesta. En serio, deseoso me hallo XD
#4 #4 batusay2kx dijo: #2 @30cmdedolor Que si, que todas las religiones son malas y el cristianismo a cometido autenticas barbaridades a lo largo de la historia. Con eso dicho, ¿que tal si nos centramos en la de los que están acribillando a tiros a gente por un dibujo?
#3 @lordneo Me encantaría que razonaras tu respuesta. En serio, deseoso me hallo XD@batusay2kx Muy sencillo. En un siglo con ideologías ateas, estas han igualado el número de muertos que han provocado las ideologías religiosas en los últimso XX. De hecho, lo que es un cáncer para la humanidad, a tenor de la historia reciente, son las ideologías ateas.
#5 #5 lordneo dijo: #4 @batusay2kx Muy sencillo. En un siglo con ideologías ateas, estas han igualado el número de muertos que han provocado las ideologías religiosas en los últimso XX. De hecho, lo que es un cáncer para la humanidad, a tenor de la historia reciente, son las ideologías ateas.@lordneo Nadie mata en nombre del ateismo, porque es simplemente no creer en algo divino.
La gente mata por dinero, por venganza y por mierdas que quiera.
Así que matar por Dios sea de la religión que sea, sigue siendo la TOP 1.
#6 #6 creepyphobia dijo: #5 @lordneo Nadie mata en nombre del ateismo, porque es simplemente no creer en algo divino.
La gente mata por dinero, por venganza y por mierdas que quiera.
Así que matar por Dios sea de la religión que sea, sigue siendo la TOP 1.@creepyphobia Tu premisa es errónea. Para que algo sea malo es irrelevante que ese algo se de a conocer o no. Para que una ideología sea mala es irrelevante si da a conocer sus creencias o no, sino lo que impulsa hacer a sus seguidores. Y, en el caso del ateísmo, es la idea más perniciosa de la Historia de la Humanidad.
Además, yo no me fío de alguien tan soberbio que cree que no hay nada más por encima del ser humano.
#5 #5 lordneo dijo: #4 @batusay2kx Muy sencillo. En un siglo con ideologías ateas, estas han igualado el número de muertos que han provocado las ideologías religiosas en los últimso XX. De hecho, lo que es un cáncer para la humanidad, a tenor de la historia reciente, son las ideologías ateas.@lordneo tu eres tonto o comes con palillos?
#7 #7 lordneo dijo: #6 @creepyphobia Tu premisa es errónea. Para que algo sea malo es irrelevante que ese algo se de a conocer o no. Para que una ideología sea mala es irrelevante si da a conocer sus creencias o no, sino lo que impulsa hacer a sus seguidores. Y, en el caso del ateísmo, es la idea más perniciosa de la Historia de la Humanidad.
Además, yo no me fío de alguien tan soberbio que cree que no hay nada más por encima del ser humano.@lordneo vamos a ver carapez dime en que momento un ateo a matado a un creyente por el simple hecho de creer.
#5 #5 lordneo dijo: #4 @batusay2kx Muy sencillo. En un siglo con ideologías ateas, estas han igualado el número de muertos que han provocado las ideologías religiosas en los últimso XX. De hecho, lo que es un cáncer para la humanidad, a tenor de la historia reciente, son las ideologías ateas.@lordneo ¿Cifras? ¿Datos? ¿Fuentes? ¿Video de un tío gritando "¡EL ATEÍSMO ES GRANDE!" e inmolándose? Porque lo único que veo ahí es cuñadismo del bueno XD
Y no me vayas a pasar ahora una tabla con el numero de muertes en la inquisición y en el "ultimo siglo", ¿eh? Que te estoy viendo venir. Pasame el numero de cifras EXACTAS que han sido por y para la "ideología ateista", que es lo que tu estas afirmando.
¿Qué nombre le pondría que no sea islamofobia? Fundamentalismo.
Comete el error de sectorizarlo y como es un converso, hay más tendencia a creerle.
Lo siento pero si se va a Indonesia, Turquía o Túnez (países de mayoría musulmana) no lo van a arrestar ni condenar por su apostasía. Está haciendo exactamente lo que hacen los islamofóbicos: generalizar.
Yo vivo en Perú y puedes profesar la religión que quieras sin ningún problema. Pero si te vas a ciertas zonas (que son pocas) de evangelistas, bautistas o israelitas (ramas del cristianismo) te pueden maltratar y hasta perjudicar. ¿Eso significa que el Cristianismo repudia a los de diferente credo? ¿Tengo derecho a englobar a los intolerantes con otros millones de personas de la misma fe?
#9 #9 lokipurpurinejo dijo: #7 @lordneo vamos a ver carapez dime en que momento un ateo a matado a un creyente por el simple hecho de creer. @lokipurpurinejo Vuelves a utilizar una premisa errónea. Fuerzas la necesidad de anunciar tu ideología porque sabes que ningún ateo (nadie, en realidad) mata en nombre de un no-algo, lo que no significa que no mate por esa causa. Por ejemplo, el comunismo es una ideología 100% atea que ha perseguido a las religiones por el mero hecho de serlo, lo que la convierte en una ideología ateísta o ateizante. Pese a lo cual, sus crímenes se cometieron en nombre de otros objetos de idolatría, tales como el proletariado o la clase obrera.
#10 #10 batusay2kx dijo: #5 @lordneo ¿Cifras? ¿Datos? ¿Fuentes? ¿Video de un tío gritando "¡EL ATEÍSMO ES GRANDE!" e inmolándose? Porque lo único que veo ahí es cuñadismo del bueno XD
Y no me vayas a pasar ahora una tabla con el numero de muertes en la inquisición y en el "ultimo siglo", ¿eh? Que te estoy viendo venir. Pasame el numero de cifras EXACTAS que han sido por y para la "ideología ateista", que es lo que tu estas afirmando.@batusay2kx Contabilizar las muertes de la idelogía ateístas es muy complicado, principalmente porque la principal fuerza ideológica atea, el comunismo, ha cometido tantas barbaridades que las cifras bailan muchísimo. Por ejemplo, las muertes de la Revolución Cultural China se contabilizan entre 400.000 (Mesnier) y 1.500.000 (MacFarquhar y Schoenhals). En el bosque de Katyn se fusilaron a 22.000 polacos (Czapski) y los Jemeres Rojos acabaron con entre 1.500.000 y 3.000.000 camboyanos (Frey).
Todos ellos eran ateos militantes, como corresponde a un buen comunista.
#8 #8 lokipurpurinejo dijo: #5 @lordneo tu eres tonto o comes con palillos?
@lokipurpurinejo ¡Qué rápido acudes a la descalificación personal! ¿Te has quedado sin argumentos?
#13 #13 lordneo dijo: #10 @batusay2kx Contabilizar las muertes de la idelogía ateístas es muy complicado, principalmente porque la principal fuerza ideológica atea, el comunismo, ha cometido tantas barbaridades que las cifras bailan muchísimo. Por ejemplo, las muertes de la Revolución Cultural China se contabilizan entre 400.000 (Mesnier) y 1.500.000 (MacFarquhar y Schoenhals). En el bosque de Katyn se fusilaron a 22.000 polacos (Czapski) y los Jemeres Rojos acabaron con entre 1.500.000 y 3.000.000 camboyanos (Frey).
Todos ellos eran ateos militantes, como corresponde a un buen comunista.@lordneo Ajam, ajam...¿y en que momento, algunas de esas muertes, fue producida POR Y PARA EL ATEÍSMO? ¡Porque eso es lo que estas diciendo tu! Recuerda: POR y PARA EL ATEÍSMO, igual que los cristianos mataban por y para dios XD
#15 #15 batusay2kx dijo: #13 @lordneo Ajam, ajam...¿y en que momento, algunas de esas muertes, fue producida POR Y PARA EL ATEÍSMO? ¡Porque eso es lo que estas diciendo tu! Recuerda: POR y PARA EL ATEÍSMO, igual que los cristianos mataban por y para dios XD@batusay2kx ¡Vaya, vaya! Ya la has cagado y se te ha visto el plumero. Es cierto que los musulmanes pueden matar en el nombre de Alá, pero los cristianos no lo han hecho nunca. De todas formas vuelves a caer POR TERCERA VEZ en la misma falacia. Un ateo puede matar por su ideología sin anunciar a viva voz que lo hace por no creer en Dios, como los comunistas. Al igula que un cristiano podría matar (equivocadamente) por su Dios sin anunciarlo. Eso, o afirmas que los genocidas no mienten. Tú verás.
joe, al fín les ha salido un mulsumanita público a decir a boca ancha lo que, con falta de apoyos, intentáis pregonar por el mundo algunos acomodados. (si no te qdan amigos, siempre qdan enemigos) no leeré mentes tan brillantes como las vuestras q conocen de todo y no saben de nada, no vaya a ser que me vuelta más listo. prefiero vivir en la ignorancia.
mi guerra es con quien arma a los soldados, no con los soldados. lo que estáis haciendo, eso progresa, avanza y FUNCIONA... avísenme cuando a traves de un debate tan tosco como este, consigáis que el otro cambie de opinión, o siquiera lo entienda, sin inventarse mierdas para ayudarse a creerse a sí mismo su propio argumento. a lo mejor así ven que llevamos 60 años igual. culpando al mismo y beneficiándose el mismo. salud!
#17 #17 lordneo dijo: #15 @batusay2kx ¡Vaya, vaya! Ya la has cagado y se te ha visto el plumero. Es cierto que los musulmanes pueden matar en el nombre de Alá, pero los cristianos no lo han hecho nunca. De todas formas vuelves a caer POR TERCERA VEZ en la misma falacia. Un ateo puede matar por su ideología sin anunciar a viva voz que lo hace por no creer en Dios, como los comunistas. Al igula que un cristiano podría matar (equivocadamente) por su Dios sin anunciarlo. Eso, o afirmas que los genocidas no mienten. Tú verás.@lordneo El único que esta mintiendo aquí eres tu, y lo sabes y eres un troll por ello o no lo sabes y eres más ciego de lo que parece. ¿Que los cristianos no han matado nunca en nombre de dios? ¡Pues menos mal! Mandemos los libros de historia al garete en una frase.
Y el único usando falacias eres tu: Ad ignorantiam para ser exactos. "No se puede probar que no matan en nombre del ateísmo, por lo tanto matan en su nombre". Eres tu el que afirma que el ateísmo a provocado más muertes que cualquier creencia religiosa (aunque ser ateo no es una creencia, pero allá tu), y lo que te pido es simple: Prueba tu afirmación, sin tirar de falacias a ser posible XD
#19 #19 batusay2kx dijo: #17 @lordneo El único que esta mintiendo aquí eres tu, y lo sabes y eres un troll por ello o no lo sabes y eres más ciego de lo que parece. ¿Que los cristianos no han matado nunca en nombre de dios? ¡Pues menos mal! Mandemos los libros de historia al garete en una frase.
Y el único usando falacias eres tu: Ad ignorantiam para ser exactos. "No se puede probar que no matan en nombre del ateísmo, por lo tanto matan en su nombre". Eres tu el que afirma que el ateísmo a provocado más muertes que cualquier creencia religiosa (aunque ser ateo no es una creencia, pero allá tu), y lo que te pido es simple: Prueba tu afirmación, sin tirar de falacias a ser posible XD@batusay2kx Vaya, hombre. Otra falacia ad hominem gratuíta. ¿Qué pasa, que las regalan? Yo no miento, porque sé de lo que hablo y digo la verdad. Tú tampoco lo haces, por cierto, porque no dices la verdad, pero tampoco sabes de lo que hablas. Escondes tus argumentos en capas de sarcasmo para no tener que responder ¿Cuando ha usado la Iglesia el nombre de Dios para asesinar? Nunca, y te corresponde a ti demostrar lo contrario.
Por cierto, POR CUARTA VEZ vuelves a confundir (ahora ya no sé si es por estulticia o por hijoputez) hacer algo en nombre de X con hacer algo por X. Pondré un ejemplo hipotético: tú eres un ignorante que ataca a las religiones diciendo que son malas, cuando en realidad lo haces por soberbia y complejo de superioridad.
#19 #19 batusay2kx dijo: #17 @lordneo El único que esta mintiendo aquí eres tu, y lo sabes y eres un troll por ello o no lo sabes y eres más ciego de lo que parece. ¿Que los cristianos no han matado nunca en nombre de dios? ¡Pues menos mal! Mandemos los libros de historia al garete en una frase.
Y el único usando falacias eres tu: Ad ignorantiam para ser exactos. "No se puede probar que no matan en nombre del ateísmo, por lo tanto matan en su nombre". Eres tu el que afirma que el ateísmo a provocado más muertes que cualquier creencia religiosa (aunque ser ateo no es una creencia, pero allá tu), y lo que te pido es simple: Prueba tu afirmación, sin tirar de falacias a ser posible XD@batusay2kx Por cierto. Ser ateo es una creencia, y más fideísta que la mayoría de religiones: un creyente cree en Dios, aunque no tenga forma de demostrarlo, pero lo reconoce y razona al respecto. Por el contrario, un ateo cree en la no existencia de Dios, teniendo exactamente las mismas pruebas que el creyente y muchos menos indicios, y encima va por la vida como una persona liberada, proclamando su fe a los cuatro vientos y pretendiendo ser mejor que los demás.
#20 #20 lordneo dijo: #19 @batusay2kx Vaya, hombre. Otra falacia ad hominem gratuíta. ¿Qué pasa, que las regalan? Yo no miento, porque sé de lo que hablo y digo la verdad. Tú tampoco lo haces, por cierto, porque no dices la verdad, pero tampoco sabes de lo que hablas. Escondes tus argumentos en capas de sarcasmo para no tener que responder ¿Cuando ha usado la Iglesia el nombre de Dios para asesinar? Nunca, y te corresponde a ti demostrar lo contrario.
Por cierto, POR CUARTA VEZ vuelves a confundir (ahora ya no sé si es por estulticia o por hijoputez) hacer algo en nombre de X con hacer algo por X. Pondré un ejemplo hipotético: tú eres un ignorante que ataca a las religiones diciendo que son malas, cuando en realidad lo haces por soberbia y complejo de superioridad.@lordneo Me encanta la ironía de que me acuses de ad hominem (erróneamente, por cierto) y te pases todo este comentario contra-argumentando con insultos y dejándome de ignorante. Más gracioso aun, no has respondido a lo que te he pedido xD
https://es.wikipedia.org/wiki/Cruzadas ¿Te suenan? Un pequeño extracto: "Al terminar su alocución con la frase del Evangelio «renuncia a ti mismo, toma tu cruz, y sígueme» (Mateo 16:24), la multitud, entusiasmada, manifestó ruidosamente su aprobación con el grito Deus lo vult, o Dios lo quiere."
https://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n "El término [...] Santa Inquisición hace alusión a varias instituciones dedicadas a la supresión de la herejía", lo que viene siendo la yihad cristiana, vamos XD
#20 #20 lordneo dijo: #19 @batusay2kx Vaya, hombre. Otra falacia ad hominem gratuíta. ¿Qué pasa, que las regalan? Yo no miento, porque sé de lo que hablo y digo la verdad. Tú tampoco lo haces, por cierto, porque no dices la verdad, pero tampoco sabes de lo que hablas. Escondes tus argumentos en capas de sarcasmo para no tener que responder ¿Cuando ha usado la Iglesia el nombre de Dios para asesinar? Nunca, y te corresponde a ti demostrar lo contrario.
Por cierto, POR CUARTA VEZ vuelves a confundir (ahora ya no sé si es por estulticia o por hijoputez) hacer algo en nombre de X con hacer algo por X. Pondré un ejemplo hipotético: tú eres un ignorante que ataca a las religiones diciendo que son malas, cuando en realidad lo haces por soberbia y complejo de superioridad.#21 #21 lordneo dijo: #19 @batusay2kx Por cierto. Ser ateo es una creencia, y más fideísta que la mayoría de religiones: un creyente cree en Dios, aunque no tenga forma de demostrarlo, pero lo reconoce y razona al respecto. Por el contrario, un ateo cree en la no existencia de Dios, teniendo exactamente las mismas pruebas que el creyente y muchos menos indicios, y encima va por la vida como una persona liberada, proclamando su fe a los cuatro vientos y pretendiendo ser mejor que los demás.@lordneo Y no, el ser ateo no es una creencia y mucho menos una fe. El ser ateo es la ausencia de creencia religiosa. Un creyente no razona la existencia de dios, basa su creencia en un libro que dice contener la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad y su fe se basa en el "Aquí tenemos la conclusión, ¿que evidencias tenemos para llegar a ella?". La ciencia es lo contrario, "Aquí tenemos la evidencia, ¿a que conclusión podemos llegar con ella?" y nada esta escrito en piedra, de ahí que los creyentes usen el argumento de que hechos contrastados son solo "teorías". Me extendería más, pero el limite de comentario me coarta y ademas seria una perdida de tiempo teniendo en cuenta la ceguera que has mostrado en tus comentarios, así que para que XD
#22 #22 batusay2kx dijo: #20 @lordneo Me encanta la ironía de que me acuses de ad hominem (erróneamente, por cierto) y te pases todo este comentario contra-argumentando con insultos y dejándome de ignorante. Más gracioso aun, no has respondido a lo que te he pedido xD
https://es.wikipedia.org/wiki/Cruzadas ¿Te suenan? Un pequeño extracto: "Al terminar su alocución con la frase del Evangelio «renuncia a ti mismo, toma tu cruz, y sígueme» (Mateo 16:24), la multitud, entusiasmada, manifestó ruidosamente su aprobación con el grito Deus lo vult, o Dios lo quiere."
https://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n "El término [...] Santa Inquisición hace alusión a varias instituciones dedicadas a la supresión de la herejía", lo que viene siendo la yihad cristiana, vamos XD@batusay2kx ¿Llamarme troll y decir que miento no es un ad hominem? ¡Venga! A casa, chaval.
Tu profesor de Historia debe de estar revolviéndose en su tumba, porque menuda cantidad de chorradas has dicho en dos frases:
1) Las cruzadas, lideradas por la frase "Deus Vult", iba a recuperar tierras cristianas que habían sido arrancadas a sangre y fuego, no a matar, sino a defenderse (Saladino cedió el paso a los peregrinos cristianos y Ricardo de Inglaterra se fue sin asaltar la ciudad, pues no buscaba la muerte de nadie)
2) La Inquisición jamás encausó a un no católico (y si lo hizo fue contra iure). Punto final.
Comprúebalo, si no me crees.
#23 #23 batusay2kx dijo: #20 #21 @lordneo Y no, el ser ateo no es una creencia y mucho menos una fe. El ser ateo es la ausencia de creencia religiosa. Un creyente no razona la existencia de dios, basa su creencia en un libro que dice contener la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad y su fe se basa en el "Aquí tenemos la conclusión, ¿que evidencias tenemos para llegar a ella?". La ciencia es lo contrario, "Aquí tenemos la evidencia, ¿a que conclusión podemos llegar con ella?" y nada esta escrito en piedra, de ahí que los creyentes usen el argumento de que hechos contrastados son solo "teorías". Me extendería más, pero el limite de comentario me coarta y ademas seria una perdida de tiempo teniendo en cuenta la ceguera que has mostrado en tus comentarios, así que para que XD@batusay2kx En realidad no es cierto, los creyentes católicos tienen oblgigación de razonar sus creencias (¿te suena Santo Tomás de Aquino?).
Pero no escurras el bulto. Un ateo tiene más fe que muchos de los que creen en Dios. Ellos no creen "Dios existe y es tal y cual", sino que creen "Dios no existe". No tienen libro sagrado, no tienen pruebas, no tienen indicios, no tienen razones, ni siquiera tienen vergüenza, pero aun así creen. Y su fe es tan fuerte que no hay nada que puedas decir para descabalgarles del burro.
No te molestes en explicar nada. Tus palbaras ya han sido lo bastante explícitas. Solo una persona tremendamente soberbia cree que no hay nada por encima de ella, y además se enorgullece de eso.
#24 #24 lordneo dijo: #22 @batusay2kx ¿Llamarme troll y decir que miento no es un ad hominem? ¡Venga! A casa, chaval.
Tu profesor de Historia debe de estar revolviéndose en su tumba, porque menuda cantidad de chorradas has dicho en dos frases:
1) Las cruzadas, lideradas por la frase "Deus Vult", iba a recuperar tierras cristianas que habían sido arrancadas a sangre y fuego, no a matar, sino a defenderse (Saladino cedió el paso a los peregrinos cristianos y Ricardo de Inglaterra se fue sin asaltar la ciudad, pues no buscaba la muerte de nadie)
2) La Inquisición jamás encausó a un no católico (y si lo hizo fue contra iure). Punto final.
Comprúebalo, si no me crees.@lordneo Ad Hominem: ARGUMENTAR ATACANDO AL RIVAL EN VEZ DE A SUS ARGUMENTOS. Decir que mientes y que si sabes que estas mintiendo eres un troll cuando hay pruebas de ello no es un ad hominem, es un hecho. Desacreditar mis argumentos con "eres un ignorante con aires de grandeza" es un ad hominem en toda regla XD
1) Si nos ponemos asi, las muertes del "comunismo" fue por liberar al proletariado de la opresión capitalista. ¿Ya están justificadas esas muertes en nombre de la "ideología atea"?
2) Y la quema de supuestas brujas por poner un ejemplo pasamos de ellas. Punto final XD
Cuñadismos, cuñadismos everywhere.
#25 #25 lordneo dijo: #23 @batusay2kx En realidad no es cierto, los creyentes católicos tienen oblgigación de razonar sus creencias (¿te suena Santo Tomás de Aquino?).
Pero no escurras el bulto. Un ateo tiene más fe que muchos de los que creen en Dios. Ellos no creen "Dios existe y es tal y cual", sino que creen "Dios no existe". No tienen libro sagrado, no tienen pruebas, no tienen indicios, no tienen razones, ni siquiera tienen vergüenza, pero aun así creen. Y su fe es tan fuerte que no hay nada que puedas decir para descabalgarles del burro.
No te molestes en explicar nada. Tus palbaras ya han sido lo bastante explícitas. Solo una persona tremendamente soberbia cree que no hay nada por encima de ella, y además se enorgullece de eso.@lordneo Si, razonan en base a "La biblia nos da estas conclusiones, ¿que evidencias hay para estas?". Eso no es razonar, es buscar una explicación a una verdad dada por un libro, y la única prueba de la existencia de dios es la biblia.
La doctrina de la religión se basa en un libro que a pesar de acalmar que contiene la única verdad se ha demostrado falso, empezando por la creación del mundo. Ser ateo no es creer o no creer algo, es basar tu razonamiento en la evidencia. Tal vez algún día se demuestre la existencia de dios, por el momento no. Y la fe es al revés: Creer sin evidencia y razonar sin un método basado en esta. De nuevo, ser ateo no es tener fe si no la ausencia de esta, pero lo que te haga dormir mejor por las noches XD
#11 #11 3rmitang3 dijo: ¿Qué nombre le pondría que no sea islamofobia? Fundamentalismo.
Comete el error de sectorizarlo y como es un converso, hay más tendencia a creerle.
Lo siento pero si se va a Indonesia, Turquía o Túnez (países de mayoría musulmana) no lo van a arrestar ni condenar por su apostasía. Está haciendo exactamente lo que hacen los islamofóbicos: generalizar.
Yo vivo en Perú y puedes profesar la religión que quieras sin ningún problema. Pero si te vas a ciertas zonas (que son pocas) de evangelistas, bautistas o israelitas (ramas del cristianismo) te pueden maltratar y hasta perjudicar. ¿Eso significa que el Cristianismo repudia a los de diferente credo? ¿Tengo derecho a englobar a los intolerantes con otros millones de personas de la misma fe?@3rmitang3 Lo que no estas apuntando aquí es que es la propia FE y la ley basada en esta, la sharia, la que criminaliza con pena de muerte al apostata. Exactamente igual que el cristianismo decía que de encontrar un hereje en un pueblo había que "matarlo a el, a su familia, a todo el ganado y quemar el pueblo hasta los cimientos".
La diferencia viene a que ha día de hoy el radicalismo cristiano esta controlado, y los radicales yihadistas se dedican a atropellar y acuchillar gente por la calle. Pero quitado eso no es una cuestión de "intolerantes", si no de creencia intolerante en si.
#12 #12 lordneo dijo: #9 @lokipurpurinejo Vuelves a utilizar una premisa errónea. Fuerzas la necesidad de anunciar tu ideología porque sabes que ningún ateo (nadie, en realidad) mata en nombre de un no-algo, lo que no significa que no mate por esa causa. Por ejemplo, el comunismo es una ideología 100% atea que ha perseguido a las religiones por el mero hecho de serlo, lo que la convierte en una ideología ateísta o ateizante. Pese a lo cual, sus crímenes se cometieron en nombre de otros objetos de idolatría, tales como el proletariado o la clase obrera.@lordneo la gente atacaba iglesias porque veían que mientras ellos se estaban muriendo de hambre la iglesia permanecía con sus privilegios e incluso tenia la poca deferencia de seguir pidiendo "donativos". A esta gente le importaba un comino que ellos creyesen en dios lo que les jodía es que mientras el pueblo sufría la mas absoluta pobreza de la posprimera guerra mundial ellos se limitaban a mirar.
#7 #7 lordneo dijo: #6 @creepyphobia Tu premisa es errónea. Para que algo sea malo es irrelevante que ese algo se de a conocer o no. Para que una ideología sea mala es irrelevante si da a conocer sus creencias o no, sino lo que impulsa hacer a sus seguidores. Y, en el caso del ateísmo, es la idea más perniciosa de la Historia de la Humanidad.
Además, yo no me fío de alguien tan soberbio que cree que no hay nada más por encima del ser humano.@lordneo Ser ateo no es "creer que no hay nada por encima del ser humano" es no creer en ningún Dios. Como veo que eres cortito te pongo un ejemplo. Yo soy ateo, y puedo pensar que los helechos son muy superiores al ser humano, pero no por eso pienso que los helechos son dioses. Yo nunca me fiaría de alguien que piense que los helechos son dioses.
#28 #28 batusay2kx dijo: #11 @3rmitang3 Lo que no estas apuntando aquí es que es la propia FE y la ley basada en esta, la sharia, la que criminaliza con pena de muerte al apostata. Exactamente igual que el cristianismo decía que de encontrar un hereje en un pueblo había que "matarlo a el, a su familia, a todo el ganado y quemar el pueblo hasta los cimientos".
La diferencia viene a que ha día de hoy el radicalismo cristiano esta controlado, y los radicales yihadistas se dedican a atropellar y acuchillar gente por la calle. Pero quitado eso no es una cuestión de "intolerantes", si no de creencia intolerante en si.@batusay2kx Colega, la sharia ES fundamentalismo. Hay más de 20 países con mayoría o considerable población musulmana, ¿crees que en todos hay Sharia? No.
Nuevamente, depende del sector del Islam (como en el Cristianismo y el Judaísmo, hay diversas versiones) y el contexto sociocultural. La ley marroquí podrá decir que se respeta el laicismo y la libertad de fe, pero la educación y las costumbres pueden dictar lo contrario, y eso requiere también trabajo.
Y no, el cristianismo radicalizado no está controlado. Solo busca un poco sobre Sodalités y sus curas pederastas protegidos AHORA o esto: http://cribeo.lavanguardia.com/cultura/14783/existe-una-secta-al-mas-puro-estilo-de-the-handmaids-tale-y-da-tanto-miedo-como-imaginas
#31 #31 3rmitang3 dijo: #28 @batusay2kx Colega, la sharia ES fundamentalismo. Hay más de 20 países con mayoría o considerable población musulmana, ¿crees que en todos hay Sharia? No.
Nuevamente, depende del sector del Islam (como en el Cristianismo y el Judaísmo, hay diversas versiones) y el contexto sociocultural. La ley marroquí podrá decir que se respeta el laicismo y la libertad de fe, pero la educación y las costumbres pueden dictar lo contrario, y eso requiere también trabajo.
Y no, el cristianismo radicalizado no está controlado. Solo busca un poco sobre Sodalités y sus curas pederastas protegidos AHORA o esto: http://cribeo.lavanguardia.com/cultura/14783/existe-una-secta-al-mas-puro-estilo-de-the-handmaids-tale-y-da-tanto-miedo-como-imaginas@3rmitang3 No, en todos no, solo en la mayoría ya sea solo en parte: https://en.wikipedia.org/wiki/Application_of_Islamic_law_by_country
Pero que no se aplique por completo en todos sitios no quita para que de nuevo, sea la propia doctrina la que criminaliza al apostata. De nuevo, no es una cuestión de unos pocos intolerantes que no les gusta los herejes, es la propia religion en si: Si eres politeista y no pagas un impuesto, mueres. Si eres cristiano o judío y no pagas un impuesto por ello, mueres. Si eres ateo, mueres. Si eres apostata, mueres. Lo pone bien claro en el corán, y así lo dicta la sharia. Pero eh, se me olvidaba de que es la religión de la paz y el amor XD
#31 #31 3rmitang3 dijo: #28 @batusay2kx Colega, la sharia ES fundamentalismo. Hay más de 20 países con mayoría o considerable población musulmana, ¿crees que en todos hay Sharia? No.
Nuevamente, depende del sector del Islam (como en el Cristianismo y el Judaísmo, hay diversas versiones) y el contexto sociocultural. La ley marroquí podrá decir que se respeta el laicismo y la libertad de fe, pero la educación y las costumbres pueden dictar lo contrario, y eso requiere también trabajo.
Y no, el cristianismo radicalizado no está controlado. Solo busca un poco sobre Sodalités y sus curas pederastas protegidos AHORA o esto: http://cribeo.lavanguardia.com/cultura/14783/existe-una-secta-al-mas-puro-estilo-de-the-handmaids-tale-y-da-tanto-miedo-como-imaginas@3rmitang3 Eso que has mencionado ahí no es radicalismo cristiano, para empezar, en todo caso seria corrupción dentro de la propia religión, y al menos en esa noticia no pone que la secta haya matado a nadie.
Para seguir, me refiero a que los ataques terroristas por parte de grupos radicales cristianos se han minimizado hasta el punto de que el ultimo ataque terrorista motivado por el cristianismo del que tengo constancia fue en el 2015, y el anterior a este en 2009. En lo que llevamos de año, ya se han producido 24 ataques terroristas por parte de islamistas, con 424 muertos y 734 heridos. Así que, de nuevo, el problema no viene de unos cuantos intolerantes, viene de que es una doctrina intolerante por naturaleza.
#32 #32 batusay2kx dijo: #31 @3rmitang3 No, en todos no, solo en la mayoría ya sea solo en parte: https://en.wikipedia.org/wiki/Application_of_Islamic_law_by_country
Pero que no se aplique por completo en todos sitios no quita para que de nuevo, sea la propia doctrina la que criminaliza al apostata. De nuevo, no es una cuestión de unos pocos intolerantes que no les gusta los herejes, es la propia religion en si: Si eres politeista y no pagas un impuesto, mueres. Si eres cristiano o judío y no pagas un impuesto por ello, mueres. Si eres ateo, mueres. Si eres apostata, mueres. Lo pone bien claro en el corán, y así lo dicta la sharia. Pero eh, se me olvidaba de que es la religión de la paz y el amor XD@batusay2kx Ya, pero le das connotación negativa automáticamente, como si la Sharia, incluso en sus más inofensivas normas fuera mala.
Acá en Latinoamérica muchos países tienen un Concordato, que es un fondo de millones de dinero exclusivo del ESTADO para la iglesia católica sin fecha de vencimiento. En otras palabras, una especie de sharia económica cristiana en occidente.
Y la doctrina musulmana no criminaliza. He estudiando teoría del Islam y no hay ninguna referencia ni ley en el Corán que mande matar a los ateos, apóstatas,politeístas o de otras confesiones, o pagar impuestos. Lo que dices es falso y denigrante y solo algunos extremistas lo interpretan por conveniencias históricas, como ciertos ultraconvervadores toman pasajes de la Biblia.
#33 #33 batusay2kx dijo: #31 @3rmitang3 Eso que has mencionado ahí no es radicalismo cristiano, para empezar, en todo caso seria corrupción dentro de la propia religión, y al menos en esa noticia no pone que la secta haya matado a nadie.
Para seguir, me refiero a que los ataques terroristas por parte de grupos radicales cristianos se han minimizado hasta el punto de que el ultimo ataque terrorista motivado por el cristianismo del que tengo constancia fue en el 2015, y el anterior a este en 2009. En lo que llevamos de año, ya se han producido 24 ataques terroristas por parte de islamistas, con 424 muertos y 734 heridos. Así que, de nuevo, el problema no viene de unos cuantos intolerantes, viene de que es una doctrina intolerante por naturaleza.@batusay2kx No, no mataron a nadie, solo violaron niñas. Por lo visto solo el homicidio es condenable. Los del Sodalicio hasta ahora siguen impunes, por cierto (y al fundador hasta intentaron hacerlo santo).
Nuevamente, el Islam no demanda asesinato, deja de decir que la doctrina es intolerante, porque los islamistas no son musulmanes aunque digan que lo son, solo usan el Corán para justificar radicalmente sus acciones. ¿Sabías que los musulmanes son sus mayores víctimas? Hay más de mil millones de musulmanes, ¿por qué la mayoría no nos mata, si eso "dice" su religión? Si te refieres a la Guerra Santa, investiga: no es literal.
#34 #34 3rmitang3 dijo: #32 @batusay2kx Ya, pero le das connotación negativa automáticamente, como si la Sharia, incluso en sus más inofensivas normas fuera mala.
Acá en Latinoamérica muchos países tienen un Concordato, que es un fondo de millones de dinero exclusivo del ESTADO para la iglesia católica sin fecha de vencimiento. En otras palabras, una especie de sharia económica cristiana en occidente.
Y la doctrina musulmana no criminaliza. He estudiando teoría del Islam y no hay ninguna referencia ni ley en el Corán que mande matar a los ateos, apóstatas,politeístas o de otras confesiones, o pagar impuestos. Lo que dices es falso y denigrante y solo algunos extremistas lo interpretan por conveniencias históricas, como ciertos ultraconvervadores toman pasajes de la Biblia.@3rmitang3
Politeistas - "Y cuando hayan pasado los meses inviolables, matad a los asociados donde quiera que los halléis. Capturadlos, sitiadlos y tendedles toda clase de emboscadas; pero si se retractan, establecen el salat y entregan el zakat, dejad que sigan su camino. Verdaderamente Allah es Perdonador y Compasivo.", Corán 9:5
Ateos - "[...] Yo arrojaré el terror en los corazones de los que no creen. Por lo tanto cortadles el cuello y cortadles todas las puntas de los dedos.", Corán 8:12
#34 #34 3rmitang3 dijo: #32 @batusay2kx Ya, pero le das connotación negativa automáticamente, como si la Sharia, incluso en sus más inofensivas normas fuera mala.
Acá en Latinoamérica muchos países tienen un Concordato, que es un fondo de millones de dinero exclusivo del ESTADO para la iglesia católica sin fecha de vencimiento. En otras palabras, una especie de sharia económica cristiana en occidente.
Y la doctrina musulmana no criminaliza. He estudiando teoría del Islam y no hay ninguna referencia ni ley en el Corán que mande matar a los ateos, apóstatas,politeístas o de otras confesiones, o pagar impuestos. Lo que dices es falso y denigrante y solo algunos extremistas lo interpretan por conveniencias históricas, como ciertos ultraconvervadores toman pasajes de la Biblia.@3rmitang3 Cristianos / Judios - "Combatid contra aquéllos, de los que recibieron el Libro, que no crean en Allah ni en el Último Día, no hagan ilícito lo que Allah y Su mensajero han hecho ilícito y no sigan la verdadera práctica de Adoración, hasta que paguen la yizia con sumisión y aceptando estar por debajo.", Corán 9:29
Apostatas - "Ali hizo quemar alguna gente y la noticia llego a Ibn' Abbas, que dijo: 'De estar yo en su lugar no los hubiera quemado , pues el profeta dijo "No castiguéis (a nadie) con el castigo de Ala". Aunque sin duda los hubiera matado ya que el profeta dijo "Si alguien (un musulmán) abandona su religión, matadlo".' , Sahih al-Bukhari 4:52:260
#34 #34 3rmitang3 dijo: #32 @batusay2kx Ya, pero le das connotación negativa automáticamente, como si la Sharia, incluso en sus más inofensivas normas fuera mala.
Acá en Latinoamérica muchos países tienen un Concordato, que es un fondo de millones de dinero exclusivo del ESTADO para la iglesia católica sin fecha de vencimiento. En otras palabras, una especie de sharia económica cristiana en occidente.
Y la doctrina musulmana no criminaliza. He estudiando teoría del Islam y no hay ninguna referencia ni ley en el Corán que mande matar a los ateos, apóstatas,politeístas o de otras confesiones, o pagar impuestos. Lo que dices es falso y denigrante y solo algunos extremistas lo interpretan por conveniencias históricas, como ciertos ultraconvervadores toman pasajes de la Biblia.@3rmitang3 Falso y denigrante por la parte de mis cojones al viento. Lo pone literalmente e invito a cualquiera a comprobarlo, no es difícil encontrar el corán incluyendo su traducción oficial internacional por internet. Así que le doy connotación negativa a la sharia porque la tiene, ni más ni menos. Invito a cualquiera a que la busque tambien y me indique las partes buenas.
Y lo del concordato lo que estas haciendo aquí es una falsa analogía: No es lo mismo que haya un fondo estatal para una religión, que esta imponga una ley que ha de seguirse bajo pena de muerte en muchos casos. No es comparable.
#35 #35 3rmitang3 dijo: #33 @batusay2kx No, no mataron a nadie, solo violaron niñas. Por lo visto solo el homicidio es condenable. Los del Sodalicio hasta ahora siguen impunes, por cierto (y al fundador hasta intentaron hacerlo santo).
Nuevamente, el Islam no demanda asesinato, deja de decir que la doctrina es intolerante, porque los islamistas no son musulmanes aunque digan que lo son, solo usan el Corán para justificar radicalmente sus acciones. ¿Sabías que los musulmanes son sus mayores víctimas? Hay más de mil millones de musulmanes, ¿por qué la mayoría no nos mata, si eso "dice" su religión? Si te refieres a la Guerra Santa, investiga: no es literal.@3rmitang3 De nuevo, falsa analogía: Esa secta no violo niñas porque su libro sagrado dice que hay que violarlas. Por el contrario, el corán y la sharia si indican que hay que matar a todo aquel que no crea y haga lo que ellos dicen. Nadie esta diciendo que lo primero este bien, pero no es comparable con lo segundo.
Lo siguiente ya es una gilipollez: Los islamistas SON MUSULMANES, y viceversa. El hecho de que no todos nos maten es por el mismo hecho que un cristiano no va todos los domingos a la iglesia. Deja de defender lo indefendible: El islam es una religiónde guerra y conquista que como tu mismo has dicho no son capaces ni de tolerar que los suyos, a los que llaman "hipocritas", no la sigan al pie de la letra y nos corten el cuello a los infieles.
#38 #38 batusay2kx dijo: #34 @3rmitang3 Falso y denigrante por la parte de mis cojones al viento. Lo pone literalmente e invito a cualquiera a comprobarlo, no es difícil encontrar el corán incluyendo su traducción oficial internacional por internet. Así que le doy connotación negativa a la sharia porque la tiene, ni más ni menos. Invito a cualquiera a que la busque tambien y me indique las partes buenas.
Y lo del concordato lo que estas haciendo aquí es una falsa analogía: No es lo mismo que haya un fondo estatal para una religión, que esta imponga una ley que ha de seguirse bajo pena de muerte en muchos casos. No es comparable.@batusay2kx Si tomara citas de la Biblia sin contexto ni interpretación también deberíamos echar pestes del Cristianismo total. Afortunadamente no soy como tú y no leo que si la Biblia dice que al hijo rebelde hay que apedrearlo hasta la muerte (Dt 21,18), entonces los cristianos no deben existir. Es tu problema que te lo creas literal.
El fondo estatal es SOLO para esa religión en detrimento de las otras, así que sí es una analogía válida, al menos en lo económico. Ni la mitad de los mil millones de musulmanes se tragan al pie de la letra tus citas sin más. No sé si sepas que en parte la teoría del Islam es hija de la judía y la cristiana, matarlos o condenarlos es matarse a ellos mismos un poco. En fin, que seas feliz con tus prejuicios.
#40 #40 3rmitang3 dijo: #38 @batusay2kx Si tomara citas de la Biblia sin contexto ni interpretación también deberíamos echar pestes del Cristianismo total. Afortunadamente no soy como tú y no leo que si la Biblia dice que al hijo rebelde hay que apedrearlo hasta la muerte (Dt 21,18), entonces los cristianos no deben existir. Es tu problema que te lo creas literal.
El fondo estatal es SOLO para esa religión en detrimento de las otras, así que sí es una analogía válida, al menos en lo económico. Ni la mitad de los mil millones de musulmanes se tragan al pie de la letra tus citas sin más. No sé si sepas que en parte la teoría del Islam es hija de la judía y la cristiana, matarlos o condenarlos es matarse a ellos mismos un poco. En fin, que seas feliz con tus prejuicios.@3rmitang3 Por favor, iluminame, ¿que otras interpretaciones puede tener la frase "Por lo tanto cortadles el cuello y cortadles todas las puntas de los dedos."? ¿Y "matad a los asociados donde quiera que los halléis"? Porque o tengo tantos prejuicios que se me ha olvidado como leer, o yo diría que ahí pone lo que pone, literalmente. Si alguna vez me denuncian por amenazar a alguien con que le voy a cortar la cabeza y violarle por el cuello abierto mi primera defensa sera que no han elegido la interpretación correcta de mis palabras XD
Y de nuevo, no, no es comparable por lo ya citado para empezar, para seguir porque en ningún momento la biblia dice que haya que formar un concordato con fondos estatales para el cristianismo. Pero tu sigue.
#40 #40 3rmitang3 dijo: #38 @batusay2kx Si tomara citas de la Biblia sin contexto ni interpretación también deberíamos echar pestes del Cristianismo total. Afortunadamente no soy como tú y no leo que si la Biblia dice que al hijo rebelde hay que apedrearlo hasta la muerte (Dt 21,18), entonces los cristianos no deben existir. Es tu problema que te lo creas literal.
El fondo estatal es SOLO para esa religión en detrimento de las otras, así que sí es una analogía válida, al menos en lo económico. Ni la mitad de los mil millones de musulmanes se tragan al pie de la letra tus citas sin más. No sé si sepas que en parte la teoría del Islam es hija de la judía y la cristiana, matarlos o condenarlos es matarse a ellos mismos un poco. En fin, que seas feliz con tus prejuicios.@3rmitang3 Y con lo de "los cristianos no deberian existir" y los mil millones de musulmanes es ya marcarse la hombre de paja definitiva para llevar la conversación por 100 caminos de 100 cosas diferentes a ver si cuela.
Lo que yo leo en ese fragmento de la biblia es lo que pone literalmente, que al hijo terco se le apedree hasta la muerte, ni más ni menos. Nadie a dicho que la biblia no tenga sus barbaridades escritas ni que el cristianismo no las haya cometido. La diferencia es, ¿cuando fue la ultima vez que se apedreo a alguien por ser un hijo terco? Porque por ser "infieles" van 424 y eso solo contando ataques terroristas, que la cifra de muertos por radicales islámicos es muchísimo mayor.
#40 #40 3rmitang3 dijo: #38 @batusay2kx Si tomara citas de la Biblia sin contexto ni interpretación también deberíamos echar pestes del Cristianismo total. Afortunadamente no soy como tú y no leo que si la Biblia dice que al hijo rebelde hay que apedrearlo hasta la muerte (Dt 21,18), entonces los cristianos no deben existir. Es tu problema que te lo creas literal.
El fondo estatal es SOLO para esa religión en detrimento de las otras, así que sí es una analogía válida, al menos en lo económico. Ni la mitad de los mil millones de musulmanes se tragan al pie de la letra tus citas sin más. No sé si sepas que en parte la teoría del Islam es hija de la judía y la cristiana, matarlos o condenarlos es matarse a ellos mismos un poco. En fin, que seas feliz con tus prejuicios.@3rmitang3 Y no es que no se lo traguen, es simplemente que no siguen al completo lo que dicta su religión, pero eso no quita para que SU RELIGIÓN LO DICTE, ALGO QUE HAS NEGADO DIRECTAMENTE. De nuevo, esos que según tu no se "tragan" al pie de la letra lo que dice el corán son llamados por el ISIS, los que si lo siguen sin saltarse una silaba, "hipocritas" que cuando llegue la hora de la verdad o se unen por completo a la autentica y única religión siguiendo a rajatabla la sharia, o morirán con el resto de infieles.
Pero nada, sigamos haciendo falsas analogías con otras religiones y negando lo evidente. Cualquier cosa para defender a la intolerante religión de la "paz". Que seas tu feliz en tu mundo mágico de la piruleta, al menos hasta que llegue la yihad allí.
#41 #41 batusay2kx dijo: #40 @3rmitang3 Por favor, iluminame, ¿que otras interpretaciones puede tener la frase "Por lo tanto cortadles el cuello y cortadles todas las puntas de los dedos."? ¿Y "matad a los asociados donde quiera que los halléis"? Porque o tengo tantos prejuicios que se me ha olvidado como leer, o yo diría que ahí pone lo que pone, literalmente. Si alguna vez me denuncian por amenazar a alguien con que le voy a cortar la cabeza y violarle por el cuello abierto mi primera defensa sera que no han elegido la interpretación correcta de mis palabras XD
Y de nuevo, no, no es comparable por lo ya citado para empezar, para seguir porque en ningún momento la biblia dice que haya que formar un concordato con fondos estatales para el cristianismo. Pero tu sigue.@batusay2kx Pues para empezar tu primera cita no tiene sujeto, ¿a quién hay que cortarles? 2do, la traducción: ¿quiénes son los "asociados"? Busca otras versiones del Corán y cambia el término, y según la rama del Islam de la que se parta, el idioma, país, antigüedad...
Solo poniendo esas citas sin contexto cualquier religión es una bestialidad. No eres autoridad para hablar de una cultura que ni conoces en persona. Es tan pretencioso como si yo, desde mi casa, dijera que el Hinduismo es esto y otro solo porque leo unos pasajes de sus libros sagrados en internet y pasando por alto su liturgia, su interpretación, qué sectores hinduistas abarcan tal traducción, si tienen concilios que los invalidan (como el Catolicismo con las reglas arcaicas del Deuteronomio), etc.
#39 #39 batusay2kx dijo: #35 @3rmitang3 De nuevo, falsa analogía: Esa secta no violo niñas porque su libro sagrado dice que hay que violarlas. Por el contrario, el corán y la sharia si indican que hay que matar a todo aquel que no crea y haga lo que ellos dicen. Nadie esta diciendo que lo primero este bien, pero no es comparable con lo segundo.
Lo siguiente ya es una gilipollez: Los islamistas SON MUSULMANES, y viceversa. El hecho de que no todos nos maten es por el mismo hecho que un cristiano no va todos los domingos a la iglesia. Deja de defender lo indefendible: El islam es una religiónde guerra y conquista que como tu mismo has dicho no son capaces ni de tolerar que los suyos, a los que llaman "hipocritas", no la sigan al pie de la letra y nos corten el cuello a los infieles.@batusay2kx Tu analogía de falsos musulmanes con cristianos que no van a iglesia es tonta porque no ir a la iglesia es irreligiosidad, no tiene que ver con fe; cometer terrorismo en nombre de quien sea sí. Estado Islámico es AUTOPROCLAMADO, te invito a que le preguntes a cualquier musulmán si ellos los representan, para tu información desde hace siglos el islam no tiene una autoridad global, como lo tiene el catolicismo con el Papa. Pregunto otra vez, ¿por qué los mil millones de musulmanes no están cogiendo armas y matando a los infieles? ¿Por qué en la mayoría de países con población musulmana hay cristianos y judíos viviendo tranquilos? Saludos y que seas feliz con tu visión "irrefutable" de escrituras sagradas de siglos y siglos de historia y hermenéutica.
#44 #44 3rmitang3 dijo: #41 @batusay2kx Pues para empezar tu primera cita no tiene sujeto, ¿a quién hay que cortarles? 2do, la traducción: ¿quiénes son los "asociados"? Busca otras versiones del Corán y cambia el término, y según la rama del Islam de la que se parta, el idioma, país, antigüedad...
Solo poniendo esas citas sin contexto cualquier religión es una bestialidad. No eres autoridad para hablar de una cultura que ni conoces en persona. Es tan pretencioso como si yo, desde mi casa, dijera que el Hinduismo es esto y otro solo porque leo unos pasajes de sus libros sagrados en internet y pasando por alto su liturgia, su interpretación, qué sectores hinduistas abarcan tal traducción, si tienen concilios que los invalidan (como el Catolicismo con las reglas arcaicas del Deuteronomio), etc.@3rmitang3 Cita sin contexto = Verso completo que incluye toda información, que hacer y a quien.
La primera cita esta arriba completa y se refiere a los "no creyentes", lo que entre otras cosas abarca a los ateos. Con lo de los asociados, ¿me estas diciendo que el hecho de que esto cambie (que dirás lo que quieras, pero se refiere a los politeistas o gente de otra religión) ya hace que la parte de que hay que matadlos cambia? Estas tirando de lo que puedes para intentar llevar razón en algo que esta claro y en botella.
"No eres autoridad para hablar de una cultura que ni conoces en persona." = Falacia Ad verecundiam. No hace falta ninguna autoridad para leer un jodido verso de un libro.
#45 #45 3rmitang3 dijo: #39 @batusay2kx Tu analogía de falsos musulmanes con cristianos que no van a iglesia es tonta porque no ir a la iglesia es irreligiosidad, no tiene que ver con fe; cometer terrorismo en nombre de quien sea sí. Estado Islámico es AUTOPROCLAMADO, te invito a que le preguntes a cualquier musulmán si ellos los representan, para tu información desde hace siglos el islam no tiene una autoridad global, como lo tiene el catolicismo con el Papa. Pregunto otra vez, ¿por qué los mil millones de musulmanes no están cogiendo armas y matando a los infieles? ¿Por qué en la mayoría de países con población musulmana hay cristianos y judíos viviendo tranquilos? Saludos y que seas feliz con tu visión "irrefutable" de escrituras sagradas de siglos y siglos de historia y hermenéutica.@3rmitang3 Error: Ambos no están cumpliendo con lo que dicta su doctrina, porque di lo que quieras, pero ahí están los versos por mucho que te empeñes que por cambiar el sujeto del mismo ya cambia por completo su significado.
El Estado Islámico se autoproclama así ya que sigue la sharia al pie de la letra. De hecho ellos dicen ser la nueva autoridad global del islam por esto mismo.
De nuevo: Argumentar que el Islam no predica la muerte del hereje porque haya chorrocientos mil musulmanes que no se dedican a matar a estos no solo es absurdo puesto que esta escrito en el corán, si no que ademas es una falacia de Negación del antecedente.
Si vas a seguir diciendo tonterías, argumentalas sin recurrir a falacias a ser posible.
#46 #46 batusay2kx dijo: #44 @3rmitang3 Cita sin contexto = Verso completo que incluye toda información, que hacer y a quien.
La primera cita esta arriba completa y se refiere a los "no creyentes", lo que entre otras cosas abarca a los ateos. Con lo de los asociados, ¿me estas diciendo que el hecho de que esto cambie (que dirás lo que quieras, pero se refiere a los politeistas o gente de otra religión) ya hace que la parte de que hay que matadlos cambia? Estas tirando de lo que puedes para intentar llevar razón en algo que esta claro y en botella.
"No eres autoridad para hablar de una cultura que ni conoces en persona." = Falacia Ad verecundiam. No hace falta ninguna autoridad para leer un jodido verso de un libro.@batusay2kx Si ese jodido verso de un libro es la base de una religión milenaria, de cuya interpretación y valoración se sirven muchas autoridades y laicos, sí, sí hay que saber de qué se está hablando, es no ser bocazas y saber cuándo no hablar de un tema tan delicado.
Si lo que dijeran la Biblia, el Corán, el Talmud, etc., tal como están fuera lo único válido habría solo UN Judaísmo, UN Cristianismo y UN Islamismo. Ocurre lo contrario: cara rama/secta dice ser la verdadera, con sus propias versiones de los textos. Se ve que te quedaste en el primer estadio de aprendizaje. Suerte en la Facultad de Teología, en tantos siglos nuuuunca han oído tu gran idea de entenderlo todo al pie de la letra, eres un sabio, saludos!
#48 #48 3rmitang3 dijo: #46 @batusay2kx Si ese jodido verso de un libro es la base de una religión milenaria, de cuya interpretación y valoración se sirven muchas autoridades y laicos, sí, sí hay que saber de qué se está hablando, es no ser bocazas y saber cuándo no hablar de un tema tan delicado.
Si lo que dijeran la Biblia, el Corán, el Talmud, etc., tal como están fuera lo único válido habría solo UN Judaísmo, UN Cristianismo y UN Islamismo. Ocurre lo contrario: cara rama/secta dice ser la verdadera, con sus propias versiones de los textos. Se ve que te quedaste en el primer estadio de aprendizaje. Suerte en la Facultad de Teología, en tantos siglos nuuuunca han oído tu gran idea de entenderlo todo al pie de la letra, eres un sabio, saludos!@3rmitang3 ¿No te cansas de seguir intentando llevar la razón en algo que de nuevo esta claro y en botella y de argumentar con falacias que no contradicen en ningún momento lo que he dicho? Porque yo si estoy cansado ya de leerte XD
#48 #48 3rmitang3 dijo: #46 @batusay2kx Si ese jodido verso de un libro es la base de una religión milenaria, de cuya interpretación y valoración se sirven muchas autoridades y laicos, sí, sí hay que saber de qué se está hablando, es no ser bocazas y saber cuándo no hablar de un tema tan delicado.
Si lo que dijeran la Biblia, el Corán, el Talmud, etc., tal como están fuera lo único válido habría solo UN Judaísmo, UN Cristianismo y UN Islamismo. Ocurre lo contrario: cara rama/secta dice ser la verdadera, con sus propias versiones de los textos. Se ve que te quedaste en el primer estadio de aprendizaje. Suerte en la Facultad de Teología, en tantos siglos nuuuunca han oído tu gran idea de entenderlo todo al pie de la letra, eres un sabio, saludos!@3rmitang3 PD: Me recuerdas a este XD
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en notengotele.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
2 sep 2017, 12:24
Verdades como putos puños, y todavia saltará el giliprogre de turno...