Quizás también te interese:
Comentarios: Mejores comentarios Cronológicamente
Y si la película hubiese sido una sola no tendría la mitad de la información que tiene el libro, y entonces nos quejaríamos de que no es fiel a la historia.
Adaptar un libro a una película consiste básicamente en eso, adaptarlo (o sea, cambiarlo para que se adapte). Y si además quieres que la historia esté ligada a la otra trilogía, tienes que poner metraje adicional para que esté todo ligado.
A mí me parecen muy buenas películas, que entretienen a los fans de la saga (¿Si no te gusta la Tierra Media, para qué coño miras esas películas?).
Para gustos, los colores (por suerte).
Que risas xD
Bueno a mi me gusto la película y me e leído el libro pero aun así me gusta :D
#3 #3 TheNarkcry dijo: A una película, aunque no se termine ahí la historia, tienes que darle un final, no es como una serie de televisión donde a la semana siguiente ya tienes otro capítulo y lo enlazas perfectemente. Para una película, tienes que esperar a lo poco un año, cuando ves la segunda parte ya te olvidas completamente de donde lo dejaras en la primera.
Ahora además van a separar la tercera parte de la trilogía en dos partes, es decir, que en total van a ser cuatro películas (bien, se contar). ¿Como se les ocurre hacer eso si la mitad del tiempo la tienen que rellenar con tonterías?
El Hobbit... una decepción...Eso de que van a ser cuatro películas es mentira. Este año se estrena Partida y Regreso, la tercera y última de la trilogía. Infórmate bien.
Por qué decís que la película se carga el libro? Está claro que lo hacen para ganar dinero, pero hombre, yo me he leído el libro, pero la película me encantó también (la segunda aún no la he visto).
El primer tráiler honesto que es deshonesto. Es una gran película. Esta trilogía es un regalo para los que realmente nos gusta la historia. Mucha gente dice que es muy larga...a mi me encanta que se centre tanto en los detalles, hay frases del libro copiadas literalmente, descripciones que me imaginaba en mi cabeza y que por fin puedo visualizar. Cada escena, cada paisaje es una obra de arte!
PD: Es cierto que hay cosas que se las inventan...pero sin ellas la película sería un tostón infumable para la mayoría de la gente.
#15 #15 GodOfLulz dijo: #9 El Señor de los Anillos son tres películas de tres horas (más o menos), y los libros son por lo menos el doble de largos que El Hobbit. ¿Has oído alguna queja de que falte información o no sea fiel a la historia? Pues eso.
Os podéis poner como queráis, pero se han pasado dándole vueltas a la historia, añadiendo personajes que no aparecían y cambiando partes cruciales. No son buenas películas.#16 #16 gandalf_the_sexy_avenger dijo: #15 se ve que no has leido el Señor de los anillos, en las peliculas cambian un monton de cosa, quitan personajes y los ponen donde no tenia que estar, pero aun asi es una gran trilogía, asi que informate un poco antes de comentarvenía a comentar justo lo mismo: sí, LOTR recibió muchísimas críticas por no ser fiel al libro (justo como las está recibiendo el Hobbit). Hubo quejas por no añadir el túmulo de los muertos o Tom Bombadil, por citar algunos ejemplos.
Lo importante es que una película no puede (ni debe) ser como un libro, porque si no no lo aguantaríamos. Si el señor de los anillos fuese 100% fiel a la película, y durase, por poner un ejemplo, diez horas, tendrían que estar andando durante 7. ¿Verías una película con un grupo de gente andando durante 7h? Claro que no. Por eso las adaptan.
Es lo que tiene:
1 película = x dinero
3 películas = 3x dinero
Y a cambio de esto, nos cargamos una historia que podría haber sido resumida perfectamente en una película y haber sido una gran obra, como El señor de los anillos. Hecha para el disfrute del espectador (para entretener, que es al fin y al cabo para lo que se hacen películas) y no para ingresar más y más dinero.
#18 #18 abaloncia dijo: A mi me encantan las pelis. No estoy muy contenta con la escena del dragón ya que, el único motivo por el que Bilbo iba con ellos es por que era el único que cabía por la puerta secreta, y lo más interesante de esa parte era la larguísima conversación que tienen Smaug y Bilbo. Sin embargo entiendo que es una pena haber creado semejante obra de arte de modelado 3D y no hacer una escena increíble con ella.Te estás equivocando de pleno, en el libro la entrada secreta es aún más grande que en la película (cito textualmente, con el libro en la mano: "cinco pies de altura y tres pasan con holgura"). En el libro, el narrador nos explica que eso, para un dragón, es un agujero indetectable.
La escena del diálogo, por cierto, sí está presente en el hobbit, usando además frases exactas del libro, como pasa con los acertijos de Gollum.
#15 #15 GodOfLulz dijo: #9 El Señor de los Anillos son tres películas de tres horas (más o menos), y los libros son por lo menos el doble de largos que El Hobbit. ¿Has oído alguna queja de que falte información o no sea fiel a la historia? Pues eso.
Os podéis poner como queráis, pero se han pasado dándole vueltas a la historia, añadiendo personajes que no aparecían y cambiando partes cruciales. No son buenas películas.se ve que no has leido el Señor de los anillos, en las peliculas cambian un monton de cosa, quitan personajes y los ponen donde no tenia que estar, pero aun asi es una gran trilogía, asi que informate un poco antes de comentar
#12 #12 zeusus dijo: El Hobbit... lo hacen por puro dinero y abusan del croma, los actores son distintos, la historia es un poco pésima... "un dragon" que original, los efectos especiales muy chulos y llevan su trabajo no digo que no, pero si se ponen a hacer más y más secuelas de las buenas películas que por lo menos las hagan bien (no pido que sean tan buenas como la pelicula original), pero macho un poco de calidad en argumento y creatividad de la historia no va mal.
Los fans del Hobbit ya pueden matarme a negativos porque seguro que muchos no entenderán que solo doy mi opinión.Pero como no te vamos a matar a negativos?? Creatividad de la historia?? Que dices amigo, no se si sabes que esto se basa en un libro, que digo un libro, en EL LIBRO de fantasía por antonomasia, el libro que narra parte de la mejor historia de fantasía jamás escrita por uno de los mejores escritores de novela de fantasía de todos los tiempos; Ese tío inventó un mundo de la nada, incluso lenguas, no por que a ti te parezca "poco original" un dragón, va a venir Peter Jackson y va a deshonrar a Tolkien poniendo una hidra de 3 cabezas
#2 #2 GodOfLulz dijo: Es lo que tiene:
1 película = x dinero
3 películas = 3x dinero
Y a cambio de esto, nos cargamos una historia que podría haber sido resumida perfectamente en una película y haber sido una gran obra, como El señor de los anillos. Hecha para el disfrute del espectador (para entretener, que es al fin y al cabo para lo que se hacen películas) y no para ingresar más y más dinero.Pues a mí me siguen entreteniendo, así que por mí -si las hicieran igual de bien que hasta ahora- ya podían hacer 20 películas, me encanta la Tierra Media en la gran pantalla.
#7 #7 aitz dijo: #2 Pues a mí me siguen entreteniendo, así que por mí -si las hicieran igual de bien que hasta ahora- ya podían hacer 20 películas, me encanta la Tierra Media en la gran pantalla.Desde luego tienes el listón cinematográfico bastante bajo. Cualquier cosa te puede entretener, pero ya que te pones a hacer algo, hazlo bien. Cualquier espectador exige cierto nivel de credibilidad (barriles rebotando metros y metros por rocas sin romperse, tramos de puentes de madera cayendo cientos de metros por una cueva sin que pase nada, etc.), cierta fidelidad a la historia original, y unas cuantas cosas más que se le piden a una película decente. Es más que evidente para alguien que haya visto ESDLA o que se haya leído el Hobbit que esta "trilogía" no es más que una forma de sacar dinero fácil.
#9 #9 neirolh dijo: Y si la película hubiese sido una sola no tendría la mitad de la información que tiene el libro, y entonces nos quejaríamos de que no es fiel a la historia.
Adaptar un libro a una película consiste básicamente en eso, adaptarlo (o sea, cambiarlo para que se adapte). Y si además quieres que la historia esté ligada a la otra trilogía, tienes que poner metraje adicional para que esté todo ligado.
A mí me parecen muy buenas películas, que entretienen a los fans de la saga (¿Si no te gusta la Tierra Media, para qué coño miras esas películas?).
Para gustos, los colores (por suerte).El Señor de los Anillos son tres películas de tres horas (más o menos), y los libros son por lo menos el doble de largos que El Hobbit. ¿Has oído alguna queja de que falte información o no sea fiel a la historia? Pues eso.
Os podéis poner como queráis, pero se han pasado dándole vueltas a la historia, añadiendo personajes que no aparecían y cambiando partes cruciales. No son buenas películas.
Tiene tan poca historia que podrías resumirla así: Dragon! Corran! Gollum! La montaña solitaria, Directed By Peter Jackson. me hizo reír esa parte aunque me gusten las películas de peter jackson.
#17 #17 GodOfLulz dijo: #16 De hecho se parece bastante a los libros. Sí, han suprimido cosas, obviamente no se puede meter todo lo de un libo en tan solo 3 hoas de película, pero no se han inventado partes enteras como en el Hobbit para darle más emoción a la película y poder alagarla más de lo debido.
Estoy seguro de que estoy suficientemente informado como para criticar al Hobbit con sentido, y no dar argumentos fáciles y sin solidez como los tuyos.Por cierto, las partes añadidas (inventadas) son para enlazar esa trilogía con la del Señor de los Anillos, cosa que me parece respetable. Además, la forma en la que hilan todo a mí me convence, y no creo que perjudique a la historia, ni mucho menos (esa práctica también viene del señor de los anillos, recordemos a Haldir en el Abismo de Helm, o a Arwen salvando a Frodo de los espectros).
#19 #19 neirolh dijo: #15 #16 venía a comentar justo lo mismo: sí, LOTR recibió muchísimas críticas por no ser fiel al libro (justo como las está recibiendo el Hobbit). Hubo quejas por no añadir el túmulo de los muertos o Tom Bombadil, por citar algunos ejemplos.
Lo importante es que una película no puede (ni debe) ser como un libro, porque si no no lo aguantaríamos. Si el señor de los anillos fuese 100% fiel a la película, y durase, por poner un ejemplo, diez horas, tendrían que estar andando durante 7. ¿Verías una película con un grupo de gente andando durante 7h? Claro que no. Por eso las adaptan.tienes, hay escenas en el libro que serian muy aburridas en la película, y la adaptación en general me gusta, pero lo que me molesta es que comparen el Hobbit diciendo que ESDLA era mucho mas fiel, cuando tampoco lo es, pero eso no quita que sea un gran película
Jajajajaja... todos los Trailers deberian ser asi
#16 #16 gandalf_the_sexy_avenger dijo: #15 se ve que no has leido el Señor de los anillos, en las peliculas cambian un monton de cosa, quitan personajes y los ponen donde no tenia que estar, pero aun asi es una gran trilogía, asi que informate un poco antes de comentarDe hecho se parece bastante a los libros. Sí, han suprimido cosas, obviamente no se puede meter todo lo de un libo en tan solo 3 hoas de película, pero no se han inventado partes enteras como en el Hobbit para darle más emoción a la película y poder alagarla más de lo debido.
Estoy seguro de que estoy suficientemente informado como para criticar al Hobbit con sentido, y no dar argumentos fáciles y sin solidez como los tuyos.
A mi me encantan las pelis. No estoy muy contenta con la escena del dragón ya que, el único motivo por el que Bilbo iba con ellos es por que era el único que cabía por la puerta secreta, y lo más interesante de esa parte era la larguísima conversación que tienen Smaug y Bilbo. Sin embargo entiendo que es una pena haber creado semejante obra de arte de modelado 3D y no hacer una escena increíble con ella.
#12 #12 zeusus dijo: El Hobbit... lo hacen por puro dinero y abusan del croma, los actores son distintos, la historia es un poco pésima... "un dragon" que original, los efectos especiales muy chulos y llevan su trabajo no digo que no, pero si se ponen a hacer más y más secuelas de las buenas películas que por lo menos las hagan bien (no pido que sean tan buenas como la pelicula original), pero macho un poco de calidad en argumento y creatividad de la historia no va mal.
Los fans del Hobbit ya pueden matarme a negativos porque seguro que muchos no entenderán que solo doy mi opinión.#13 #13 tolapin dijo: #12 Pero como no te vamos a matar a negativos?? Creatividad de la historia?? Que dices amigo, no se si sabes que esto se basa en un libro, que digo un libro, en EL LIBRO de fantasía por antonomasia, el libro que narra parte de la mejor historia de fantasía jamás escrita por uno de los mejores escritores de novela de fantasía de todos los tiempos; Ese tío inventó un mundo de la nada, incluso lenguas, no por que a ti te parezca "poco original" un dragón, va a venir Peter Jackson y va a deshonrar a Tolkien poniendo una hidra de 3 cabezasLa historia no es creativa porque está basada en una novela. Superadlo ya.
El Hobbit... lo hacen por puro dinero y abusan del croma, los actores son distintos, la historia es un poco pésima... "un dragon" que original, los efectos especiales muy chulos y llevan su trabajo no digo que no, pero si se ponen a hacer más y más secuelas de las buenas películas que por lo menos las hagan bien (no pido que sean tan buenas como la pelicula original), pero macho un poco de calidad en argumento y creatividad de la historia no va mal.
Los fans del Hobbit ya pueden matarme a negativos porque seguro que muchos no entenderán que solo doy mi opinión.
#3 #3 TheNarkcry dijo: A una película, aunque no se termine ahí la historia, tienes que darle un final, no es como una serie de televisión donde a la semana siguiente ya tienes otro capítulo y lo enlazas perfectemente. Para una película, tienes que esperar a lo poco un año, cuando ves la segunda parte ya te olvidas completamente de donde lo dejaras en la primera.
Ahora además van a separar la tercera parte de la trilogía en dos partes, es decir, que en total van a ser cuatro películas (bien, se contar). ¿Como se les ocurre hacer eso si la mitad del tiempo la tienen que rellenar con tonterías?
El Hobbit... una decepción...estas de coña no??? si no se ni como van a llenar hora y media de pelicula con lo que queda, como van a hacer 2?
A una película, aunque no se termine ahí la historia, tienes que darle un final, no es como una serie de televisión donde a la semana siguiente ya tienes otro capítulo y lo enlazas perfectemente. Para una película, tienes que esperar a lo poco un año, cuando ves la segunda parte ya te olvidas completamente de donde lo dejaras en la primera.
Ahora además van a separar la tercera parte de la trilogía en dos partes, es decir, que en total van a ser cuatro películas (bien, se contar). ¿Como se les ocurre hacer eso si la mitad del tiempo la tienen que rellenar con tonterías?
El Hobbit... una decepción...
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en notengotele.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
15 ene 2014, 17:57
Pues a mi me gusta, llamadme friki o lo que queráis pero a mi me gusta que se extiendan en los paisajes, caminatas y cantos, me gusta poder fijarme en los detalles del director, y me gusta que se le dedique tiempo a los pequeños detalles. Que se podría haber echo en una sola película, claro, que lo han echo por dinero, más evidente aún, pero si lo que te gustan son las películas de acción de hora y media no vas a ver ni el hobbit ni el señor de los anillos, te vas a ver Mercenarios 2.