Quizás también te interese:
Comentarios: Mejores comentarios Cronológicamente
Creo que el problema de este vídeo es que a partir del resultado intenta deducir la ecuación. Supongamos que lo del rango de vida es cierto. A partir de eso ¿no sería mas plausible decir que todo se ha "ajustado" a esos números mas que decir que esos números se han ajustado a todo?
Me recuerda a lo que leí en el libro de "Una breve historia de casi todo" en el que en uno de los capítulos narran como se encuentran con vida dentro de unos lagos de azufre muy caliente, y luego desarrolla el tema de la adaptabilidad. ¿No será que todo ha ocurrido basándose en esos números y no a la inversa?
#1 #1 letramuda dijo: Cuanta propaganda y desinformación en tan poco tiempo. En un espacio tan grande como es el universo, las cifras más pequeñas son igualmente muy probables. Y eso mismo hace que un universo sin vida sea lo realmente extraño. Y que diga por el final que lo del multiverso no puede ser detectado, observado, medido y probado me parece, cuanto menos, un chiste sin gracia. La ciencia avanza, la física teórica avanza. Que hoy no se sepa no quiere decir que no tengamos ya evidencias siendo investigadas. Pero no, mejor pensemos que como seguimos sin saber, entonces es designio divino. Asco de creacionismo.@letramuda
Soy ateo pero me temo que te equivocas. Como bien dice #2,#2 #2 alechurch dijo: #1 "En un espacio tan grande como es el universo, las cifras mas pequeñas son igualmente muy probables". Las constantes de las que habla el video no dependen del tamano del universo.
El tema del multiverso, la respuesta que da el video es buena: por mas que exista un proceso que genere universos, tambien debería ese proceso responder a un ajuste fino.
Pero no, mejor pensemos que como seguimos sin saber, entonces fue solo cuestión de azar. Asco de ateísmo.alechurch dijo: #1 "En un espacio tan grande como es el universo, las cifras mas pequeñas son igualmente muy probables". Las constantes de las que habla el video no dependen del tamano del universo.
El tema del multiverso, la respuesta que da el video es buena: por mas que exista un proceso que genere universos, tambien debería ese proceso responder a un ajuste fino.
Pero no, mejor pensemos que como seguimos sin saber, entonces fue solo cuestión de azar. Asco de ateísmo. la constante gravitacional no varía en el espacio-tiempo, es , literalmente, "constante", por lo que un universo grande seguirá teniendo solo un valor para ella, y así todas las constantes que nombra.
Mi opinión, ahora para #2 #2 alechurch dijo: #1 "En un espacio tan grande como es el universo, las cifras mas pequeñas son igualmente muy probables". Las constantes de las que habla el video no dependen del tamano del universo.
El tema del multiverso, la respuesta que da el video es buena: por mas que exista un proceso que genere universos, tambien debería ese proceso responder a un ajuste fino.
Pero no, mejor pensemos que como seguimos sin saber, entonces fue solo cuestión de azar. Asco de ateísmo.y otros, es que somos como hormigas descifrando los planos de la Estación espacial. En nuestro marco de referencia somos unos cracks, pero no hemos ni siquiera salido aún de nuestro planeta y su satelite (continuo)
#2 #2 alechurch dijo: #1 "En un espacio tan grande como es el universo, las cifras mas pequeñas son igualmente muy probables". Las constantes de las que habla el video no dependen del tamano del universo.
El tema del multiverso, la respuesta que da el video es buena: por mas que exista un proceso que genere universos, tambien debería ese proceso responder a un ajuste fino.
Pero no, mejor pensemos que como seguimos sin saber, entonces fue solo cuestión de azar. Asco de ateísmo.@alechurch
Pero que dices, si tú eres ateo también, dame las razones por la que no crees en Shiva, Ra o cualquier otro dios que no sea el tuyo y hallaras un ateo en ti, los ateos solo vamos un dios mas allá.
https://www.youtube.com/watch?v=DXLmAsebuUw
#22 #22 xustyx dijo: #20 @letramuda
Parece que vas mal de matemáticas. Una cosa es la probabilidad que en una extensión de 3 dimensiones suceda algo y otra que en toda esa extensión suceda lo mismo. En el caso de las constantes universales, es la segunda, donde en un espacio infinitamente grande se aplican las mismas constantes, es decir contra mas grande sea el universo menos probabilidades hay de que esta suceda.
Ahora bien, en un espacio de 4 dimensiones, podríamos aplicar la 4 (Tiempo) y cotejar estas constantes con dicha dimensión, en ese caso, contra mas tiempo pasase mas posibilidades hay de que se generase un universo donde estas constantes fueran precisas. Pero esto implicaría que vivimos en un multiverso.@xustyx
Como digo, en el caso de las constantes universales, la proporcionalidad es inversa al tamaño del espacio.
Otra cosa seria por ejemplo la probabilidad de que existiera otro planeta como la tierra en el universo, en ese caso contra mas espacio tengamos mas probabilidad hay de que suceda, este seria un caso como el que tu explicas, pero raro seria que en cada "Hueco (Pixel)" del universo hubiera un planeta tierra, en ese caso contra mas espacio hubiera menos probabilidad de que el siguiente planeta fuera igual.
Para todos los Ateos que siguen todo a rajatabla aplicando el método científico para demostrar algo.
Vivimos en matrix, si no estáis de acuerdo conjeturar una teoría aplicando el método científico que demuestre lo contrario.
Bueno después de tanta guasa lo de siempre, triste que al final del vídeo descarte las 2 opciones y deje solo el diseño haciendo que el vídeo de un enfoque puramente religioso.
Como se ve en el vídeo la opinión científica abre mas las puertas que la opinión publica y eso que esos tíos tienen trayectoria. Incluso los más Ateos que idolatran a Einstein les faltaría recordar que un día dijo "DIOS NO JUGABA A LOS DADOS".
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJA estos de la iglesia ya no saben como colarnos que hay un tío que hace magia y CHAS! todo existe.... pobres, cada día dan mas pena.
#20 #20 letramuda dijo: #2 @alechurch #7 @higgsboss a ver, no lo habéis entendido. Las constantes son eso, constantes, y deben coincidir en cierto rango para que la vida sea probable. El universo, al ser tan extenso, esas probabilidades aumentan mucho. No aumentan las constantes, no, lo hace las probabilidades.
Continuando solo contigo #2 @alechurch, sobre lo del multiverso, es una teoría. Debe ser constatada, pero no tenemos los medios. Algo no detectado, observado, medido ni probado es dios. De ahí lo de chiste malo. Este vídeo es la utilización de términos científicos para engañar a gente dispuesta a ser engañada.@letramuda
Parece que vas mal de matemáticas. Una cosa es la probabilidad que en una extensión de 3 dimensiones suceda algo y otra que en toda esa extensión suceda lo mismo. En el caso de las constantes universales, es la segunda, donde en un espacio infinitamente grande se aplican las mismas constantes, es decir contra mas grande sea el universo menos probabilidades hay de que esta suceda.
Ahora bien, en un espacio de 4 dimensiones, podríamos aplicar la 4 (Tiempo) y cotejar estas constantes con dicha dimensión, en ese caso, contra mas tiempo pasase mas posibilidades hay de que se generase un universo donde estas constantes fueran precisas. Pero esto implicaría que vivimos en un multiverso.
#21 #21 xustyx dijo: Para todos los Ateos que siguen todo a rajatabla aplicando el método científico para demostrar algo.
Vivimos en matrix, si no estáis de acuerdo conjeturar una teoría aplicando el método científico que demuestre lo contrario.
Bueno después de tanta guasa lo de siempre, triste que al final del vídeo descarte las 2 opciones y deje solo el diseño haciendo que el vídeo de un enfoque puramente religioso.
Como se ve en el vídeo la opinión científica abre mas las puertas que la opinión publica y eso que esos tíos tienen trayectoria. Incluso los más Ateos que idolatran a Einstein les faltaría recordar que un día dijo "DIOS NO JUGABA A LOS DADOS".
@xustyx Perdona, te decia.
Lo de Matrix voy a pensar que estas de broma. Y lo de la cita, quiero que no la saques de contexto. Einstein dijo eso cuando varios científicos plantearon la posibilidad que las probabilidades jugaban un papel importante en la fisica, como en la decadencia de un nucleo o en una colisión de particulas. Para einstein, esto era impensable, ya que aunque el desmontó la fisica newtoniana, Einstein seguia siendo seguidor de la filosofia newtoniana: el universo es una gran maquinaria que alguien ha puesto en marcha.
Asi que si, tienes razón en que Einstein era religioso, pero tienes 1000 argumentos mejores que el sacar esa frase suya.
#7 #7 higgsboss dijo: #1 @letramuda
Soy ateo pero me temo que te equivocas. Como bien dice #2, la constante gravitacional no varía en el espacio-tiempo, es , literalmente, "constante", por lo que un universo grande seguirá teniendo solo un valor para ella, y así todas las constantes que nombra.
Mi opinión, ahora para #2 y otros, es que somos como hormigas descifrando los planos de la Estación espacial. En nuestro marco de referencia somos unos cracks, pero no hemos ni siquiera salido aún de nuestro planeta y su satelite (continuo)una analogía es la de los griegos matándose a observar para llegar a la conclusión que la tierra era el centro de todo y que las estrellas eran agujeros de una gran cúpula. Simplemente no estaban preparados ni avanzados lo suficiente. Quizá en 10000 años nos estudiaran como la edad de piedra y se reirán de nosotros por pensar que las constantes eran producto de Dios, etc. Somos meras hormigas trantanfo de descifrar algo que simplemente nos va demasiado grande (aún)
#1 #1 letramuda dijo: Cuanta propaganda y desinformación en tan poco tiempo. En un espacio tan grande como es el universo, las cifras más pequeñas son igualmente muy probables. Y eso mismo hace que un universo sin vida sea lo realmente extraño. Y que diga por el final que lo del multiverso no puede ser detectado, observado, medido y probado me parece, cuanto menos, un chiste sin gracia. La ciencia avanza, la física teórica avanza. Que hoy no se sepa no quiere decir que no tengamos ya evidencias siendo investigadas. Pero no, mejor pensemos que como seguimos sin saber, entonces es designio divino. Asco de creacionismo.@letramuda Me levantó una ceja ya el segundo 3 del vídeo con esa palabra, ya lo del diseño jajaja
#25 #25 letramuda dijo: #22 @xustyx A ver... porque es que te está costando entender lo que digo. Y mira que es simple, don experto en matemáticas. Que unas constantes coincidan en ciertos valores es difícil, pero en un espacio tan enorme, el hecho de que coincidan es mucho más probable.
Y ahora, para que comprendas que puedes seguir intentando trolear, te explico por qué no afecta
transform.position=Vector3(xustyx.transform.position.x, xustyx.transform.position.y+20, transform.position.z);
@letramuda
Vamos a ver, el que no entiendes eres tu. No hace falta que me pongas lineas de codigo de "UNITY 3D" con transformadas que no vienen al caso.
Una cosa es que un suceso pueda darse con una probabilidad en un espacio/tiempo y otra es que ese suceso pase en todo ese espacio/tiempo a la vez.
En el caso de las constantes como he dicho antes es el segundo, por que dichas constantes son iguales en todos los "Pixels" del universo.
Por ejemplo, es como que en cada "Pixer" del universo tirases una moneda y en TODOS absolutamente todos diera siempre la misma cara. Eso son las constantes universales.
#21 #21 xustyx dijo: Para todos los Ateos que siguen todo a rajatabla aplicando el método científico para demostrar algo.
Vivimos en matrix, si no estáis de acuerdo conjeturar una teoría aplicando el método científico que demuestre lo contrario.
Bueno después de tanta guasa lo de siempre, triste que al final del vídeo descarte las 2 opciones y deje solo el diseño haciendo que el vídeo de un enfoque puramente religioso.
Como se ve en el vídeo la opinión científica abre mas las puertas que la opinión publica y eso que esos tíos tienen trayectoria. Incluso los más Ateos que idolatran a Einstein les faltaría recordar que un día dijo "DIOS NO JUGABA A LOS DADOS".
@xustyx
1) Si tu propones
#22 #22 xustyx dijo: #20 @letramuda
Parece que vas mal de matemáticas. Una cosa es la probabilidad que en una extensión de 3 dimensiones suceda algo y otra que en toda esa extensión suceda lo mismo. En el caso de las constantes universales, es la segunda, donde en un espacio infinitamente grande se aplican las mismas constantes, es decir contra mas grande sea el universo menos probabilidades hay de que esta suceda.
Ahora bien, en un espacio de 4 dimensiones, podríamos aplicar la 4 (Tiempo) y cotejar estas constantes con dicha dimensión, en ese caso, contra mas tiempo pasase mas posibilidades hay de que se generase un universo donde estas constantes fueran precisas. Pero esto implicaría que vivimos en un multiverso.@xustyx A ver... porque es que te está costando entender lo que digo. Y mira que es simple, don experto en matemáticas. Que unas constantes coincidan en ciertos valores es difícil, pero en un espacio tan enorme, el hecho de que coincidan es mucho más probable.
Y ahora, para que comprendas que puedes seguir intentando trolear, te explico por qué no afecta
transform.position=Vector3(xustyx.transform.position.x, xustyx.transform.position.y+20, transform.position.z);
#2 #2 alechurch dijo: #1 "En un espacio tan grande como es el universo, las cifras mas pequeñas son igualmente muy probables". Las constantes de las que habla el video no dependen del tamano del universo.
El tema del multiverso, la respuesta que da el video es buena: por mas que exista un proceso que genere universos, tambien debería ese proceso responder a un ajuste fino.
Pero no, mejor pensemos que como seguimos sin saber, entonces fue solo cuestión de azar. Asco de ateísmo.@alechurch Asco das tu intentando meter en la cabeza las ideas de tu mierda de secta. Dame solo 1 prueba de que tu "dios" Existe.
#2 #2 alechurch dijo: #1 "En un espacio tan grande como es el universo, las cifras mas pequeñas son igualmente muy probables". Las constantes de las que habla el video no dependen del tamano del universo.
El tema del multiverso, la respuesta que da el video es buena: por mas que exista un proceso que genere universos, tambien debería ese proceso responder a un ajuste fino.
Pero no, mejor pensemos que como seguimos sin saber, entonces fue solo cuestión de azar. Asco de ateísmo.@alechurch #7 @higgsboss a ver, no lo habéis entendido. Las constantes son eso, constantes, y deben coincidir en cierto rango para que la vida sea probable. El universo, al ser tan extenso, esas probabilidades aumentan mucho. No aumentan las constantes, no, lo hace las probabilidades.
Continuando solo contigo #2 #2 alechurch dijo: #1 "En un espacio tan grande como es el universo, las cifras mas pequeñas son igualmente muy probables". Las constantes de las que habla el video no dependen del tamano del universo.
El tema del multiverso, la respuesta que da el video es buena: por mas que exista un proceso que genere universos, tambien debería ese proceso responder a un ajuste fino.
Pero no, mejor pensemos que como seguimos sin saber, entonces fue solo cuestión de azar. Asco de ateísmo.@alechurch, sobre lo del multiverso, es una teoría. Debe ser constatada, pero no tenemos los medios. Algo no detectado, observado, medido ni probado es dios. De ahí lo de chiste malo. Este vídeo es la utilización de términos científicos para engañar a gente dispuesta a ser engañada.
Iba a comentar que el nivel del vídeo es paupérrimo, pero viendo que los comentarios son por desgracia del estilo, mejor me lo ahorro. Al que le interese el tema, que no use Youtube como medio de información, y a poder ser, que evite también la Wikipedia porque muchos artículos relacionados tienen errores. No obstante, como punto de inicio de acceso a publicaciones, sí está bien.
A los creacionistas por cierto, decirles que el día que se pea algún astro mediano que nos pase medio cerca, pese a las quemaduras de 4º grado, voy a sonreír pensando en la carita que se les queda a ellos.
Esto es igual de estúpido que aquello de "Si la tierra se alejara o acercara diez metros del sol, o nos congelaríamos o moriríamos abrasados".
#14 #14 ophiel666 dijo: #2 @alechurch Asco das tu intentando meter en la cabeza las ideas de tu mierda de secta. Dame solo 1 prueba de que tu "dios" Existe.@ophiel666 Y tú, ¿tienes pruebas físicas e innegables de la inexistencia de Dios?
Seamos francos, ciencia aparte, el ser creyente o ateo son meras cuestiones filosóficas que pueden mezclarse con hechos científicos, dependiéndose de cómo se miren las cosas, pero el concepto de Dios va más allá de lo que actualmente podemos comprender y comprobar mediante el método científico, y nos toca conformarnos con argumentos filosóficos.
Por otro lado, la próxima intenta, cuanto menos, ser más respetuoso con los demás, eso de "meter en la cabeza ideas de tu mierda de secta" son perlas dignas de niños de 13 años buscando ser mejores a los demás.
#2 #2 alechurch dijo: #1 "En un espacio tan grande como es el universo, las cifras mas pequeñas son igualmente muy probables". Las constantes de las que habla el video no dependen del tamano del universo.
El tema del multiverso, la respuesta que da el video es buena: por mas que exista un proceso que genere universos, tambien debería ese proceso responder a un ajuste fino.
Pero no, mejor pensemos que como seguimos sin saber, entonces fue solo cuestión de azar. Asco de ateísmo.@alechurch
https://www.youtube.com/watch?v=b3mgEXjXRAI
Creo que la explicación es muy sencilla. Todo lo que somos capaces de medir se rige por esos números pero no quiere decir que sean esos valores los que se han adaptado al universo, más bien al revés. Que dé unos valores tan precisos, no es que sean precisos realmente, sino que para nosotros sí lo son. Desde el título está mal: ajuste fino como si "alguien" ajustara y como si lo que medimos fuera "preciso".
Parece sorprendente pero a día de hoy sigue sin saberse el origen a una de las fuerzas elementales tan básicas como es la Gravedad. ¿Qué dice que entendamos el valor de esa constante?
#8 #8 higgsboss dijo: #7 una analogía es la de los griegos matándose a observar para llegar a la conclusión que la tierra era el centro de todo y que las estrellas eran agujeros de una gran cúpula. Simplemente no estaban preparados ni avanzados lo suficiente. Quizá en 10000 años nos estudiaran como la edad de piedra y se reirán de nosotros por pensar que las constantes eran producto de Dios, etc. Somos meras hormigas trantanfo de descifrar algo que simplemente nos va demasiado grande (aún)y cuidado, no digo que este mal pero sar sobre esto ni que sea una pérdida de tiempo, solo digo que todo esfuerzo no puede pasar de ser mera especulación. Este vídeo no tiene más valor que ningún otro, porque no prueba nada. Quizá lo más sensato sería aceptar que no es algo que nosotros podamos manejar y que lo mejor es ocuparnos de lo que si podemos, para seguir avanzando en el camino que nos corresponda hasta temas tan metafisicos como el de la existencia de Dios.
#4 #4 corati dijo: Creo que el problema de este vídeo es que a partir del resultado intenta deducir la ecuación. Supongamos que lo del rango de vida es cierto. A partir de eso ¿no sería mas plausible decir que todo se ha "ajustado" a esos números mas que decir que esos números se han ajustado a todo?
Me recuerda a lo que leí en el libro de "Una breve historia de casi todo" en el que en uno de los capítulos narran como se encuentran con vida dentro de unos lagos de azufre muy caliente, y luego desarrolla el tema de la adaptabilidad. ¿No será que todo ha ocurrido basándose en esos números y no a la inversa?@corati Efectivamente, si la constante gravitacional fuera algo mayor probablemente habría ahora otros "seres" diciendo que el universo esta increíblemente bien afinado y que si la constante gravitacional fuera algo menor seria imposible que ellos existieran.
#9 #9 higgsboss dijo: #8 y cuidado, no digo que este mal pero sar sobre esto ni que sea una pérdida de tiempo, solo digo que todo esfuerzo no puede pasar de ser mera especulación. Este vídeo no tiene más valor que ningún otro, porque no prueba nada. Quizá lo más sensato sería aceptar que no es algo que nosotros podamos manejar y que lo mejor es ocuparnos de lo que si podemos, para seguir avanzando en el camino que nos corresponda hasta temas tan metafisicos como el de la existencia de Dios.Interesante tu comentario. Ante la falta de datos algunos decidimos creer y otros no.
#10 #10 indyleo dijo: Creo que la explicación es muy sencilla. Todo lo que somos capaces de medir se rige por esos números pero no quiere decir que sean esos valores los que se han adaptado al universo, más bien al revés. Que dé unos valores tan precisos, no es que sean precisos realmente, sino que para nosotros sí lo son. Desde el título está mal: ajuste fino como si "alguien" ajustara y como si lo que medimos fuera "preciso".
Parece sorprendente pero a día de hoy sigue sin saberse el origen a una de las fuerzas elementales tan básicas como es la Gravedad. ¿Qué dice que entendamos el valor de esa constante?
El universo se adapta? Puede tomar decisiones?
#11 #11 markraken dijo: #2 @alechurch
Pero que dices, si tú eres ateo también, dame las razones por la que no crees en Shiva, Ra o cualquier otro dios que no sea el tuyo y hallaras un ateo en ti, los ateos solo vamos un dios mas allá.
https://www.youtube.com/watch?v=DXLmAsebuUwHindu: "ese auto lo hicieron 10 personas"; Cristiano: "ese auto lo hizo una persona". Ateo: "ese auto se hizo solo". Un simple Dios menos marca la diferencia.
#13 #13 ophiel666 dijo: JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJA estos de la iglesia ya no saben como colarnos que hay un tío que hace magia y CHAS! todo existe.... pobres, cada día dan mas pena.Tu dices que todo surgió por si solo, nadie hizo magia y chas! todo existe... que raro que de la nada surga algo.
#14 #14 ophiel666 dijo: #2 @alechurch Asco das tu intentando meter en la cabeza las ideas de tu mierda de secta. Dame solo 1 prueba de que tu "dios" Existe.Que pruebas quieres? fotos, videos, escritos, audios, testimonios... cualquier prueba que te pueda dar diras simplemente "esta trucada, es mentira". Y listo.
#4 #4 corati dijo: Creo que el problema de este vídeo es que a partir del resultado intenta deducir la ecuación. Supongamos que lo del rango de vida es cierto. A partir de eso ¿no sería mas plausible decir que todo se ha "ajustado" a esos números mas que decir que esos números se han ajustado a todo?
Me recuerda a lo que leí en el libro de "Una breve historia de casi todo" en el que en uno de los capítulos narran como se encuentran con vida dentro de unos lagos de azufre muy caliente, y luego desarrolla el tema de la adaptabilidad. ¿No será que todo ha ocurrido basándose en esos números y no a la inversa?Es decir, que la vida primero surgio y luego se adapto para poder surgir?
#1 #1 letramuda dijo: Cuanta propaganda y desinformación en tan poco tiempo. En un espacio tan grande como es el universo, las cifras más pequeñas son igualmente muy probables. Y eso mismo hace que un universo sin vida sea lo realmente extraño. Y que diga por el final que lo del multiverso no puede ser detectado, observado, medido y probado me parece, cuanto menos, un chiste sin gracia. La ciencia avanza, la física teórica avanza. Que hoy no se sepa no quiere decir que no tengamos ya evidencias siendo investigadas. Pero no, mejor pensemos que como seguimos sin saber, entonces es designio divino. Asco de creacionismo. "En un espacio tan grande como es el universo, las cifras mas pequeñas son igualmente muy probables". Las constantes de las que habla el video no dependen del tamano del universo.
El tema del multiverso, la respuesta que da el video es buena: por mas que exista un proceso que genere universos, tambien debería ese proceso responder a un ajuste fino.
Pero no, mejor pensemos que como seguimos sin saber, entonces fue solo cuestión de azar. Asco de ateísmo.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en notengotele.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
21 ago 2016, 19:46
Cuanta propaganda y desinformación en tan poco tiempo. En un espacio tan grande como es el universo, las cifras más pequeñas son igualmente muy probables. Y eso mismo hace que un universo sin vida sea lo realmente extraño. Y que diga por el final que lo del multiverso no puede ser detectado, observado, medido y probado me parece, cuanto menos, un chiste sin gracia. La ciencia avanza, la física teórica avanza. Que hoy no se sepa no quiere decir que no tengamos ya evidencias siendo investigadas. Pero no, mejor pensemos que como seguimos sin saber, entonces es designio divino. Asco de creacionismo.