Quizás también te interese:
Comentarios: Mejores comentarios Cronológicamente
Si miramos atrás, a la historia de EEUU, no es la primera vez que se auto daña para tener una razón para atacar, todos hemos estudiado la historia de la bomba en el Maine.
#1 #1 awg dijo: Eso claramente fue planeado y ejecutado por la CIA para tener una excusa con la que invadir Oriente Próximomiraros este documental zeitgeist me sobra el final pero todo lo q explica esta muy bien, también tratan el tema de las torres gemelas, conspiración o no... yo soy arquitecto técnico, y ya os digo que una torre de esas características no se desploma así de recta como cayo... eso solo ocurre cuando cortan las vigas, con explosiones controladas para no dañar los edificios colindantes, yo creo si que fue provocado, como este ultimo de boston, no me jodáis que con el dispositivo que han montado no encuentren a un chaval de 19 años... y lo de el otro a muerto.. cuando en el vídeo se le ve perfectamente tumbado rindiéndose... no se, no todo son conspiraciones, pero si que hay dudar de todo lo q nos enseñan en la tele
solo concuerdo en una cosa:
"Que tardaremos mucho en saber la verdad"
Veo contradicciones en el video. Creo que son ese tipo de cosas del que no estaremos seguros nunca. Lo que esta muy claro es que a Bin Laden lo entreno la CIA para derrotar al gobierno socialista de Afghanistan, de ahí la famosa foto de Bin Laden con un general de la OTAN...
#5 #5 cripsoak dijo: solo concuerdo en una cosa:
"Que tardaremos mucho en saber la verdad"Tal vez la sabemos pero no la queremos ver
#3 #3 rockeromadeinusa dijo: Si miramos atrás, a la historia de EEUU, no es la primera vez que se auto daña para tener una razón para atacar, todos hemos estudiado la historia de la bomba en el Maine.mira por donde, Boston y texas.
Explosiones sin explicaciones ni sentido.
Dos hermanos que querían atención? por supuesto...
Problemas eléctricos? claro...
Y justo a punto de entrar en guerra con Norcorea. Que coincidencia.
#60 #60 dexor7 dijo: #58 Yo puse en video porque me parecio bueno
no digo que hayan sido extraterrestres, solo digo que EUA se volvio rico al invadir oriente medio despues del 9-11 ¿sabes cuando dinero gana EUA con una guerra? la segunda guerra mundial los saco de la gran depresión
No se si fue el gobierno,terroristas,ninjas quienes tumbaron las torres
lo que si se y es 100% verdad es que no dicen la verdad
El tercer avion se estrello en el pentagono dejando un agujero de 5 metros
cuando un avion de extremo a extremo mide 38 o 40 metros, el gobierno dice que fue un avion y punto final pero no se necesita ser alguien muy inteligente para saber que eso no fue un avion (yo no digo que fueron terroristas o el gobierno, solo digo que no dicen la verdad)En algún momento iba a tocar el Pentágono.
Aquí tienes una recreación excelente de lo sucedido, acompañado de fotos del suceso.
En cuanto al tamaño del agujero, es más de 30 metros de grande.
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/docs/hole11.jpg
#57 #57 weeg_brother dijo: #4 están usando la ciencia, no conspirando ¿Usando la ciencia? No me hagas reir, ya que todas las "pruebas" que muestran en el vídeo son fácilmente refutables (yo he puesto un enlace a un reportaje que desmonta todas las falacias de la conspiración).
Y @emadeloc #53 #53 emadeloc dijo: #44 En cuanto a que el núcleo no aguantó, es FALSO y demuestra que no has visto videos del 11S.
Nucleo de la torre norte aguantando unos segundos:
[YouTube]9YhlZgs6zc4[/YouTube]
Nucleo de la sur, tras el polvo, segundo 45:
[YouTube]wlNNKa9s3OE[/YouTube]
Te preguntaras porque no aguantaron más los núcleos. Lo escombros presionaron y debilitaron la base de una estructura ya debilitada por el derrumbe, además de no estar diseñados sin un núcleo exterior.
Pásate por http://11-s.eu.org/11-s/%CDndice
y por http://www.debunking911.com/
Que te explican muchas cosas.aporta aun más pruebas.
#3 #3 rockeromadeinusa dijo: Si miramos atrás, a la historia de EEUU, no es la primera vez que se auto daña para tener una razón para atacar, todos hemos estudiado la historia de la bomba en el Maine.Y lo que pasó en la guerra de Cuba con España y el barco americano que explotó " a causa de un ataque de los españoles..."
#44 #44 richarmadrid dijo: #31 Ya que sabes tanto quiza sepas tambien que la estructura de las torres gemelas era mixta, con un enorme nucleo de hormigon que soportaba la mayor parte de las cargas verticales y el resto de acero para las cargas horizontales. Ahora explicame como un nucleo enteramente de hormigon, en cuyo calculo se han planteado situaciones como terremotos, atentados e incluso el impacto de un avion, se derrumba de ese modo tan jodida e increiblemente limpio, sin si quiera un amago de resistir en una sola de sus plantas, ni siquiera en las plantas tecnicas.En cuanto a que el núcleo no aguantó, es FALSO y demuestra que no has visto videos del 11S.
Nucleo de la torre norte aguantando unos segundos:
Nucleo de la sur, tras el polvo, segundo 45:
Te preguntaras porque no aguantaron más los núcleos. Lo escombros presionaron y debilitaron la base de una estructura ya debilitada por el derrumbe, además de no estar diseñados sin un núcleo exterior.
Pásate por http://11-s.eu.org/11-s/%CDndice
y por http://www.debunking911.com/
Que te explican muchas cosas.
#45 #45 richarmadrid dijo: #24 ¿Que fue lo que "golpeo" al tercer edificio? la teoria oficial es que dicho edifico se derrumbo porque el fuego de las torres se extendio hasta el. Lo cual, por supuesto, es una soberana gilipollez. Y, por cierto, ya le puede faltar toda la fachada que mientras mantenga su estructura el edificio permanecera en pie.Como dice #48,#48 gabrilost dijo: #45 Lo que lo golpeó fue la parte de una de las torres gemelas que cayó sobre la otra fachada que se ve en el vídeo. el edificio recibió impactos de escombros de la torre norte. Aquí tienes un mapa del alcance de esos escombros:
http://11-s.eu.org/11-s/Julio-Damage.jpg
En ese momento gran parte de la fachada fue dañada. Entonces se inició un incendio, por el derrumbe o los vehículos aplastados próximos, que no se pudo extinguir porque el agua se cortó por los derrumbes del WTC, propagado además por depósitos para generadores. El incendió debilitó una columna con una gran carga, que cedió y arrastró al resto del edificio.
Explicación en español:
http://11-s.eu.org/11-s/WTC7%20seg%FAn%20el%20NIST
#64 #64 conss999 dijo: #24 Lo de la termita vi en un Documental que se camuflaba como la Pintura de los departamentos,Asique habia gran cantidad de ella.La teoría de la termita se apoya en dos pruebas: la primera, fotos de columnas cortadas. Cortadas por los bomberos a posteriori, pero eso no lo dicen.
La segunda, un torrente de chispas en el piso 80 de la torre sur:
Justo en esa parte, en el piso 81, hay documentada la existencia de un SAI, repleto de baterías con productos químicos que podrían producir una reacción similar debido al choque del avión. Las chipas podrían ser esos productos incendiados.
También podría ser aluminio fundido del avión, que funde a 700º, a causa del virulento incendio.
#64 #64 conss999 dijo: #24 Lo de la termita vi en un Documental que se camuflaba como la Pintura de los departamentos,Asique habia gran cantidad de ella.#65 #65 emadeloc dijo: #64 La teoría de la termita se apoya en dos pruebas: la primera, fotos de columnas cortadas. Cortadas por los bomberos a posteriori, pero eso no lo dicen.
[YouTube]ySHgiUxnLC0[/YouTube]
La segunda, un torrente de chispas en el piso 80 de la torre sur:
[YouTube]e09vW-97suk[/YouTube]
Justo en esa parte, en el piso 81, hay documentada la existencia de un SAI, repleto de baterías con productos químicos que podrían producir una reacción similar debido al choque del avión. Las chipas podrían ser esos productos incendiados.
También podría ser aluminio fundido del avión, que funde a 700º, a causa del virulento incendio.Una parte que no explican los defensores de la termita es que si se usó para demoler las torres justo en los pisos donde chocaron los aviones, ¿cómo es que no cayeron antes? ¿No tendría que haber prendido la termita al chocar los aviones? Si estaba previsto un retraso, ¿qué sistema usaron para aguantar un impacto, una explosión y una hora de fuego? ¿Y porqué retrasarlo? ¿No sería más sencillo tirar cada torre nada más chocar los aviones? Es más, ¿no seria más sencillo usar explosivos, que son más fáciles de esconder que la termita y pueden explotar fácilmente con el choque de un avión?
#6 #6 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.me he leído el reportaje esta bien, pero les ha costado mas explicar poq no era una conspiración que el simple echo de q si lo es, es mucho mas fácil ver q todo estaba preparado, ademas, el pentagono... no hubo avión, por mucho q diga q las ventanas eran a prueba de huracanes... las torres gemelas se centraban en un núcleo central q soportaba todo el peso de la estructura, es decir no tenia pilares que soportaran carga, y el núcleo central estaba diseñado a prueba de impacto de aviones, y protegido contra incendios, y aun asi cayo... y todas las plantas al unisono, es decir toda la planta se vino abajo a la vez... no se, en el momento que intentan justificar q no es una conspiración... y con argumentos un poco flacos... me reafirma en mi opinión, aunq para opiniones colores xd
cuando modere este vídeo pensé, y matan a 3000 personas para tener un argumento para apoderarse de el petroleo de oriente próximo?? madre mía que desgraciados y encima los medios de comunicación callados.
A cambiado totalmente mi opinión sobre Estados unidos.
#76 #76 jormaje dijo: #59 no te resulta rara tanta simetría en las demoliciones? crees que un edificio se derrumba de golpe porque se le derrita la viga madre (algo imposible con fuego normal)? el edificio Windsor de Madrid creo que no se desplomó después de estar ardiendo 24 horas... Primero, antes de hacer esas preguntas visita los enlaces que he ido facilitando, que dan explicaciones más detallas y extensas de las que puedo dar yo aquí.
Con dos torres GEMELAS no me extraña ninguna simetría.
Se ha dicho mil veces que no se fundió ninguna viga. El acero pierde casi la mitad de su fuerza a 600º. Acércate a una herrería y veras como se forja el hierro solo con fuerza humana, calentándolo entre 650 y 900º.
Por enésima vez, el Windsor NO SIRVE para comparaciones, ya que su estructura principal era completamente de hormigón, que es casi inmune al fuego.
EEUU es una puta mierda, llena de conspiraciones del gobierno, lleno de mierda de gente, lleno de armas, una mierda de sanidad.. y se creen los reyes del mundo... Menuda mierda de país.
#24 #24 Sito88 dijo: A ver...
Termita: en un capítulo de "Cazadores de Mitos" usan 1/2 TONELADA para partir un coche por la mitad. ¿Cuanto se necesitaría para un edificio? ¿Dónde guardas esas cantidades? Yo diría que no pasaría muy desapercibido ver camiones transportando un producto tan inestable.
Los cortes de las columnas: pocos han pensado en que han sido los propios bomberos que las han cortado para poder retirar los escombros.
El tercer edificio que cayó. Os faltaría ver una foto de ese edificio por el otro lado, es decir, por el lado donde fue "golpeado", y no por la parte de donde se saca el vídeo. Veríais que ya no existe fachada, por no decir que ya no existe medio edificio, así que normal que caiga.
Y no es por nada, pero no sé si os acordáis de cuando le dijeron e Bush lo del ataque, que estaba en una escuela leyendo un libro con unos niños. En ese momento dio la imagen de un líder débil, que no sabía que hacer en caso de un ataque.
Digo yo que si hubiera sabido algo, habría dado la imagen de un líder fuerte, con iniciativa, y no se hubiera quedado en silencio, con el rabo entre las piernas.
#8 #8 dani_sanchez dijo: cuando modere este vídeo pensé, y matan a 3000 personas para tener un argumento para apoderarse de el petroleo de oriente próximo?? madre mía que desgraciados y encima los medios de comunicación callados.
A cambiado totalmente mi opinión sobre Estados unidos.¿sigues pensando que esta gente tiene corazon? prefiere hundir un pais entero con tal de conseguir su dinero, y si pueden hundir otro para tener mas dinero lo hundiran. Si tienen que matar a 3000 personas para conseguir dinero lo haran por encima de cualquier persona.
#34 #34 marcelocent dijo: #3 mira por donde, Boston y texas.
Explosiones sin explicaciones ni sentido.
Dos hermanos que querían atención? por supuesto...
Problemas eléctricos? claro...
Y justo a punto de entrar en guerra con Norcorea. Que coincidencia.hablas en serio? No soporto a la gente que proclama a todo como autoatentado así porque sí. No se puede asegurar nada pero creo que lo de Boston está bastante claro que fueron esos 2 hermanos (de los cuales hay fotos colocando las bombas) que tuvieron una revelación o que sé yo
Y, aunque no conozco los detalles de lo de Tejas. Según tú USA quiere fingir que algún pais enemigo ha provocado una explosión en una fábrica? Por dios...
#34 #34 marcelocent dijo: #3 mira por donde, Boston y texas.
Explosiones sin explicaciones ni sentido.
Dos hermanos que querían atención? por supuesto...
Problemas eléctricos? claro...
Y justo a punto de entrar en guerra con Norcorea. Que coincidencia.La de texas fue un incendio en una fábrica de fertilizantes.
Y lo de Boston, claro, culpan a 2 hermanos chechenos para entrar en guerra con Corea del Norte, no?
#88 #88 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Cambiar los asteriscos por blog spot (sin espacios) o entrar por esta página:
http://11-s.eu.org/11-s/El%20fuego
#86 #86 jormaje dijo: #52 podria ser: los tipos del Craft Internacional, la mochila negra y bastantes cosas mas indican que si, pero tiempo al tiempoPues ya están respondiendo a ese mito con videos demostrando que Craft International no tuvo nada que ver:
¿De verdad creéis que si EUA se hubiese querido auto-atacar para tener una excusa para invadir un país, hubiese destruido dos de sus torres más altas del país y una parte del Pentágono donde hay todo sobre las fuerzas armadas? Hubiesen destruido algo menos importante... ¡Es un acto terrorista y punto!
#81 #81 jormaje dijo: #51 el impacto del avion y el fuego inicial del queroseno podría haber quemado parte de la zona de impacto pero rapidamente el fuego, debido a la falta del oxigeno consumido en la explosion, se debilita y se queda rondando los 800ºC: el acero se debilita a 1500ºC; de todas formas si se hubiera debilitado por eso, el suelo de la corona externa al nucleo que estaba anclada a este, al desplomarse no puede arrastrar a toda la parte de arriba de la torre hacia un lado como se ve en mucho videos, para acabar cayendo en el mismo seno como si se hubiera demolido durante la caida, y aun si eso hubiera sido asi la parte de arriba abria caido, quedando el resto de la torre en pie, en fin la explicación oficial es como demasiado.. absurda
#84 #84 jormaje dijo: #80 el acero se derrite a 1500ºC, con 600ºC haces poco. en nucleo estructural del WTC tenia hormigon como el del Windsor aunque en menor cantidad. la construccion estuvo encabezada por David Rockefeller algo que llama bastante la atencion conociendo el historial de este hombre.A ver, no tienes ni idea de metales, de química ni de propiedades de los materiales.
Que el acero funda alrededor de los 1.500º no significa que a 1.499º sea sólido y a 1.501º líquido. Al contrario que otros materiales como el agua, los metales no cristalizan y no forman estructuras atómicas que se mantegan rígidas hasta el punto de fusión. Cuanto más caliente este un metal, más dúctil se vuelve. Por ejemplo, el plomo a temperatura ambiente no esta fundido y sin embargo puedes deformarlo con los dedos. Lo mismo le pasa al acero a una temperatura elevada, que sin fundirse se puede deformar fácilmente.
Me estás diciendo, que han sacrificado más de 3mil vidas, con la excusa de invadir oriente medio? es tan absurdo que podría ser verdad viniendo de esta gente.
#45 #45 richarmadrid dijo: #24 ¿Que fue lo que "golpeo" al tercer edificio? la teoria oficial es que dicho edifico se derrumbo porque el fuego de las torres se extendio hasta el. Lo cual, por supuesto, es una soberana gilipollez. Y, por cierto, ya le puede faltar toda la fachada que mientras mantenga su estructura el edificio permanecera en pie.Lo que lo golpeó fue la parte de una de las torres gemelas que cayó sobre la otra fachada que se ve en el vídeo.
#75 #75 jormaje dijo: #62 ...estas defendiendo la explicación oficial? xDNo amigo, no confundas cosas: no es lo mismo aportar pruebas y análisis que demuestran que se estrelló un avión en el Pentágono o que las torres se derrumbaron por los incendios, que defender la versión oficial que dice que unos terroristas secuestraron esos aviones. Para lo primero hay pruebas físicas en forma de fotos, videos y principios científicos, pero para lo segundo solo hay investigación policial y testimonios.
Aún así, visto algunos testimonios de los propios pasajeros a través de llamadas, las grabaciones de la caja negra, lo revelado en la investigación y que no haya pruebas que lo contradigan, la versión oficial es la que más posibilidades tiene de ser cierta.
No se si alguien vera este comentario ya pero os recomiendo que veais este documental http://www.youtube.com/watch?v=6xm5A9sTijA
Hablan detalladamente de lo que sucedio en el 11-S.
#29 #29 oceans1 dijo: la TELEVISION dios que mal queda la teveeeeeee... si dijese la television quedaria mil veces mejor dios mio tenia que decirlo me estaba poniendo enfermo cada vez que decia tv¿Estás aquí por el mensaje o por una sola palabra?
que ironia hace unos dias vi una noticia de un edificio que se quemo entero, y el world trade center seven se derrumbo completo ese dia a causa de un pequeño "incendio".. para ponerlo peor en este edificio se encontraban oficinas con archivos de la CIA... coincidencia?
#24 #24 Sito88 dijo: A ver...
Termita: en un capítulo de "Cazadores de Mitos" usan 1/2 TONELADA para partir un coche por la mitad. ¿Cuanto se necesitaría para un edificio? ¿Dónde guardas esas cantidades? Yo diría que no pasaría muy desapercibido ver camiones transportando un producto tan inestable.
Los cortes de las columnas: pocos han pensado en que han sido los propios bomberos que las han cortado para poder retirar los escombros.
El tercer edificio que cayó. Os faltaría ver una foto de ese edificio por el otro lado, es decir, por el lado donde fue "golpeado", y no por la parte de donde se saca el vídeo. Veríais que ya no existe fachada, por no decir que ya no existe medio edificio, así que normal que caiga.
¿Que fue lo que "golpeo" al tercer edificio? la teoria oficial es que dicho edifico se derrumbo porque el fuego de las torres se extendio hasta el. Lo cual, por supuesto, es una soberana gilipollez. Y, por cierto, ya le puede faltar toda la fachada que mientras mantenga su estructura el edificio permanecera en pie.
#31 #31 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ya que sabes tanto quiza sepas tambien que la estructura de las torres gemelas era mixta, con un enorme nucleo de hormigon que soportaba la mayor parte de las cargas verticales y el resto de acero para las cargas horizontales. Ahora explicame como un nucleo enteramente de hormigon, en cuyo calculo se han planteado situaciones como terremotos, atentados e incluso el impacto de un avion, se derrumba de ese modo tan jodida e increiblemente limpio, sin si quiera un amago de resistir en una sola de sus plantas, ni siquiera en las plantas tecnicas.
A ver...
Termita: en un capítulo de "Cazadores de Mitos" usan 1/2 TONELADA para partir un coche por la mitad. ¿Cuanto se necesitaría para un edificio? ¿Dónde guardas esas cantidades? Yo diría que no pasaría muy desapercibido ver camiones transportando un producto tan inestable.
Los cortes de las columnas: pocos han pensado en que han sido los propios bomberos que las han cortado para poder retirar los escombros.
El tercer edificio que cayó. Os faltaría ver una foto de ese edificio por el otro lado, es decir, por el lado donde fue "golpeado", y no por la parte de donde se saca el vídeo. Veríais que ya no existe fachada, por no decir que ya no existe medio edificio, así que normal que caiga.
Los edificios no caen así de rápido. En Madrid, la torre Winsord estuvo ardiendo 20 horas y no colapsó. De todas maneras, los derrumbes no caen a la velocidad de la gravedad, los colapsos controlados sí.
#62 #62 emadeloc dijo: #60 En algún momento iba a tocar el Pentágono.
Aquí tienes una recreación excelente de lo sucedido, acompañado de fotos del suceso.
[YouTube]YVDdjLQkUV8[/YouTube]
En cuanto al tamaño del agujero, es más de 30 metros de grande.
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/docs/hole11.jpg
si no me equivoco se dijo que el agujero era de 5 metros. Y no veo que expliquen eso en el video (o no me he fijado bien). Como se explica eso?
Es bueno dejar crédito a quien hizo el vídeo y a su canal, les dejo el vídeo original, suscribanse a su canal, en verdad le abre a uno los ojos
http://www.youtube.com/watch?v=hpONwMNzqZ8
#62 #62 emadeloc dijo: #60 En algún momento iba a tocar el Pentágono.
Aquí tienes una recreación excelente de lo sucedido, acompañado de fotos del suceso.
[YouTube]YVDdjLQkUV8[/YouTube]
En cuanto al tamaño del agujero, es más de 30 metros de grande.
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/docs/hole11.jpg
...estas defendiendo la explicación oficial? xD
#59 #59 emadeloc dijo: #45 Como dice #48, el edificio recibió impactos de escombros de la torre norte. Aquí tienes un mapa del alcance de esos escombros:
http://11-s.eu.org/11-s/Julio-Damage.jpg
En ese momento gran parte de la fachada fue dañada. Entonces se inició un incendio, por el derrumbe o los vehículos aplastados próximos, que no se pudo extinguir porque el agua se cortó por los derrumbes del WTC, propagado además por depósitos para generadores. El incendió debilitó una columna con una gran carga, que cedió y arrastró al resto del edificio.
[YouTube]_kSq663m0G8[/YouTube]
Explicación en español:
http://11-s.eu.org/11-s/WTC7%20seg%FAn%20el%20NISTno te resulta rara tanta simetría en las demoliciones? crees que un edificio se derrumba de golpe porque se le derrita la viga madre (algo imposible con fuego normal)? el edificio Windsor de Madrid creo que no se desplomó después de estar ardiendo 24 horas...
#66 #66 emadeloc dijo: #64 #65 Una parte que no explican los defensores de la termita es que si se usó para demoler las torres justo en los pisos donde chocaron los aviones, ¿cómo es que no cayeron antes? ¿No tendría que haber prendido la termita al chocar los aviones? Si estaba previsto un retraso, ¿qué sistema usaron para aguantar un impacto, una explosión y una hora de fuego? ¿Y porqué retrasarlo? ¿No sería más sencillo tirar cada torre nada más chocar los aviones? Es más, ¿no seria más sencillo usar explosivos, que son más fáciles de esconder que la termita y pueden explotar fácilmente con el choque de un avión?hemos visto suficientes videos del 11S para decir que tu no has visto videos suficientes de demoliciones... si hubiera sido asi por fundimiento de las vigas (a fuego normal de 800ºC) de ninguna forma se puede demostrar que caigan rectas, simetricas, y de golpe... solo necesitas sentido común y pensar un poco de vez en cuando :)
¡Alguien tendria que traducir erste vídeo al inglés!
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en notengotele.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
19 abr 2013, 18:39
Eso claramente fue planeado y ejecutado por la CIA para tener una excusa con la que invadir Oriente Próximo