Quizás también te interese:
Comentarios: Mejores comentarios Cronológicamente
#44 #44 richarmadrid dijo: #31 Ya que sabes tanto quiza sepas tambien que la estructura de las torres gemelas era mixta, con un enorme nucleo de hormigon que soportaba la mayor parte de las cargas verticales y el resto de acero para las cargas horizontales. Ahora explicame como un nucleo enteramente de hormigon, en cuyo calculo se han planteado situaciones como terremotos, atentados e incluso el impacto de un avion, se derrumba de ese modo tan jodida e increiblemente limpio, sin si quiera un amago de resistir en una sola de sus plantas, ni siquiera en las plantas tecnicas.En cuanto a que el núcleo no aguantó, es FALSO y demuestra que no has visto videos del 11S.
Nucleo de la torre norte aguantando unos segundos:
Nucleo de la sur, tras el polvo, segundo 45:
Te preguntaras porque no aguantaron más los núcleos. Lo escombros presionaron y debilitaron la base de una estructura ya debilitada por el derrumbe, además de no estar diseñados sin un núcleo exterior.
Pásate por http://11-s.eu.org/11-s/%CDndice
y por http://www.debunking911.com/
Que te explican muchas cosas.
El estribillo rimaría mas, y pegaría mas si dejara: "Pero no, no lo contó, la televisión."
Un ejemplo mas de la manipulación que sufrimos día a día.
Nos tienen manipulados como quieren... y con internet manipulan y nos controlan muchisimo, todo lo que esta en internet se guarda en grandes ordenadores centrales de google, para que quieren guardarlo si no es para controlarnos¿? cada cual que piense lo que quiera pero... internet va a hacer mucho daño ;)
#1 #1 awg dijo: Eso claramente fue planeado y ejecutado por la CIA para tener una excusa con la que invadir Oriente Próximono sabemos si la CIA o algo mas poderoso que controle a estados unidos aun...
#4 #4 Canadian dijo: Esto les encantará a los conspiranoicos.están usando la ciencia, no conspirando
#57 #57 weeg_brother dijo: #4 están usando la ciencia, no conspirando ¿Usando la ciencia? No me hagas reir, ya que todas las "pruebas" que muestran en el vídeo son fácilmente refutables (yo he puesto un enlace a un reportaje que desmonta todas las falacias de la conspiración).
Y @emadeloc #53 #53 emadeloc dijo: #44 En cuanto a que el núcleo no aguantó, es FALSO y demuestra que no has visto videos del 11S.
Nucleo de la torre norte aguantando unos segundos:
[YouTube]9YhlZgs6zc4[/YouTube]
Nucleo de la sur, tras el polvo, segundo 45:
[YouTube]wlNNKa9s3OE[/YouTube]
Te preguntaras porque no aguantaron más los núcleos. Lo escombros presionaron y debilitaron la base de una estructura ya debilitada por el derrumbe, además de no estar diseñados sin un núcleo exterior.
Pásate por http://11-s.eu.org/11-s/%CDndice
y por http://www.debunking911.com/
Que te explican muchas cosas.aporta aun más pruebas.
#45 #45 richarmadrid dijo: #24 ¿Que fue lo que "golpeo" al tercer edificio? la teoria oficial es que dicho edifico se derrumbo porque el fuego de las torres se extendio hasta el. Lo cual, por supuesto, es una soberana gilipollez. Y, por cierto, ya le puede faltar toda la fachada que mientras mantenga su estructura el edificio permanecera en pie.Como dice #48,#48 gabrilost dijo: #45 Lo que lo golpeó fue la parte de una de las torres gemelas que cayó sobre la otra fachada que se ve en el vídeo. el edificio recibió impactos de escombros de la torre norte. Aquí tienes un mapa del alcance de esos escombros:
http://11-s.eu.org/11-s/Julio-Damage.jpg
En ese momento gran parte de la fachada fue dañada. Entonces se inició un incendio, por el derrumbe o los vehículos aplastados próximos, que no se pudo extinguir porque el agua se cortó por los derrumbes del WTC, propagado además por depósitos para generadores. El incendió debilitó una columna con una gran carga, que cedió y arrastró al resto del edificio.
Explicación en español:
http://11-s.eu.org/11-s/WTC7%20seg%FAn%20el%20NIST
#58 #58 Canadian dijo: #57 ¿Usando la ciencia? No me hagas reir, ya que todas las "pruebas" que muestran en el vídeo son fácilmente refutables (yo he puesto un enlace a un reportaje que desmonta todas las falacias de la conspiración).
Y @emadeloc #53 aporta aun más pruebas.Yo puse en video porque me parecio bueno
no digo que hayan sido extraterrestres, solo digo que EUA se volvio rico al invadir oriente medio despues del 9-11 ¿sabes cuando dinero gana EUA con una guerra? la segunda guerra mundial los saco de la gran depresión
No se si fue el gobierno,terroristas,ninjas quienes tumbaron las torres
lo que si se y es 100% verdad es que no dicen la verdad
El tercer avion se estrello en el pentagono dejando un agujero de 5 metros
cuando un avion de extremo a extremo mide 38 o 40 metros, el gobierno dice que fue un avion y punto final pero no se necesita ser alguien muy inteligente para saber que eso no fue un avion (yo no digo que fueron terroristas o el gobierno, solo digo que no dicen la verdad)
#1 #1 awg dijo: Eso claramente fue planeado y ejecutado por la CIA para tener una excusa con la que invadir Oriente PróximoPor fin! alguien que dice la verdad claramente
Sin duda la gente está despertando.
Aquí todo está programado... incluso la crisis.
Enemigos ambiguos que le aseguran el ataque gratuito :D
Da igual que no creas en "la élite en la sombra", mejor para ellos si crees que no existen, ese es su objetivo.
Esto es una dictadura disfrazada, lo peor es que nosotros les permitimos todos sus caprichos sin rechistar.
#60 #60 dexor7 dijo: #58 Yo puse en video porque me parecio bueno
no digo que hayan sido extraterrestres, solo digo que EUA se volvio rico al invadir oriente medio despues del 9-11 ¿sabes cuando dinero gana EUA con una guerra? la segunda guerra mundial los saco de la gran depresión
No se si fue el gobierno,terroristas,ninjas quienes tumbaron las torres
lo que si se y es 100% verdad es que no dicen la verdad
El tercer avion se estrello en el pentagono dejando un agujero de 5 metros
cuando un avion de extremo a extremo mide 38 o 40 metros, el gobierno dice que fue un avion y punto final pero no se necesita ser alguien muy inteligente para saber que eso no fue un avion (yo no digo que fueron terroristas o el gobierno, solo digo que no dicen la verdad)En algún momento iba a tocar el Pentágono.
Aquí tienes una recreación excelente de lo sucedido, acompañado de fotos del suceso.
En cuanto al tamaño del agujero, es más de 30 metros de grande.
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/docs/hole11.jpg
Llevo años en estas paginas diciendo lo que el vídeo dice pero nadie me ha creído, estaban todos embaucados por la propaganda yanqui, por fin un poco de cordura.
#24 #24 Sito88 dijo: A ver...
Termita: en un capítulo de "Cazadores de Mitos" usan 1/2 TONELADA para partir un coche por la mitad. ¿Cuanto se necesitaría para un edificio? ¿Dónde guardas esas cantidades? Yo diría que no pasaría muy desapercibido ver camiones transportando un producto tan inestable.
Los cortes de las columnas: pocos han pensado en que han sido los propios bomberos que las han cortado para poder retirar los escombros.
El tercer edificio que cayó. Os faltaría ver una foto de ese edificio por el otro lado, es decir, por el lado donde fue "golpeado", y no por la parte de donde se saca el vídeo. Veríais que ya no existe fachada, por no decir que ya no existe medio edificio, así que normal que caiga.
Lo de la termita vi en un Documental que se camuflaba como la Pintura de los departamentos,Asique habia gran cantidad de ella.
#64 #64 conss999 dijo: #24 Lo de la termita vi en un Documental que se camuflaba como la Pintura de los departamentos,Asique habia gran cantidad de ella.La teoría de la termita se apoya en dos pruebas: la primera, fotos de columnas cortadas. Cortadas por los bomberos a posteriori, pero eso no lo dicen.
La segunda, un torrente de chispas en el piso 80 de la torre sur:
Justo en esa parte, en el piso 81, hay documentada la existencia de un SAI, repleto de baterías con productos químicos que podrían producir una reacción similar debido al choque del avión. Las chipas podrían ser esos productos incendiados.
También podría ser aluminio fundido del avión, que funde a 700º, a causa del virulento incendio.
#64 #64 conss999 dijo: #24 Lo de la termita vi en un Documental que se camuflaba como la Pintura de los departamentos,Asique habia gran cantidad de ella.#65 #65 emadeloc dijo: #64 La teoría de la termita se apoya en dos pruebas: la primera, fotos de columnas cortadas. Cortadas por los bomberos a posteriori, pero eso no lo dicen.
[YouTube]ySHgiUxnLC0[/YouTube]
La segunda, un torrente de chispas en el piso 80 de la torre sur:
[YouTube]e09vW-97suk[/YouTube]
Justo en esa parte, en el piso 81, hay documentada la existencia de un SAI, repleto de baterías con productos químicos que podrían producir una reacción similar debido al choque del avión. Las chipas podrían ser esos productos incendiados.
También podría ser aluminio fundido del avión, que funde a 700º, a causa del virulento incendio.Una parte que no explican los defensores de la termita es que si se usó para demoler las torres justo en los pisos donde chocaron los aviones, ¿cómo es que no cayeron antes? ¿No tendría que haber prendido la termita al chocar los aviones? Si estaba previsto un retraso, ¿qué sistema usaron para aguantar un impacto, una explosión y una hora de fuego? ¿Y porqué retrasarlo? ¿No sería más sencillo tirar cada torre nada más chocar los aviones? Es más, ¿no seria más sencillo usar explosivos, que son más fáciles de esconder que la termita y pueden explotar fácilmente con el choque de un avión?
guarden o descargen el video antes de que EU lo quite
#34 #34 marcelocent dijo: #3 mira por donde, Boston y texas.
Explosiones sin explicaciones ni sentido.
Dos hermanos que querían atención? por supuesto...
Problemas eléctricos? claro...
Y justo a punto de entrar en guerra con Norcorea. Que coincidencia.hablas en serio? No soporto a la gente que proclama a todo como autoatentado así porque sí. No se puede asegurar nada pero creo que lo de Boston está bastante claro que fueron esos 2 hermanos (de los cuales hay fotos colocando las bombas) que tuvieron una revelación o que sé yo
Y, aunque no conozco los detalles de lo de Tejas. Según tú USA quiere fingir que algún pais enemigo ha provocado una explosión en una fábrica? Por dios...
#62 #62 emadeloc dijo: #60 En algún momento iba a tocar el Pentágono.
Aquí tienes una recreación excelente de lo sucedido, acompañado de fotos del suceso.
[YouTube]YVDdjLQkUV8[/YouTube]
En cuanto al tamaño del agujero, es más de 30 metros de grande.
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/docs/hole11.jpg
si no me equivoco se dijo que el agujero era de 5 metros. Y no veo que expliquen eso en el video (o no me he fijado bien). Como se explica eso?
Como hay gente insensata que aun cree que fue terrorismo.. cuestion de sentido comun para darse cuenta que todo fue planeado por EEUU .. sin tener acceso a mucho.. y mas aun con esta persona que hizo este video !
Es bueno dejar crédito a quien hizo el vídeo y a su canal, les dejo el vídeo original, suscribanse a su canal, en verdad le abre a uno los ojos
http://www.youtube.com/watch?v=hpONwMNzqZ8
Este video es un resumen perfecto de este documental:
http://www.youtube.com/watch?v=h_NznkXlaJ0
deberíamos tener mas cuidado con los medios de comunicación que obviamente son controlados por E.U si no pronto se apoderaran de todo, seamos honestos son los máximos exponentes de violencia en el mundo y quieren a todos de su lado para que le puedan meter el palo a cualquier país que se les antoje (meter el palo: forma coloquial de decir hacer guerra)
#62 #62 emadeloc dijo: #60 En algún momento iba a tocar el Pentágono.
Aquí tienes una recreación excelente de lo sucedido, acompañado de fotos del suceso.
[YouTube]YVDdjLQkUV8[/YouTube]
En cuanto al tamaño del agujero, es más de 30 metros de grande.
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/docs/hole11.jpg
...estas defendiendo la explicación oficial? xD
#59 #59 emadeloc dijo: #45 Como dice #48, el edificio recibió impactos de escombros de la torre norte. Aquí tienes un mapa del alcance de esos escombros:
http://11-s.eu.org/11-s/Julio-Damage.jpg
En ese momento gran parte de la fachada fue dañada. Entonces se inició un incendio, por el derrumbe o los vehículos aplastados próximos, que no se pudo extinguir porque el agua se cortó por los derrumbes del WTC, propagado además por depósitos para generadores. El incendió debilitó una columna con una gran carga, que cedió y arrastró al resto del edificio.
[YouTube]_kSq663m0G8[/YouTube]
Explicación en español:
http://11-s.eu.org/11-s/WTC7%20seg%FAn%20el%20NISTno te resulta rara tanta simetría en las demoliciones? crees que un edificio se derrumba de golpe porque se le derrita la viga madre (algo imposible con fuego normal)? el edificio Windsor de Madrid creo que no se desplomó después de estar ardiendo 24 horas...
#75 #75 jormaje dijo: #62 ...estas defendiendo la explicación oficial? xDNo amigo, no confundas cosas: no es lo mismo aportar pruebas y análisis que demuestran que se estrelló un avión en el Pentágono o que las torres se derrumbaron por los incendios, que defender la versión oficial que dice que unos terroristas secuestraron esos aviones. Para lo primero hay pruebas físicas en forma de fotos, videos y principios científicos, pero para lo segundo solo hay investigación policial y testimonios.
Aún así, visto algunos testimonios de los propios pasajeros a través de llamadas, las grabaciones de la caja negra, lo revelado en la investigación y que no haya pruebas que lo contradigan, la versión oficial es la que más posibilidades tiene de ser cierta.
#66 #66 emadeloc dijo: #64 #65 Una parte que no explican los defensores de la termita es que si se usó para demoler las torres justo en los pisos donde chocaron los aviones, ¿cómo es que no cayeron antes? ¿No tendría que haber prendido la termita al chocar los aviones? Si estaba previsto un retraso, ¿qué sistema usaron para aguantar un impacto, una explosión y una hora de fuego? ¿Y porqué retrasarlo? ¿No sería más sencillo tirar cada torre nada más chocar los aviones? Es más, ¿no seria más sencillo usar explosivos, que son más fáciles de esconder que la termita y pueden explotar fácilmente con el choque de un avión?hemos visto suficientes videos del 11S para decir que tu no has visto videos suficientes de demoliciones... si hubiera sido asi por fundimiento de las vigas (a fuego normal de 800ºC) de ninguna forma se puede demostrar que caigan rectas, simetricas, y de golpe... solo necesitas sentido común y pensar un poco de vez en cuando :)
#77 #77 emadeloc dijo: #75 No amigo, no confundas cosas: no es lo mismo aportar pruebas y análisis que demuestran que se estrelló un avión en el Pentágono o que las torres se derrumbaron por los incendios, que defender la versión oficial que dice que unos terroristas secuestraron esos aviones. Para lo primero hay pruebas físicas en forma de fotos, videos y principios científicos, pero para lo segundo solo hay investigación policial y testimonios.
Aún así, visto algunos testimonios de los propios pasajeros a través de llamadas, las grabaciones de la caja negra, lo revelado en la investigación y que no haya pruebas que lo contradigan, la versión oficial es la que más posibilidades tiene de ser cierta.lo dicho... sentido comun
#76 #76 jormaje dijo: #59 no te resulta rara tanta simetría en las demoliciones? crees que un edificio se derrumba de golpe porque se le derrita la viga madre (algo imposible con fuego normal)? el edificio Windsor de Madrid creo que no se desplomó después de estar ardiendo 24 horas... Primero, antes de hacer esas preguntas visita los enlaces que he ido facilitando, que dan explicaciones más detallas y extensas de las que puedo dar yo aquí.
Con dos torres GEMELAS no me extraña ninguna simetría.
Se ha dicho mil veces que no se fundió ninguna viga. El acero pierde casi la mitad de su fuerza a 600º. Acércate a una herrería y veras como se forja el hierro solo con fuerza humana, calentándolo entre 650 y 900º.
Por enésima vez, el Windsor NO SIRVE para comparaciones, ya que su estructura principal era completamente de hormigón, que es casi inmune al fuego.
#51 #51 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.el impacto del avion y el fuego inicial del queroseno podría haber quemado parte de la zona de impacto pero rapidamente el fuego, debido a la falta del oxigeno consumido en la explosion, se debilita y se queda rondando los 800ºC: el acero se debilita a 1500ºC; de todas formas si se hubiera debilitado por eso, el suelo de la corona externa al nucleo que estaba anclada a este, al desplomarse no puede arrastrar a toda la parte de arriba de la torre hacia un lado como se ve en mucho videos, para acabar cayendo en el mismo seno como si se hubiera demolido durante la caida, y aun si eso hubiera sido asi la parte de arriba abria caido, quedando el resto de la torre en pie, en fin la explicación oficial es como demasiado.. absurda
#66 #66 emadeloc dijo: #64 #65 Una parte que no explican los defensores de la termita es que si se usó para demoler las torres justo en los pisos donde chocaron los aviones, ¿cómo es que no cayeron antes? ¿No tendría que haber prendido la termita al chocar los aviones? Si estaba previsto un retraso, ¿qué sistema usaron para aguantar un impacto, una explosión y una hora de fuego? ¿Y porqué retrasarlo? ¿No sería más sencillo tirar cada torre nada más chocar los aviones? Es más, ¿no seria más sencillo usar explosivos, que son más fáciles de esconder que la termita y pueden explotar fácilmente con el choque de un avión?no la explican porque es de cajón: porque sería demasiado obvio e inexplicable y se destaparía todo en un momento, de la forma que lo hicieron aun podían poner alguna excusa
#80 #80 emadeloc dijo: #76 Primero, antes de hacer esas preguntas visita los enlaces que he ido facilitando, que dan explicaciones más detallas y extensas de las que puedo dar yo aquí.
Con dos torres GEMELAS no me extraña ninguna simetría.
Se ha dicho mil veces que no se fundió ninguna viga. El acero pierde casi la mitad de su fuerza a 600º. Acércate a una herrería y veras como se forja el hierro solo con fuerza humana, calentándolo entre 650 y 900º.
Por enésima vez, el Windsor NO SIRVE para comparaciones, ya que su estructura principal era completamente de hormigón, que es casi inmune al fuego.obviamente es muy raro que aun siendo GEMELAS cayeran igual si cada una tenia el impacto en un sitio, que cayeran en tan poco tiempo sin problemas y que solo en una demolicion se pueden demoler de la misma forma dos edificios iguales
#80 #80 emadeloc dijo: #76 Primero, antes de hacer esas preguntas visita los enlaces que he ido facilitando, que dan explicaciones más detallas y extensas de las que puedo dar yo aquí.
Con dos torres GEMELAS no me extraña ninguna simetría.
Se ha dicho mil veces que no se fundió ninguna viga. El acero pierde casi la mitad de su fuerza a 600º. Acércate a una herrería y veras como se forja el hierro solo con fuerza humana, calentándolo entre 650 y 900º.
Por enésima vez, el Windsor NO SIRVE para comparaciones, ya que su estructura principal era completamente de hormigón, que es casi inmune al fuego.el acero se derrite a 1500ºC, con 600ºC haces poco. en nucleo estructural del WTC tenia hormigon como el del Windsor aunque en menor cantidad. la construccion estuvo encabezada por David Rockefeller algo que llama bastante la atencion conociendo el historial de este hombre.
#52 #52 the_mitic_jaime dijo: ¿Entonces lo de Boston podría ser otro numerito de Estados Unidos? Pregunto.
podria ser: los tipos del Craft Internacional, la mochila negra y bastantes cosas mas indican que si, pero tiempo al tiempo
#81 #81 jormaje dijo: #51 el impacto del avion y el fuego inicial del queroseno podría haber quemado parte de la zona de impacto pero rapidamente el fuego, debido a la falta del oxigeno consumido en la explosion, se debilita y se queda rondando los 800ºC: el acero se debilita a 1500ºC; de todas formas si se hubiera debilitado por eso, el suelo de la corona externa al nucleo que estaba anclada a este, al desplomarse no puede arrastrar a toda la parte de arriba de la torre hacia un lado como se ve en mucho videos, para acabar cayendo en el mismo seno como si se hubiera demolido durante la caida, y aun si eso hubiera sido asi la parte de arriba abria caido, quedando el resto de la torre en pie, en fin la explicación oficial es como demasiado.. absurda
#84 #84 jormaje dijo: #80 el acero se derrite a 1500ºC, con 600ºC haces poco. en nucleo estructural del WTC tenia hormigon como el del Windsor aunque en menor cantidad. la construccion estuvo encabezada por David Rockefeller algo que llama bastante la atencion conociendo el historial de este hombre.A ver, no tienes ni idea de metales, de química ni de propiedades de los materiales.
Que el acero funda alrededor de los 1.500º no significa que a 1.499º sea sólido y a 1.501º líquido. Al contrario que otros materiales como el agua, los metales no cristalizan y no forman estructuras atómicas que se mantegan rígidas hasta el punto de fusión. Cuanto más caliente este un metal, más dúctil se vuelve. Por ejemplo, el plomo a temperatura ambiente no esta fundido y sin embargo puedes deformarlo con los dedos. Lo mismo le pasa al acero a una temperatura elevada, que sin fundirse se puede deformar fácilmente.
#88 #88 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Cambiar los asteriscos por blog spot (sin espacios) o entrar por esta página:
http://11-s.eu.org/11-s/El%20fuego
#86 #86 jormaje dijo: #52 podria ser: los tipos del Craft Internacional, la mochila negra y bastantes cosas mas indican que si, pero tiempo al tiempoPues ya están respondiendo a ese mito con videos demostrando que Craft International no tuvo nada que ver:
¿De verdad creéis que si EUA se hubiese querido auto-atacar para tener una excusa para invadir un país, hubiese destruido dos de sus torres más altas del país y una parte del Pentágono donde hay todo sobre las fuerzas armadas? Hubiesen destruido algo menos importante... ¡Es un acto terrorista y punto!
#6 #6 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Menuda basura. No se cómo tienen el valor de llamarse "libertaddigital"
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en notengotele.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
20 abr 2013, 16:24
¿Entonces lo de Boston podría ser otro numerito de Estados Unidos? Pregunto.