Quizás también te interese:
Comentarios: Mejores comentarios Cronológicamente
#1 #1 mmiiqquueeii dijo: Ni caso, ninguna gráfica actualmente es capaz de mover Raytracing en tiempo real, no se que utiliza UDK4 pero Raytracing no es. Si hay algo que no me gusta de las empresas es que sean tan descaradas de mentir en la cara a la gente, claro, la gente que no sabe del tema pensara que es genial.
Descargar blender y el test del BMW (es gratuito todo esto), hacer la prueba de renderizado, eso es RayTracing real y solo hay que ver lo que tarda en hacer el test la gráfica o procesador, incluso usando 8 GTX 1080 en SLi no se puede renderizar RayTracing en tiempo real y mucho menos con esa calidad que seria superior a 1024 samples. La cantidad de cálculos de luz que debe hacer el HW son tantos que es imposible. Quizás si sea RayTracing pero posiblemente sea una cantidad muy baja sobrepuesta sobre el render normal. En pocas palabras, hacer que un juego requiera más HW solo para venderte gráficas.
Lo que hace el dinero...
Si Nvidia pone un vídeo de un motor de diseño 3D como Blender, 3DMAX, Cinema4D y demuestra que es capaz de renderizar en tiempo real una animación usando RayTracing puro entonces si me lo voy a creer.@mmiiqquueell en la misma presentación mostraron las gráficas y cuentan con un hardware dedicado para dicha tarea de cálculo de fotones que se llama tensor core. Es real, pero tampoco es que es para tirar cohetes, aún así, los tiempos de renderizado bajaron bastante. Una de estas hace lo que hacen 10 1080ti, ya que la serie 1000 no cuenta con ese hardware extra.
#2 #2 escape20 dijo: #1 @mmiiqquueell en la misma presentación mostraron las gráficas y cuentan con un hardware dedicado para dicha tarea de cálculo de fotones que se llama tensor core. Es real, pero tampoco es que es para tirar cohetes, aún así, los tiempos de renderizado bajaron bastante. Una de estas hace lo que hacen 10 1080ti, ya que la serie 1000 no cuenta con ese hardware extra.No, apenas son un 20% mas potentes que la serie 1000. Ya vi lo que hacen, simplemente hacen un calculo de Raytracing simplificado de luz y reflejos, eso es todo. Es decir, algo que cualquier gráfica actual puede soportar sin problemas, si quieres ganas unos 15 FPs extras pues te gastas 1300€ en estas gráficas, así de simple. NO SEAS TONTO, no es RayTracing 100% puro y a menos que empiecen a trabajar con grafito y gráficas por lo menos 50 veces más potentes, nunca conseguirán hacer RayTracing en tiempo real. Como ya he puesto en muchos sitios, el objetivo de una empresa es y sera siempre VENDER.
Por ejemplo, un procesador de segunda o tercera gen basta de sobra para cualquier trabajo y juego actual, incluso si es 4K ultra con una 1080Ti, sin embargo siguen sacando tonterías para vender procesadores, ahora Intel sale con que sus procesadores tienen muchos fallos, no es coincidencia, lo hacen con la idea de reducir rendimiento y forzarte a comprar procesador.
Las pantallas el ojo no puede ver más de 5K de definición, más de eso es absurdo y perdida de dinero, sin embargo ya tenemos pantallas 8K y pronto las 16Ks, todo por vender.
Las gráficas lo mismo, Nvidia quiere vender, cada vez que actualizas el controlador la gráfica pierde rendimiento (por si no te habías dado cuenta ahora ya lo sabes, no es el juego, es Nvidia que lo hace para forzarte a comprar nueva gráfica).
Se llama negocio y esto no es RayTracing puro y real. Los motores de diseño 3D si trabajan con RayTracing y hasta que no salgan y se pongan a prueba ya podran decir misa que no hay quien se lo trague. 10 más potente mis cojones. El motor eevee de Blender utiliza algo similar a esto, no es RayTracing real pero da el pego y te ahorras horas de render con un resultado casi idéntico a utilizar RayTracing.
#3 #3 mmiiqquueeii dijo: #2 No, apenas son un 20% mas potentes que la serie 1000. Ya vi lo que hacen, simplemente hacen un calculo de Raytracing simplificado de luz y reflejos, eso es todo. Es decir, algo que cualquier gráfica actual puede soportar sin problemas, si quieres ganas unos 15 FPs extras pues te gastas 1300€ en estas gráficas, así de simple. NO SEAS TONTO, no es RayTracing 100% puro y a menos que empiecen a trabajar con grafito y gráficas por lo menos 50 veces más potentes, nunca conseguirán hacer RayTracing en tiempo real. Como ya he puesto en muchos sitios, el objetivo de una empresa es y sera siempre VENDER.
Por ejemplo, un procesador de segunda o tercera gen basta de sobra para cualquier trabajo y juego actual, incluso si es 4K ultra con una 1080Ti, sin embargo siguen sacando tonterías para vender procesadores, ahora Intel sale con que sus procesadores tienen muchos fallos, no es coincidencia, lo hacen con la idea de reducir rendimiento y forzarte a comprar procesador.
Las pantallas el ojo no puede ver más de 5K de definición, más de eso es absurdo y perdida de dinero, sin embargo ya tenemos pantallas 8K y pronto las 16Ks, todo por vender.
Las gráficas lo mismo, Nvidia quiere vender, cada vez que actualizas el controlador la gráfica pierde rendimiento (por si no te habías dado cuenta ahora ya lo sabes, no es el juego, es Nvidia que lo hace para forzarte a comprar nueva gráfica).
Se llama negocio y esto no es RayTracing puro y real. Los motores de diseño 3D si trabajan con RayTracing y hasta que no salgan y se pongan a prueba ya podran decir misa que no hay quien se lo trague. 10 más potente mis cojones. El motor eevee de Blender utiliza algo similar a esto, no es RayTracing real pero da el pego y te ahorras horas de render con un resultado casi idéntico a utilizar RayTracing.@mmiiqquueell ya se sabe que es torno del 20 al 30% mejor que la gen anterior, pero eso sin contar RTX y su hw tensor core para tareas de raytracing. Estás confundiendo términos, actualmente usar ray tracing en tiempo real en una serie pascal merma MUCHO el rendimiento, demasiado, estas gráficas subsanan ese problema con dicho hardware, ya es independiente cuánto rinde sin uso de RTX. Paso de seguir discutiendo con alguien que cree saber el funcionamiento de esto y decir que es lo mismo que la gen anterior. El real time raytracing viene de la mano de microsoft que implementó dicha api en directx12, pero no había un hw especifico para esa tarea, haciendo que las gráficas actuales lo hagan a potencia bruta mermando mucho el rendimiento como tú dices.
Es obvio que con las gráficas que hay AHORA en el mercado, se demore tanto en hacer dicha tarea, pero acá se muestra un avance en ese proceso, tanto que amd también lo incluirá. Ahora el punto es si vale la pena comprar una de estas para los juegos actuales o la primera camada que no estará del todo bien implementado, y la respuesta es un NO. Pero se comienza con algo y será el camino a seguir.
#4 #4 escape20 dijo: #3 @mmiiqquueell ya se sabe que es torno del 20 al 30% mejor que la gen anterior, pero eso sin contar RTX y su hw tensor core para tareas de raytracing. Estás confundiendo términos, actualmente usar ray tracing en tiempo real en una serie pascal merma MUCHO el rendimiento, demasiado, estas gráficas subsanan ese problema con dicho hardware, ya es independiente cuánto rinde sin uso de RTX. Paso de seguir discutiendo con alguien que cree saber el funcionamiento de esto y decir que es lo mismo que la gen anterior. El real time raytracing viene de la mano de microsoft que implementó dicha api en directx12, pero no había un hw especifico para esa tarea, haciendo que las gráficas actuales lo hagan a potencia bruta mermando mucho el rendimiento como tú dices.
Es obvio que con las gráficas que hay AHORA en el mercado, se demore tanto en hacer dicha tarea, pero acá se muestra un avance en ese proceso, tanto que amd también lo incluirá. Ahora el punto es si vale la pena comprar una de estas para los juegos actuales o la primera camada que no estará del todo bien implementado, y la respuesta es un NO. Pero se comienza con algo y será el camino a seguir.Lo siento pero es que vas totalmente equivocado, no estoy equivocado y se como funciona. El sistema de RayTracing de DX12 es muy limitado, para ser preciso se basa en unos pocos cálculos de luces y reflejos (ni siquiera lo llamaria RayTracing), es tan limitado que apenas se aprecia la diferencia entre activado o no. Los desarrolladores de la nueva entrega de Shadow of Tomb raider han puesto a prueba está nueva gráfica, como resultado la gráfica rinde poco más que la GTX 1080Ti (la diferencia en si es de apenas un 10% aproximadamente contra la 1080Ti "no vale la pena") de forma que el juego en su versión de desarrollo actual se mantiene a 60FPs en 4K Ultra. La sorpresa es cuando se ha activado el RayTracing en el juego, directamente el juego se ha muerto, los desarrolladores se vieron obligados a bajar a 1080P para conseguir una aproximación a los 40FPs (casi siempre ronda los 30 - 35), por ello la desarrolladora ha decidido no añadir esta función en la versión final y la gente no ha tardado en mandar a la mierda a Nvidia y sus gráficas Turing. Pasaran años y muchas versiones de GPU para que esto se implemente de forma definitiva en los juegos. Esto es como el VR ahora mismo, aun esta mu verde y requerirá al menos de 5 a 10 años para que cuaje, por supuesto por algún punto se debe empezar, pero que no mientan en la cara a la gente diciendo que es RayTracing cuando ni se acerca. Ademas, todas las demostraciones son MONTAJES usando un HW especifico no estas gráficas, Publicidad engañosa, pero eso lo sabemos todos. Lo malo es que es exclusivo de Windows 10.
Tras ver el rendimiento conseguido date cuenta que es un engaña bobos. Los gráficos actuales son geniales y ahora sacan esto cual no se aprecia diferencia para reducir rendimiento y poder así seguir vendiendo hardware, me pregunto que sera lo siguiente que se inventaran.
Ahora falta saber como tirara un RENDER de RayTracing REAL, si tanto mejoran deberian demostrarlo.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en notengotele.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
21 ago 2018, 13:42
Ni caso, ninguna gráfica actualmente es capaz de mover Raytracing en tiempo real, no se que utiliza UDK4 pero Raytracing no es. Si hay algo que no me gusta de las empresas es que sean tan descaradas de mentir en la cara a la gente, claro, la gente que no sabe del tema pensara que es genial.
Descargar blender y el test del BMW (es gratuito todo esto), hacer la prueba de renderizado, eso es RayTracing real y solo hay que ver lo que tarda en hacer el test la gráfica o procesador, incluso usando 8 GTX 1080 en SLi no se puede renderizar RayTracing en tiempo real y mucho menos con esa calidad que seria superior a 1024 samples. La cantidad de cálculos de luz que debe hacer el HW son tantos que es imposible. Quizás si sea RayTracing pero posiblemente sea una cantidad muy baja sobrepuesta sobre el render normal. En pocas palabras, hacer que un juego requiera más HW solo para venderte gráficas.
Lo que hace el dinero...
Si Nvidia pone un vídeo de un motor de diseño 3D como Blender, 3DMAX, Cinema4D y demuestra que es capaz de renderizar en tiempo real una animación usando RayTracing puro entonces si me lo voy a creer.