#2 por braulioxraul
29 mar 2014, 20:30

No entendí nada pero le dare positivo.

#3 por eduardmntl
29 mar 2014, 20:33

mi cerebro no pudo procesar nada de la informacion.... pero estan bonitos los dibujos... positivo!!

#4 por aitz
29 mar 2014, 21:24

#1 #1 estalin_kpg dijo: No se pueden basar solo en los datos que llegan a la Tierra, como si eso fuera definitivo sin contar que ocurre en otro lado del universo, que es infinito. La teoria del BIg Bang pronto se vendra abajo...Cómo te basas tú en la información que llega a tu cerebro a través de tus ojos? como sabes que estás mirando un ordenador?

#5 por WolfgangAmadeusMozart
29 mar 2014, 22:39

#1 #1 estalin_kpg dijo: No se pueden basar solo en los datos que llegan a la Tierra, como si eso fuera definitivo sin contar que ocurre en otro lado del universo, que es infinito. La teoria del BIg Bang pronto se vendra abajo...¿Y en qué te basas tú para afirmar que el universo es infinito?

#8 por mafv
31 mar 2014, 15:45

#7 #7 fjt999 dijo: imaginemos que no existía nada y el big bang es una canica ¿que había fuera de esa canica antes de explotar? porque forzosamente tiene que haber algo .
Si no entiendes como funciona la física, mejor cierra la boca. No puedes aplicar conceptos de física newtoniana a la física cuántica, pues las leyes que describen el comportamiento de partículas subatómicas no son las mismas que describen el comportamiento de objetos macroscópicos.
Si te hubieses informado mínimamente, sabrías que hay experimentos que indican que se crean y desaparecen partículas subatómicas continuamente de lo que llamaríamos la nada.

#12 por mafv
1 abr 2014, 16:55

#10 #10 mafv dijo: #8 #9
No he dado nada por sentado, por algo he dicho "indican" en lugar de "prueban", y "lo que llamaríamos la nada" porque soy consciente que lo que hoy consideramos "nada" mañana puede no serlo.
Quien ha hecho una afirmación dogmática que va en contra de la evidencia presente ha sido fjt999: "forzosamente tiene que haber algo". Esa afirmación es muy estúpida pues asume que siempre es necesaria una causa, lo cual deriva en una regresión infinita.#11 #11 guillotine dijo: #10 Ya tu intelecto queda reducido y elimina toda posibilidad de discusión contigo cuando comentas y te votas positivo a ti mismo, eso es digno de las personas más estúpidas y detestables del planeta
Podrías haber rebatido mi argumento pero te has limitado a insultarme directamente llamándome una de las personas más estúpidas y detestables del planeta por "eliminar toda posibilidad de discusión" (supongo que te he baneado la cuenta sin darme cuenta) y por votarme positivo.
Supongo que eso es lo mejor que has sabido hacer, aprende a discutir para la próxima.

#9 por guillotine
1 abr 2014, 00:29

#8 #8 mafv dijo: #7
Si no entiendes como funciona la física, mejor cierra la boca. No puedes aplicar conceptos de física newtoniana a la física cuántica, pues las leyes que describen el comportamiento de partículas subatómicas no son las mismas que describen el comportamiento de objetos macroscópicos.
Si te hubieses informado mínimamente, sabrías que hay experimentos que indican que se crean y desaparecen partículas subatómicas continuamente de lo que llamaríamos la nada.Los experimentos están atados a la capacidad (limitada) del hombre en investigación... imaginemos que e día de mañana el ser humano crea una máquina que puede ver más allá del átomo, sabrías de donde se crea... no des nada por sentado y deja el cerebro volar en paz

#10 por mafv
1 abr 2014, 12:00

#8 #8 mafv dijo: #7
Si no entiendes como funciona la física, mejor cierra la boca. No puedes aplicar conceptos de física newtoniana a la física cuántica, pues las leyes que describen el comportamiento de partículas subatómicas no son las mismas que describen el comportamiento de objetos macroscópicos.
Si te hubieses informado mínimamente, sabrías que hay experimentos que indican que se crean y desaparecen partículas subatómicas continuamente de lo que llamaríamos la nada.#9 #9 guillotine dijo: #8 Los experimentos están atados a la capacidad (limitada) del hombre en investigación... imaginemos que e día de mañana el ser humano crea una máquina que puede ver más allá del átomo, sabrías de donde se crea... no des nada por sentado y deja el cerebro volar en paz
No he dado nada por sentado, por algo he dicho "indican" en lugar de "prueban", y "lo que llamaríamos la nada" porque soy consciente que lo que hoy consideramos "nada" mañana puede no serlo.
Quien ha hecho una afirmación dogmática que va en contra de la evidencia presente ha sido fjt999: "forzosamente tiene que haber algo". Esa afirmación es muy estúpida pues asume que siempre es necesaria una causa, lo cual deriva en una regresión infinita.

#13 por guillotine
2 abr 2014, 04:49

#12 #12 mafv dijo: #10 #11
Podrías haber rebatido mi argumento pero te has limitado a insultarme directamente llamándome una de las personas más estúpidas y detestables del planeta por "eliminar toda posibilidad de discusión" (supongo que te he baneado la cuenta sin darme cuenta) y por votarme positivo.
Supongo que eso es lo mejor que has sabido hacer, aprende a discutir para la próxima.
No me interesa discutir con estúpidos detestables, prefiero conversar con personas inteligentes

#14 por mafv
2 abr 2014, 16:28

#13 #13 guillotine dijo: #12 No me interesa discutir con estúpidos detestables, prefiero conversar con personas inteligentes
Si eres incapaz de contraargumentar lo que ha escrito una de las personas más estúpidas del planeta y te has puesto tan nervioso que has tenido que insultar como un perrito asustado que ladra porque se siente acorralado, no quiero ni pensar que haces cuando conversas con alguien inteligente.

#15 por guillotine
2 abr 2014, 17:49

#14 #14 mafv dijo: #13
Si eres incapaz de contraargumentar lo que ha escrito una de las personas más estúpidas del planeta y te has puesto tan nervioso que has tenido que insultar como un perrito asustado que ladra porque se siente acorralado, no quiero ni pensar que haces cuando conversas con alguien inteligente.No soy incapaz, simplemente no me interesa responderte, pero es lógico que no lo entiendas, si eres el más idiota de la historia del mundo

#6 por guillotine
29 mar 2014, 23:28

#1 #1 estalin_kpg dijo: No se pueden basar solo en los datos que llegan a la Tierra, como si eso fuera definitivo sin contar que ocurre en otro lado del universo, que es infinito. La teoria del BIg Bang pronto se vendra abajo...Déjalos, es que seguramente sean fan de la serie "The Big Bang Theory" y como no les funciona el cerebro creen que tienen que defender TODO lo que se relaciones directa o indirectamente con la serie, sin siquiera saber que demonios están defendiendo... yo creo que tampoco un youtuber va a descubrir nada como dice el titulo

#7 por fjt999
30 mar 2014, 05:52

imaginemos que no existía nada y el big bang es una canica ¿que había fuera de esa canica antes de explotar? porque forzosamente tiene que haber algo .

#11 por guillotine
1 abr 2014, 13:14

#10 #10 mafv dijo: #8 #9
No he dado nada por sentado, por algo he dicho "indican" en lugar de "prueban", y "lo que llamaríamos la nada" porque soy consciente que lo que hoy consideramos "nada" mañana puede no serlo.
Quien ha hecho una afirmación dogmática que va en contra de la evidencia presente ha sido fjt999: "forzosamente tiene que haber algo". Esa afirmación es muy estúpida pues asume que siempre es necesaria una causa, lo cual deriva en una regresión infinita.Ya tu intelecto queda reducido y elimina toda posibilidad de discusión contigo cuando comentas y te votas positivo a ti mismo, eso es digno de las personas más estúpidas y detestables del planeta

#1 por estalin_kpg
29 mar 2014, 20:24

No se pueden basar solo en los datos que llegan a la Tierra, como si eso fuera definitivo sin contar que ocurre en otro lado del universo, que es infinito. La teoria del BIg Bang pronto se vendra abajo...