Quizás también te interese:
Comentarios: Mejores comentarios Cronológicamente
#2 #2 konefuuu dijo: Que asco de gente, a esos si que les tendrían que haber abortado panda de hijosdeputa.@konefuuu Date cuenta que es un reportaje en plan coña, no van a poner a los más lumbreras. No malgastes tus fuerzas en odiar ;)
Que asco de gente, a esos si que les tendrían que haber abortado panda de hijosdeputa.
#13 #13 nieblina dijo: Me sorprende que haya gente en contra del aborto... ¿Si tan en contra estan porque no hacen simplemente que ellos no abortan y dejan a las mujeres decidir si quieren tener un hijo o no?. Prohibirlo seria quitarle decision sobre su cuerpo...
@nieblina Exacto, ellos quieren imponer su pensamiento a todos, como yo no quiero abortar y me parece mal, que no aborte nadíe.
Me sorprende que haya gente en contra del aborto... ¿Si tan en contra estan porque no hacen simplemente que ellos no abortan y dejan a las mujeres decidir si quieren tener un hijo o no?. Prohibirlo seria quitarle decision sobre su cuerpo...
#9 #9 daniel_95 dijo: #8 @kratos18 Entonces en vez del aborto se podría desarrollar un buen sistema de adopciones, en el cual si una mujer no quiere, o no puede tener al niño, entonces que el estado le ponga en contacto con una familia que si quiera tenerlo para negociar la adopción del niño ¿Tan difícil sería hacer eso?@daniel_95 no porque no puedes obligar a nadie a estar embarazada durante 9 meses
Por favor, sometan ya a Toni Nievas a un análisis psicológico, es necesario jajajaja
"Me he pajeado miles de veces pensando en Amaral" AJAJAJAJAJAJ lo mejor!
#5 #5 daniel_95 dijo: Que manía con el aborto.
¿Es que no pueden sentarse negociar pro-abortistas y anti-abortistas un solución intermedia que beneficie a todos? Que asco les tengo.
No se puede negar a un niño su derecho a la vida pero tampoco se puede obligar a una mujer a ser madre, o traer un niño al mundo en estos tiempos que corren condenándole a tener una infancia llena de carencias y pobreza.
Si el estado o estas asociaciones que dicen defender la vida se encargaran de que un recién nacido tuviera una infancia digna con sus necesidades cubiertas ya verían como no habría tantos abortos.@daniel_95 El problema es que los antiabortistas están en contra del aborto por considerar que el óvulo fecundado ya está vivo. Siguiendo ese axioma, legalizar el aborto es imposible.
Ante esta posición inconciliable sólo cabría la opción de que el Estado cubra las necesidad del niño, pero eso no soluciona el problema de la mujer que se ve obligada a cargar con un hijo no deseado.
Por lo menos desde mi punto de vista ambas posturas son inconciliables y las medidas paliativas de las consecuencias de prohibir el aborto nunca podrán cubrir los daños a los derechos de la madre.
#9 #9 daniel_95 dijo: #8 @kratos18 Entonces en vez del aborto se podría desarrollar un buen sistema de adopciones, en el cual si una mujer no quiere, o no puede tener al niño, entonces que el estado le ponga en contacto con una familia que si quiera tenerlo para negociar la adopción del niño ¿Tan difícil sería hacer eso?@daniel_95 Me remito a una frase muy sabia que había por internet, dirigida a un terrible personal:
"Gallardón, son demasiados años con dolor de ovarios para que vengas tú a decirme qué hacer con ellos".
#5 #5 daniel_95 dijo: Que manía con el aborto.
¿Es que no pueden sentarse negociar pro-abortistas y anti-abortistas un solución intermedia que beneficie a todos? Que asco les tengo.
No se puede negar a un niño su derecho a la vida pero tampoco se puede obligar a una mujer a ser madre, o traer un niño al mundo en estos tiempos que corren condenándole a tener una infancia llena de carencias y pobreza.
Si el estado o estas asociaciones que dicen defender la vida se encargaran de que un recién nacido tuviera una infancia digna con sus necesidades cubiertas ya verían como no habría tantos abortos.@daniel_95 Y cual es el problema con la ley ahora existente? Si tú no quieres abortar no abortes, pero porque imponer tu idea a los que no piensan como tú. Si a ti te parece mal, no lo hagas, pero si otra persona no tiene el mismo pensamiento por qué prohibirselo. Es un sistema a plazos, así que no "matas" a un niño, sino a celulas practiamente. Está claro que no van a abortar con 7 meses de embarazo...
PD: No me refiero a que esté bien o mal abortar sino que cada uno haga según sus ideas sin imponerselas a los demás, porque parece que si para ti está mal tiene todo el mundo que pensar como tú.
#5 #5 daniel_95 dijo: Que manía con el aborto.
¿Es que no pueden sentarse negociar pro-abortistas y anti-abortistas un solución intermedia que beneficie a todos? Que asco les tengo.
No se puede negar a un niño su derecho a la vida pero tampoco se puede obligar a una mujer a ser madre, o traer un niño al mundo en estos tiempos que corren condenándole a tener una infancia llena de carencias y pobreza.
Si el estado o estas asociaciones que dicen defender la vida se encargaran de que un recién nacido tuviera una infancia digna con sus necesidades cubiertas ya verían como no habría tantos abortos.@daniel_95 Lo único que beneficia a todo el mundo es que nadie se entrometa en el cuerpo de otras personas.
#48 #48 kratos18 dijo: #43 @nebelwerfer Sentencia Blackmon vs Roe en EEUU sobre el comienzo de la vida humana (que no es la de una célula. Creo que poco se le puede añadir.@kratos18 ¿Podrías ilustrarme no encuentro la sentencia específica? En cualquier caso, sigue siendo la opinión de un juez. Como ya te he dicho, siendo puristas, desde la célula hay vida. Mira la cuestión está en que no hay nadie que se equivoque de pleno. Entiendo el antiabortismo y a pesar de que la mayoría de las razones que dan son bastante dogmáticas y otras son simplemente ridículas, hay gente respetable que da argumentos razonables que llego a respetar. Sin embargo volvemos a lo mismo: Los antiabortistas priorizan la supervivencia de un feto a la voluntad de una mujer, los abortistas priorizamos el derecho de la mujer a elegir sobre su propia gestación.
Ya me gustaría que los catolicos fanaticos rechasen de la misma forma las violaciones a niños por los curas, pero eso no ha pasado ni pasará, lamentable por cierto.
#2 #2 konefuuu dijo: Que asco de gente, a esos si que les tendrían que haber abortado panda de hijosdeputa.@konefuuu Yo también puedo ridiculizar a la gente a favor del aborto si hago un video sacando únicamente a los cuatro tontos que no tienen ni idea. Y si tanto te gustaría que hubiesen abortado los padres de esas personas, piensa que seria de ti si tus padres hubiesen tomado esa decisión, ¡que me da que tienes la boca muy grande detrás de un ordenador!
#64 #64 kratos18 dijo: #62 @nebelwerfer Pero si yo estoy a favor del aborto jajaja. Lo que yo quería decir es que los argumentos de los antiabortistas no tienen fundamento, es ilógico defender al concebido y no nacido desde la mismísima fecundación.@kratos18 No me mal interpretes, yo creía que eras más de centro, en plan a intentar encontrar una solución con la que estuvieran de acuerdo tanto abortistas como antiabortistas. Obviamente partimos de la base de que los antiabortistas en ese sentido, no tienen ninguna fundamentación, pero en fin. Entiendo su punto de vista, entiendo que ellos no quieran hacerlo y entiendo que lo defiendan a capa y espada, pero no puedo aceptar que antepongan la vida de una masa celular que carece de receptores del dolor y de SNC a la voluntad de una mujer que ha vivido y conoce su situación y lo que le espera.
#5 #5 daniel_95 dijo: Que manía con el aborto.
¿Es que no pueden sentarse negociar pro-abortistas y anti-abortistas un solución intermedia que beneficie a todos? Que asco les tengo.
No se puede negar a un niño su derecho a la vida pero tampoco se puede obligar a una mujer a ser madre, o traer un niño al mundo en estos tiempos que corren condenándole a tener una infancia llena de carencias y pobreza.
Si el estado o estas asociaciones que dicen defender la vida se encargaran de que un recién nacido tuviera una infancia digna con sus necesidades cubiertas ya verían como no habría tantos abortos.@daniel_95 Por curiosidad: ¿Cual sería tu "solución intermedia"?
#18 #18 jimenez500 dijo: #2 @konefuuu Yo también puedo ridiculizar a la gente a favor del aborto si hago un video sacando únicamente a los cuatro tontos que no tienen ni idea. Y si tanto te gustaría que hubiesen abortado los padres de esas personas, piensa que seria de ti si tus padres hubiesen tomado esa decisión, ¡que me da que tienes la boca muy grande detrás de un ordenador!@jimenez500 "Qué sería de ti si tus padres hubiesen tomado esa decisión" pues básicamente se la sudaría, puesto que no existiría...
#12 #12 daniel_95 dijo: #11 @juan9e9m Entonces nunca habrá una manera justa e imparcial de acabar con este problema. Lo mejor sería un referéndum popular y que salga lo que tenga que salir pese a quien le pese.@daniel_95 Para empezar el tema del aborto o no, es, en esencia una opinión, por lo que, efectivamente no hay una forma "imparcial" de acabar con el problema, ya que al final de una manera u otra, alguien se va a tener que fastidiar. Con respecto al referéndum...Bueno, aunque tengo totalmente claro que ganaría el proabortismo no creo que fuera muy aceptable, sobretodo si la diferencia de porcentaje es mínima. El asunto está, en que cada uno debe ser libre de tomar su propia decisión con respecto a su ética. Los abortistas no obligan a los antiabortista a abortar, pero al revés sí pasa. Lo más lógico es legalizar el aborto para que cada uno pueda aplicar su ética, no hay una solución mejor (en mi opinión).
Si tan anti-abortistas son y tanto derecho a la vida, supongo que toda esta gente estará a favor de la adopción por parte de homosexuales no??
#22 #22 md600 dijo: #21 @md600 Y personalmente opino que primero va la vida ya formada y luego la que está por venir. Cuando está recien formada, físicamente, es un cigoto que ni siente ni padece. Las creencias religiosas son cosas que no deben interferir en estas cosas, porque es una decisión personal que cada quien se aplicará según su moral.
Y dejad de hablar del aborto como si fuera comerse un caramelo porque, hasta donde yo sé, cualquier mujer con dos dedos de frente sabe que es una operación que puede traer (y de hecho, casi siempre trae) graves consecuencias tanto físicas como mentales. ¿O te crees que la mayoría de las mujeres abortan por gusto? Un poco de objetividad.
@md600 Claramente entran en juego, yo no diria tanto las creencias religiosas, pero si el concepto personal que se tenga con respecto a cuando considerar a ese niño como "persona". De todos modos, mira las estadísticas de motivos de aborto y te darás cuenta de que las violaciones son una parte ínfima del total. Por otro lado, todo el mundo sabe que hay que leerse el prospecto de los medicamentos que te tomes justo para saber lo que puede pasar, que el médico no es tu padre y tampoco creo que seas una cria.
El símbolo que ponen en la boca del chico asiático es el símbolo de los Iluminati? xdd
#15 #15 malecon1 dijo: #5 @daniel_95 otra forma sería legalizar el aborto pero que los que quieran abortar se sometan primero a un proceso de esterilización para que puedan follar todo el día sin preocuparte ¿por que eso es lo que quieren los pro-abortistas, no? sexo sin responsabilidades@malecon1 Soy pro-abortista y no tiene que ver nada con el sexo sin responsabilidades. Es más bien tener la opción de poder hacerlo si mis circunstancias personales no me permiten tenerlo en condiciones, por ejemplo.
Y no me vengas con las adopciones, que tal como está ahora el tema del trabajo te quedas embarazada por accidente, el padre no quiere saber nada y te quedas colgada, embarazada y despedida.
Esto sí que no me lo explico. Es decir, apoyando esta manifestación, estás obligando a que una mujer tenga a su futuro hijo, aunque éste tenga problemas físicos o la madre haya sido violada.
¿Por qué cojones no apoyan a los niños YA VIVOS que son pobres?
Bueno, aparte de que consideran al cigoto o embrión como un ser humano. De locos...
#56 #56 nebelwerfer dijo: #52 @sonic117 Llamarte "humanista" no es usar la demagógia, es usar el sarcasmo. No he insinuado nada, te lo he dejado claro, la gente que como tú antepone la vida sobretodo aunque esa vida sea una miseria y un sufrimiento constante que dice eso mientras está en su casita con el ordenador es bastante hipócrita. Efectivamente conmigo no te has pronunciado "abiertamente", pero si tienes otros comentarios en donde lo haces, por no decir que tal y como hablas no hay que tener muchas luces para darse cuenta ela posición que tienes. @nebelwerfer Efectivamente no se puede predecir el futuro pero si se pueden manejar las probabilidades, si un niño nace en un país dónde los niños son esclavizador en fábricas o donde los niños trabajan en vertederos electrónicos, lo más probable es que le pase lo mismo que al resto, puede que llegue un ricachón que lo adopte, sí, es posible, pero las posibilidades son escasas. Por lo tanto eso de que "del mismo modo" puede darse una situación buena que una mala no es para nada cierto y lo sabes. Si no te ha hecho falta insinuar que mi opinión es absurda quizás sea porque la mía está mejor estructurada que tus ejemplos ;).
#45 #45 nebelwerfer dijo: #44 @nebelwerfer Pero tú puedes pensar lo que quieras de "mi respuesta", estaba claro que tu ejemplo era una demagógia como un templo pero vale. Por supuesto que la vida se debe valorar en función del nivel que va a llevar. ¿Me estás diciendo tú que te parece mejor una vida de miseria absoluta, de carecer de infancia para dedicarse a buscar entre la basura (eso sin hablar de enfermedades mentales graves) etc etc, me estás diciendo que eso es mejor que abortar? Creía que los "humanistas" eráis vosotros, eso no es vida ni es nada, es una desgracia y por supuesto una familia adinerada que pueda mantener al hijo debería plantearse menos abortar que una familia pobre que va a tener un hijo no deseado y no va a saber como mantenerlo.@nebelwerfer Por último a tu última pregunta, para empezar yo jamas pensaré que nadie debería abortar, porque eso sería imponerse a otra persona de mi misma condición, yo lo que te digo es que dichas personas deberían tener la posibilidad de elegir. Aunque si ya me pones en la situación de que yo fuera una mujer tercermundista para empezar no querría tener hijos, no querrían que otros sufriesen lo que he pasado yo y si a pesar de eso se diera la circunstacia de que me quedase embarazada, tengo bien claro lo que querría hacer.
#46 #46 nebelwerfer dijo: #45 @nebelwerfer Por último a tu última pregunta, para empezar yo jamas pensaré que nadie debería abortar, porque eso sería imponerse a otra persona de mi misma condición, yo lo que te digo es que dichas personas deberían tener la posibilidad de elegir. Aunque si ya me pones en la situación de que yo fuera una mujer tercermundista para empezar no querría tener hijos, no querrían que otros sufriesen lo que he pasado yo y si a pesar de eso se diera la circunstacia de que me quedase embarazada, tengo bien claro lo que querría hacer. @nebelwerfer Y si tú piensas lo contrario (que obviamente lo piensas) espero que no se te haga un nudo en el estómago cada vez que veas una foto de un niño trabajando en un vertedero de basura electrónica o esclavizado en una fábrica. Porque es ahí donde más contundentemente castigan el aborto e irónicamente donde peor lo pasan los niños. Ya te digo, si tú piensas que eso es mejor que no haber vivido nunca te propongo que dones todas tus pertenencias y te vayas a uno de esos vertederos a trabajar.
#43 #43 nebelwerfer dijo: #42 @kratos18 La ciencia dicta que la más mínima célula está viva, eso no creo que absolutamente nadie lo dude, pero eso seguiría sin resolver nada, porque siempre se ha partido de eso. El problema es que unos consideran que un conjunto de células es equivalente a un ser humano completo ya nacido y que incluso su existencia debe imponerse frente a la voluntad de una mujer. Ese es el asunto, ahí creo que la ciencia poco puede hacer porque es más una cuestión filosófica.@nebelwerfer Sentencia Blackmon vs Roe en EEUU sobre el comienzo de la vida humana (que no es la de una célula. Creo que poco se le puede añadir.
#49 #49 nebelwerfer dijo: #48 @kratos18 ¿Podrías ilustrarme no encuentro la sentencia específica? En cualquier caso, sigue siendo la opinión de un juez. Como ya te he dicho, siendo puristas, desde la célula hay vida. Mira la cuestión está en que no hay nadie que se equivoque de pleno. Entiendo el antiabortismo y a pesar de que la mayoría de las razones que dan son bastante dogmáticas y otras son simplemente ridículas, hay gente respetable que da argumentos razonables que llego a respetar. Sin embargo volvemos a lo mismo: Los antiabortistas priorizan la supervivencia de un feto a la voluntad de una mujer, los abortistas priorizamos el derecho de la mujer a elegir sobre su propia gestación. @nebelwerfer Lo que está claro y nadie se cuestiona es que el aborto es un asunto muy serio, y la decisión de hacerlo debe tomarse de forma lenta y calmada. Se ha demostrado que legalizar el aborto no provoca que haya una masa descontrolada de mujeres que se pongan a abortar como locas, todos somos conscientes de lo que es y de las circunstancias que acarrea. La gente va a seguir abortando, más en estos tiempos que corren cuando tener un hijo para algunas parejas o mujeres significa la absoluta ruina y el mayor de los sinvivires.
#50 #50 nebelwerfer dijo: #49 @nebelwerfer Lo que está claro y nadie se cuestiona es que el aborto es un asunto muy serio, y la decisión de hacerlo debe tomarse de forma lenta y calmada. Se ha demostrado que legalizar el aborto no provoca que haya una masa descontrolada de mujeres que se pongan a abortar como locas, todos somos conscientes de lo que es y de las circunstancias que acarrea. La gente va a seguir abortando, más en estos tiempos que corren cuando tener un hijo para algunas parejas o mujeres significa la absoluta ruina y el mayor de los sinvivires.@nebelwerfer Por lo tanto la pregunta que debemos hacernos es la siguiente: ¿Qué preferimos, que el aborto sea legal y las mujeres que se vean en la tesitura de hacerlo puedan hacerlo de forma segura, o ilegalizarlo y obligar a las mujeres que deben de hacerlo gastar un dineral para irse a otro país a hacerlo o lo que es peor, provocar que aquellas mujeres que no tienen recursos para eso se vean obligadas a abortar de forma arriesgada poniendo en peligro su propia vida?. Creo que viéndolo así está bastante claro.
#45 #45 nebelwerfer dijo: #44 @nebelwerfer Pero tú puedes pensar lo que quieras de "mi respuesta", estaba claro que tu ejemplo era una demagógia como un templo pero vale. Por supuesto que la vida se debe valorar en función del nivel que va a llevar. ¿Me estás diciendo tú que te parece mejor una vida de miseria absoluta, de carecer de infancia para dedicarse a buscar entre la basura (eso sin hablar de enfermedades mentales graves) etc etc, me estás diciendo que eso es mejor que abortar? Creía que los "humanistas" eráis vosotros, eso no es vida ni es nada, es una desgracia y por supuesto una familia adinerada que pueda mantener al hijo debería plantearse menos abortar que una familia pobre que va a tener un hijo no deseado y no va a saber como mantenerlo.@nebelwerfer Es gracioso, porque me acusas a mí de utilizar demagogia pero eres tú el que me llama humanista e insinúa que hablo sobre enfermedades y penurias. Por no decir que generalizas en todo. Igual usas tú un poquito más la demagogia que yo, ¿puede ser?
En primer lugar yo no me he pronunciado a favor ni en contra, lo que trato de decir es que las cosas no se pueden pintar así de sencillas. De todas formas sí que te diré que nadie puede predecir el futuro, y que del mismo modo que podría nacer la criatura y tener una mala vida, también podría ser todo lo contrario.
#44 #44 nebelwerfer dijo: #40 @sonic117 En primer lugar: Yo te recomendaría que mejoraras bastante tu compresión lectora puesto que yo no he considerado absurda tu opinión si no tu ejemplo. Son dos cosas distintas si no sabes diferenciarlas desgraciadamente no es asunto mío. Además te he explicado los motivos por lo que pienso que tu ejemplo no tiene ni pies ni cabeza, eso se llama argumentar y debatir. Desde luego que sería más correcto que el águila rompiera sus propios huevos, los ha puesto ella, los tiene que mantener ella, tiene más derecho a hacer más que tú. Separar el acto del que lo efectúa carece de sentido, son conceptos inherentes. No he contestado porque dado que tu pregunta se basa en un ejemplo sin sentido no tiene lógica contestar dicha pregunta.@nebelwerfer Está bien, yo mejoraré mi comprensión lectora si tú dedicas unos minutos a desarrollar tu comprensión en general, así mejoramos todos. ¿Qué te parece?
"Eso es absurdo". Oye, gran debate.
Yo también te he expuesto mi opinión sobre lo que has comentado, y no me ha hecho falta insinuar que lo que decías era absurdo. Empiezo a pensar que te falta un poco de práctica en lo de debatir.
En fin, no voy a seguir opinando ya que tus respuestas me parecen absurdas, y ya hemos concluido que partiendo de eso lo mejor es no contestar.
Que vaya bien.
#45 #45 nebelwerfer dijo: #44 @nebelwerfer Pero tú puedes pensar lo que quieras de "mi respuesta", estaba claro que tu ejemplo era una demagógia como un templo pero vale. Por supuesto que la vida se debe valorar en función del nivel que va a llevar. ¿Me estás diciendo tú que te parece mejor una vida de miseria absoluta, de carecer de infancia para dedicarse a buscar entre la basura (eso sin hablar de enfermedades mentales graves) etc etc, me estás diciendo que eso es mejor que abortar? Creía que los "humanistas" eráis vosotros, eso no es vida ni es nada, es una desgracia y por supuesto una familia adinerada que pueda mantener al hijo debería plantearse menos abortar que una familia pobre que va a tener un hijo no deseado y no va a saber como mantenerlo.@nebelwerfer Quizá la cuestión es que yo soy más humilde que tú y no me creo tan capacitado como para saber lo que ocurrirá y si lo correcto es que una vida siga o se de tenga.
Te lo repito: si quieres debatir tranquilamente por mí bien, pero no vayas quejándote de demagogia para acto seguido hacer tanto de lo mismo.
#53 #53 sonic117 dijo: #44 @nebelwerfer Está bien, yo mejoraré mi comprensión lectora si tú dedicas unos minutos a desarrollar tu comprensión en general, así mejoramos todos. ¿Qué te parece?
"Eso es absurdo". Oye, gran debate.
Yo también te he expuesto mi opinión sobre lo que has comentado, y no me ha hecho falta insinuar que lo que decías era absurdo. Empiezo a pensar que te falta un poco de práctica en lo de debatir.
En fin, no voy a seguir opinando ya que tus respuestas me parecen absurdas, y ya hemos concluido que partiendo de eso lo mejor es no contestar.
Que vaya bien.@sonic117 Cuando la gente se queda sin argumentos suele recurrir a decir cosas como "no tienes ni idea", "no sabes leer" o a darle vueltas a la diferencia entre poner un ejemplo y dar una opinión.
Igual este no es el caso, pero desde luego se parece.
#52 #52 sonic117 dijo: #45 @nebelwerfer Es gracioso, porque me acusas a mí de utilizar demagogia pero eres tú el que me llama humanista e insinúa que hablo sobre enfermedades y penurias. Por no decir que generalizas en todo. Igual usas tú un poquito más la demagogia que yo, ¿puede ser?
En primer lugar yo no me he pronunciado a favor ni en contra, lo que trato de decir es que las cosas no se pueden pintar así de sencillas. De todas formas sí que te diré que nadie puede predecir el futuro, y que del mismo modo que podría nacer la criatura y tener una mala vida, también podría ser todo lo contrario.@sonic117 Llamarte "humanista" no es usar la demagógia, es usar el sarcasmo. No he insinuado nada, te lo he dejado claro, la gente que como tú antepone la vida sobretodo aunque esa vida sea una miseria y un sufrimiento constante que dice eso mientras está en su casita con el ordenador es bastante hipócrita. Efectivamente conmigo no te has pronunciado "abiertamente", pero si tienes otros comentarios en donde lo haces, por no decir que tal y como hablas no hay que tener muchas luces para darse cuenta ela posición que tienes.
#40 #40 sonic117 dijo: #35 @nebelwerfer Empezaré por decirte que yo no iría etiquetando de absurdas las opiniones de los demás, porque entonces yo diré que tu respuesta me parece aún más absurda y no terminaremos jamás.
A lo primero que me planteas, que no soy la madre de los huevos, no le veo tanta importancia. ¿Sería más correcto si el propio águila empezase a romper los huevos? Estoy hablando del acto en sí de romper los huevos, no de quién efectúa la acción.
Dado que en realidad no has respondido a lo que preguntaba voy a asumir que opinas que esas crías están mejor sin nacer (aunque puedes corregirme si me equivoco).
@sonic117 En primer lugar: Yo te recomendaría que mejoraras bastante tu compresión lectora puesto que yo no he considerado absurda tu opinión si no tu ejemplo. Son dos cosas distintas si no sabes diferenciarlas desgraciadamente no es asunto mío. Además te he explicado los motivos por lo que pienso que tu ejemplo no tiene ni pies ni cabeza, eso se llama argumentar y debatir. Desde luego que sería más correcto que el águila rompiera sus propios huevos, los ha puesto ella, los tiene que mantener ella, tiene más derecho a hacer más que tú. Separar el acto del que lo efectúa carece de sentido, son conceptos inherentes. No he contestado porque dado que tu pregunta se basa en un ejemplo sin sentido no tiene lógica contestar dicha pregunta.
#57 #57 nebelwerfer dijo: #56 @nebelwerfer Efectivamente no se puede predecir el futuro pero si se pueden manejar las probabilidades, si un niño nace en un país dónde los niños son esclavizador en fábricas o donde los niños trabajan en vertederos electrónicos, lo más probable es que le pase lo mismo que al resto, puede que llegue un ricachón que lo adopte, sí, es posible, pero las posibilidades son escasas. Por lo tanto eso de que "del mismo modo" puede darse una situación buena que una mala no es para nada cierto y lo sabes. Si no te ha hecho falta insinuar que mi opinión es absurda quizás sea porque la mía está mejor estructurada que tus ejemplos ;).@nebelwerfer No es cuestión de humildad, es cuestión de sentido común. Si tú quieres vivir en el mundo de la piruleta donde los niños que nacen en condiciones deplorables pueden tener una buena vida, me parece genial, pero no impongas tu visión de rosa a aquellas mujeres que saben perfectamente cómo va a ser su vida, porque para colmo la está viviendo, eso sí que tengo claro que es una falta de humildad, así como la de creer basándote en la ciencia infusa de que una mala situación que se ha dado durante años y años pueda revertirse así como así solamente para justificar tu argumentación, eso sí que es falta de humildad no la de extrapolar el futuro de una situación basándote en la trayectoria que han seguido cientos y cientos de situaciones previas.
#55 #55 sonic117 dijo: #53 @sonic117 Cuando la gente se queda sin argumentos suele recurrir a decir cosas como "no tienes ni idea", "no sabes leer" o a darle vueltas a la diferencia entre poner un ejemplo y dar una opinión.
Igual este no es el caso, pero desde luego se parece.@sonic117 Jajajajajaja cuando la gente se da cuenta de que ha metido la pata, se pone a la defensiva y le da al victicismo. Si te has dado cuenta de que la has cagado con el ejemplo lo celebro enormemente, pero no me vengas con esas campeón. Me llama especialmente la atención que de lo único que has hablado en los 4 párrafos que has puesto haya sido que "No se puede predecir el futuro", que haya dicho que tu ejemplo es absurdo (cosa que ya dijiste antes también) y que te acuse de no tener buena comprensión lectora por haberte corregido en que yo no acusaba de absurdo tu opinión si no tu ejemplo, mientras tanto yo me ha tomado mi tiempo en contestar 1 por 1 las cosas que has ido diciendo. Creo que esto demuestra bastante bien quien es el que anda escaso de argumentos.
#59 #59 nebelwerfer dijo: #55 @sonic117 Jajajajajaja cuando la gente se da cuenta de que ha metido la pata, se pone a la defensiva y le da al victicismo. Si te has dado cuenta de que la has cagado con el ejemplo lo celebro enormemente, pero no me vengas con esas campeón. Me llama especialmente la atención que de lo único que has hablado en los 4 párrafos que has puesto haya sido que "No se puede predecir el futuro", que haya dicho que tu ejemplo es absurdo (cosa que ya dijiste antes también) y que te acuse de no tener buena comprensión lectora por haberte corregido en que yo no acusaba de absurdo tu opinión si no tu ejemplo, mientras tanto yo me ha tomado mi tiempo en contestar 1 por 1 las cosas que has ido diciendo. Creo que esto demuestra bastante bien quien es el que anda escaso de argumentos.@nebelwerfer Por último y ya que me dices que "aprenda a debatir" decirte que una opinión te puede parecer buena o mala, absurda o estúpida, genial o infame. Pero exponer el por qué se piensa eso es la verdadera esencia del debate. Yo te he dicho que tu ejemplo es absurdo y he expuesto las premisas por las cuales pienso que es absurdo. Tú sin embargo, pretendiendo "pagarme con la misma moneda" has dicho que mis opiniones son absurdas y te has quedado ahí, no has explicado el por qué, lo cual, a parte de comportarte como un niño pequeño por querer "imitar", para colmo lo haces mal. Asique repásate mejor el concepto de debatir, aprende a hacerlo y luego podrás permitirte el lujo de ir por la vida dando lecciones.
#49 #49 nebelwerfer dijo: #48 @kratos18 ¿Podrías ilustrarme no encuentro la sentencia específica? En cualquier caso, sigue siendo la opinión de un juez. Como ya te he dicho, siendo puristas, desde la célula hay vida. Mira la cuestión está en que no hay nadie que se equivoque de pleno. Entiendo el antiabortismo y a pesar de que la mayoría de las razones que dan son bastante dogmáticas y otras son simplemente ridículas, hay gente respetable que da argumentos razonables que llego a respetar. Sin embargo volvemos a lo mismo: Los antiabortistas priorizan la supervivencia de un feto a la voluntad de una mujer, los abortistas priorizamos el derecho de la mujer a elegir sobre su propia gestación. @nebelwerfer Acabo de ver tu comentario. http://portal.uclm.es/descargas/idp_docs/doctrinas/roe%20v%20wade%20%281973%29beltran.pdf A partir de la pág 4 la tienes.
Desde luego es la opinión de un juez, pero fíjate que habla aplicando fundamentos derivados de la ciencia médica. No será la solución perfecta, pero es una solución lógica y objetiva dado que la vida en su definición incluye que sea independiente.
Todavía no he encontrado una solución mejor al problema y será difícil que se encuentre hasta que la ciencia médica avance aún más.
#61 #61 kratos18 dijo: #49 @nebelwerfer Acabo de ver tu comentario. http://portal.uclm.es/descargas/idp_docs/doctrinas/roe%20v%20wade%20%281973%29beltran.pdf A partir de la pág 4 la tienes.
Desde luego es la opinión de un juez, pero fíjate que habla aplicando fundamentos derivados de la ciencia médica. No será la solución perfecta, pero es una solución lógica y objetiva dado que la vida en su definición incluye que sea independiente.
Todavía no he encontrado una solución mejor al problema y será difícil que se encuentre hasta que la ciencia médica avance aún más.@kratos18 Quizás no lo haya leído bien, pero ¿se está refiriendo al sistema de aborto a plazos? Pero si eso es precisamente de lo que hablamos los abortistas y de lo que te hablaba yo concretamente, nadie dice que se pueda abortar con 7 meses, no hombre. Cuando se defiende el aborto se está defendiendo la capacidad de poder abortar en el primer trimestre, no depués obviamente, porque como bien dice la sentencia (algo que también decimos el resto) con toda nuestra tecnología un feto de menos de 3 meses no puede sobrevivir, además ni si quiera tiene el sistema nerviso desarrollado y no tiene nocifectores. Pero volvemos a lo mismo, eso es precisamente lo que los antiabortistas quieren prohibir, lo que me estás diciendo es que estás a favor del aborto.
*Nociceptores (no es bueno escribir a las 12 de la noche) XD.
#62 #62 nebelwerfer dijo: #61 @kratos18 Quizás no lo haya leído bien, pero ¿se está refiriendo al sistema de aborto a plazos? Pero si eso es precisamente de lo que hablamos los abortistas y de lo que te hablaba yo concretamente, nadie dice que se pueda abortar con 7 meses, no hombre. Cuando se defiende el aborto se está defendiendo la capacidad de poder abortar en el primer trimestre, no depués obviamente, porque como bien dice la sentencia (algo que también decimos el resto) con toda nuestra tecnología un feto de menos de 3 meses no puede sobrevivir, además ni si quiera tiene el sistema nerviso desarrollado y no tiene nocifectores. Pero volvemos a lo mismo, eso es precisamente lo que los antiabortistas quieren prohibir, lo que me estás diciendo es que estás a favor del aborto.@nebelwerfer Pero si yo estoy a favor del aborto jajaja. Lo que yo quería decir es que los argumentos de los antiabortistas no tienen fundamento, es ilógico defender al concebido y no nacido desde la mismísima fecundación.
#26 #26 sonic117 dijo: #22 @md600 Te expongo una hipótesis a ver qué opinas:
Me encuentro con un águila que no está en buenas condiciones, o bien se encuentra enferma o herida, pero no vuela bien.
Observo que tiene un nido con huevos, lo cierto es que no sé en qué estado de desarrollo estarán. El caso es que es muy probable que el águila empeore tal y como la veo, es muy posible que no pueda hacerse cargo como es debido de sus crías: ni defenderlas, ni alimentarlas.
¿Sería adecuado si yo rompiese los huevos para evitarles una vida en malas condiciones?
Ten en cuenta que es una decisión que el águila difícilmente podrá tomar porque no es algo que le pase por la cabeza.@sonic117 Mira que estoy a favor del aborto, pero ese ejemplo es una mierda pinchada en un palo. No lo emplees más, por favor.
PD: Si por algún casual te encuentras algún día en la disyuntiva de qué hacer con unos huevos que te has encontrado, no los toques.
#26 #26 sonic117 dijo: #22 @md600 Te expongo una hipótesis a ver qué opinas:
Me encuentro con un águila que no está en buenas condiciones, o bien se encuentra enferma o herida, pero no vuela bien.
Observo que tiene un nido con huevos, lo cierto es que no sé en qué estado de desarrollo estarán. El caso es que es muy probable que el águila empeore tal y como la veo, es muy posible que no pueda hacerse cargo como es debido de sus crías: ni defenderlas, ni alimentarlas.
¿Sería adecuado si yo rompiese los huevos para evitarles una vida en malas condiciones?
Ten en cuenta que es una decisión que el águila difícilmente podrá tomar porque no es algo que le pase por la cabeza.@sonic117 Es un ejemplo bastante absurdo, por varias razones:
1º No son tus huevos, no los has puesto tú, ni están dentro de ti, por lo que para empezar no tiene sentido plantearse ningún dilema porque es algo que no te incumbe, ya que no eres su "madre".
2º Que yo sepa, la vida de las águilas es bastante distintas a las de un ser humano, ellas no necesitan dinero ni recursos excesivos para vivir, tampoco sacarse una carrera, ni una casa decente etc etc. Además las águilas jóvenes no tardan más de un año en independizarse, en humanos el mínimo está a los 18.
#19 #19 jimenez500 dijo: #17 @md600 Mira, si tanto te gusta montartelo sin codón y demás te arriesgas a quedarte embarazada. No se qué concepción tendrás tú de temas como la vida y la libertad de las personas, pero yo creo que desde el momento en el que ese niño comienza a crearse dentro de ti no tienes ninguna potestad, ni la más mínima, para decidir sobre algo tan importante como si debe vivir o no. ¿O esque a ti te gustaría que alguien te matase por el simple hecho de que no quiere que vivas? Siento decirte que eso es un crimen.@jimenez500 A ver, yo he dicho "accidentes", entran violaciones, roturas de condón, problemas con las anticonceptivas (que si tomas x medicamentos el efecto se anula y muchas veces los médicos no te avisan) etc.
Además, hablar del condón exclusivamente por el miedo al embarazo, pues que quieres que te diga, significa que sabes más bien poco de sexo. En ese sentido me parecen mucho más graves las ets, que afectan a todos por igual.
Sigo
#17 #17 md600 dijo: #15 @malecon1 Soy pro-abortista y no tiene que ver nada con el sexo sin responsabilidades. Es más bien tener la opción de poder hacerlo si mis circunstancias personales no me permiten tenerlo en condiciones, por ejemplo.
Y no me vengas con las adopciones, que tal como está ahora el tema del trabajo te quedas embarazada por accidente, el padre no quiere saber nada y te quedas colgada, embarazada y despedida.@md600 Mira, si tanto te gusta montartelo sin codón y demás te arriesgas a quedarte embarazada. No se qué concepción tendrás tú de temas como la vida y la libertad de las personas, pero yo creo que desde el momento en el que ese niño comienza a crearse dentro de ti no tienes ninguna potestad, ni la más mínima, para decidir sobre algo tan importante como si debe vivir o no. ¿O esque a ti te gustaría que alguien te matase por el simple hecho de que no quiere que vivas? Siento decirte que eso es un crimen.
#22 #22 md600 dijo: #21 @md600 Y personalmente opino que primero va la vida ya formada y luego la que está por venir. Cuando está recien formada, físicamente, es un cigoto que ni siente ni padece. Las creencias religiosas son cosas que no deben interferir en estas cosas, porque es una decisión personal que cada quien se aplicará según su moral.
Y dejad de hablar del aborto como si fuera comerse un caramelo porque, hasta donde yo sé, cualquier mujer con dos dedos de frente sabe que es una operación que puede traer (y de hecho, casi siempre trae) graves consecuencias tanto físicas como mentales. ¿O te crees que la mayoría de las mujeres abortan por gusto? Un poco de objetividad.
@md600 Te expongo una hipótesis a ver qué opinas:
Me encuentro con un águila que no está en buenas condiciones, o bien se encuentra enferma o herida, pero no vuela bien.
Observo que tiene un nido con huevos, lo cierto es que no sé en qué estado de desarrollo estarán. El caso es que es muy probable que el águila empeore tal y como la veo, es muy posible que no pueda hacerse cargo como es debido de sus crías: ni defenderlas, ni alimentarlas.
¿Sería adecuado si yo rompiese los huevos para evitarles una vida en malas condiciones?
Ten en cuenta que es una decisión que el águila difícilmente podrá tomar porque no es algo que le pase por la cabeza.
#26 #26 sonic117 dijo: #22 @md600 Te expongo una hipótesis a ver qué opinas:
Me encuentro con un águila que no está en buenas condiciones, o bien se encuentra enferma o herida, pero no vuela bien.
Observo que tiene un nido con huevos, lo cierto es que no sé en qué estado de desarrollo estarán. El caso es que es muy probable que el águila empeore tal y como la veo, es muy posible que no pueda hacerse cargo como es debido de sus crías: ni defenderlas, ni alimentarlas.
¿Sería adecuado si yo rompiese los huevos para evitarles una vida en malas condiciones?
Ten en cuenta que es una decisión que el águila difícilmente podrá tomar porque no es algo que le pase por la cabeza.@sonic117 ¿Me quieres comparar la complejidad de un ser inteligente con la de un animal? El hecho de que rompas los huevos o no al águila plin. Total, ya los ha puesto, no los lleva dentro. A ella, como ser vivo, no le afecta en absoluto y, objetivamente, si no los empolla se van a morir igual, así que el hecho de que los rompas o no es indiferente.
Otra cosa es que quieras cargar con la responsabilidad de llevarte el nido a casa, con lo cual tú, como ser racional, en teoría valorarías hasta qué punto eres o no capaz de hacerte cargo (dinero, tiempo, capacidad, circunstancias personales, etc).
#32 #32 nebelwerfer dijo: #5 @daniel_95 Por curiosidad: ¿Cual sería tu "solución intermedia"?@nebelwerfer Y otra pregunta (que se me ha olvidado poner): El embarazo, el parto y el postparto son situaciones muy duras y extresantes, ¿qué solución "intermedia" darías a una mujer que no quiere pasar por todo eso?
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en notengotele.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
21 mar 2015, 22:55
Que manía con el aborto.
¿Es que no pueden sentarse negociar pro-abortistas y anti-abortistas un solución intermedia que beneficie a todos? Que asco les tengo.
No se puede negar a un niño su derecho a la vida pero tampoco se puede obligar a una mujer a ser madre, o traer un niño al mundo en estos tiempos que corren condenándole a tener una infancia llena de carencias y pobreza.
Si el estado o estas asociaciones que dicen defender la vida se encargaran de que un recién nacido tuviera una infancia digna con sus necesidades cubiertas ya verían como no habría tantos abortos.