Quizás también te interese:
Comentarios: Mejores comentarios Cronológicamente
#45 #45 nebelwerfer dijo: #44 @nebelwerfer Pero tú puedes pensar lo que quieras de "mi respuesta", estaba claro que tu ejemplo era una demagógia como un templo pero vale. Por supuesto que la vida se debe valorar en función del nivel que va a llevar. ¿Me estás diciendo tú que te parece mejor una vida de miseria absoluta, de carecer de infancia para dedicarse a buscar entre la basura (eso sin hablar de enfermedades mentales graves) etc etc, me estás diciendo que eso es mejor que abortar? Creía que los "humanistas" eráis vosotros, eso no es vida ni es nada, es una desgracia y por supuesto una familia adinerada que pueda mantener al hijo debería plantearse menos abortar que una familia pobre que va a tener un hijo no deseado y no va a saber como mantenerlo.@nebelwerfer Es gracioso, porque me acusas a mí de utilizar demagogia pero eres tú el que me llama humanista e insinúa que hablo sobre enfermedades y penurias. Por no decir que generalizas en todo. Igual usas tú un poquito más la demagogia que yo, ¿puede ser?
En primer lugar yo no me he pronunciado a favor ni en contra, lo que trato de decir es que las cosas no se pueden pintar así de sencillas. De todas formas sí que te diré que nadie puede predecir el futuro, y que del mismo modo que podría nacer la criatura y tener una mala vida, también podría ser todo lo contrario.
#44 #44 nebelwerfer dijo: #40 @sonic117 En primer lugar: Yo te recomendaría que mejoraras bastante tu compresión lectora puesto que yo no he considerado absurda tu opinión si no tu ejemplo. Son dos cosas distintas si no sabes diferenciarlas desgraciadamente no es asunto mío. Además te he explicado los motivos por lo que pienso que tu ejemplo no tiene ni pies ni cabeza, eso se llama argumentar y debatir. Desde luego que sería más correcto que el águila rompiera sus propios huevos, los ha puesto ella, los tiene que mantener ella, tiene más derecho a hacer más que tú. Separar el acto del que lo efectúa carece de sentido, son conceptos inherentes. No he contestado porque dado que tu pregunta se basa en un ejemplo sin sentido no tiene lógica contestar dicha pregunta.@nebelwerfer Está bien, yo mejoraré mi comprensión lectora si tú dedicas unos minutos a desarrollar tu comprensión en general, así mejoramos todos. ¿Qué te parece?
"Eso es absurdo". Oye, gran debate.
Yo también te he expuesto mi opinión sobre lo que has comentado, y no me ha hecho falta insinuar que lo que decías era absurdo. Empiezo a pensar que te falta un poco de práctica en lo de debatir.
En fin, no voy a seguir opinando ya que tus respuestas me parecen absurdas, y ya hemos concluido que partiendo de eso lo mejor es no contestar.
Que vaya bien.
#45 #45 nebelwerfer dijo: #44 @nebelwerfer Pero tú puedes pensar lo que quieras de "mi respuesta", estaba claro que tu ejemplo era una demagógia como un templo pero vale. Por supuesto que la vida se debe valorar en función del nivel que va a llevar. ¿Me estás diciendo tú que te parece mejor una vida de miseria absoluta, de carecer de infancia para dedicarse a buscar entre la basura (eso sin hablar de enfermedades mentales graves) etc etc, me estás diciendo que eso es mejor que abortar? Creía que los "humanistas" eráis vosotros, eso no es vida ni es nada, es una desgracia y por supuesto una familia adinerada que pueda mantener al hijo debería plantearse menos abortar que una familia pobre que va a tener un hijo no deseado y no va a saber como mantenerlo.@nebelwerfer Quizá la cuestión es que yo soy más humilde que tú y no me creo tan capacitado como para saber lo que ocurrirá y si lo correcto es que una vida siga o se de tenga.
Te lo repito: si quieres debatir tranquilamente por mí bien, pero no vayas quejándote de demagogia para acto seguido hacer tanto de lo mismo.
#53 #53 sonic117 dijo: #44 @nebelwerfer Está bien, yo mejoraré mi comprensión lectora si tú dedicas unos minutos a desarrollar tu comprensión en general, así mejoramos todos. ¿Qué te parece?
"Eso es absurdo". Oye, gran debate.
Yo también te he expuesto mi opinión sobre lo que has comentado, y no me ha hecho falta insinuar que lo que decías era absurdo. Empiezo a pensar que te falta un poco de práctica en lo de debatir.
En fin, no voy a seguir opinando ya que tus respuestas me parecen absurdas, y ya hemos concluido que partiendo de eso lo mejor es no contestar.
Que vaya bien.@sonic117 Cuando la gente se queda sin argumentos suele recurrir a decir cosas como "no tienes ni idea", "no sabes leer" o a darle vueltas a la diferencia entre poner un ejemplo y dar una opinión.
Igual este no es el caso, pero desde luego se parece.
#52 #52 sonic117 dijo: #45 @nebelwerfer Es gracioso, porque me acusas a mí de utilizar demagogia pero eres tú el que me llama humanista e insinúa que hablo sobre enfermedades y penurias. Por no decir que generalizas en todo. Igual usas tú un poquito más la demagogia que yo, ¿puede ser?
En primer lugar yo no me he pronunciado a favor ni en contra, lo que trato de decir es que las cosas no se pueden pintar así de sencillas. De todas formas sí que te diré que nadie puede predecir el futuro, y que del mismo modo que podría nacer la criatura y tener una mala vida, también podría ser todo lo contrario.@sonic117 Llamarte "humanista" no es usar la demagógia, es usar el sarcasmo. No he insinuado nada, te lo he dejado claro, la gente que como tú antepone la vida sobretodo aunque esa vida sea una miseria y un sufrimiento constante que dice eso mientras está en su casita con el ordenador es bastante hipócrita. Efectivamente conmigo no te has pronunciado "abiertamente", pero si tienes otros comentarios en donde lo haces, por no decir que tal y como hablas no hay que tener muchas luces para darse cuenta ela posición que tienes.
#56 #56 nebelwerfer dijo: #52 @sonic117 Llamarte "humanista" no es usar la demagógia, es usar el sarcasmo. No he insinuado nada, te lo he dejado claro, la gente que como tú antepone la vida sobretodo aunque esa vida sea una miseria y un sufrimiento constante que dice eso mientras está en su casita con el ordenador es bastante hipócrita. Efectivamente conmigo no te has pronunciado "abiertamente", pero si tienes otros comentarios en donde lo haces, por no decir que tal y como hablas no hay que tener muchas luces para darse cuenta ela posición que tienes. @nebelwerfer Efectivamente no se puede predecir el futuro pero si se pueden manejar las probabilidades, si un niño nace en un país dónde los niños son esclavizador en fábricas o donde los niños trabajan en vertederos electrónicos, lo más probable es que le pase lo mismo que al resto, puede que llegue un ricachón que lo adopte, sí, es posible, pero las posibilidades son escasas. Por lo tanto eso de que "del mismo modo" puede darse una situación buena que una mala no es para nada cierto y lo sabes. Si no te ha hecho falta insinuar que mi opinión es absurda quizás sea porque la mía está mejor estructurada que tus ejemplos ;).
#57 #57 nebelwerfer dijo: #56 @nebelwerfer Efectivamente no se puede predecir el futuro pero si se pueden manejar las probabilidades, si un niño nace en un país dónde los niños son esclavizador en fábricas o donde los niños trabajan en vertederos electrónicos, lo más probable es que le pase lo mismo que al resto, puede que llegue un ricachón que lo adopte, sí, es posible, pero las posibilidades son escasas. Por lo tanto eso de que "del mismo modo" puede darse una situación buena que una mala no es para nada cierto y lo sabes. Si no te ha hecho falta insinuar que mi opinión es absurda quizás sea porque la mía está mejor estructurada que tus ejemplos ;).@nebelwerfer No es cuestión de humildad, es cuestión de sentido común. Si tú quieres vivir en el mundo de la piruleta donde los niños que nacen en condiciones deplorables pueden tener una buena vida, me parece genial, pero no impongas tu visión de rosa a aquellas mujeres que saben perfectamente cómo va a ser su vida, porque para colmo la está viviendo, eso sí que tengo claro que es una falta de humildad, así como la de creer basándote en la ciencia infusa de que una mala situación que se ha dado durante años y años pueda revertirse así como así solamente para justificar tu argumentación, eso sí que es falta de humildad no la de extrapolar el futuro de una situación basándote en la trayectoria que han seguido cientos y cientos de situaciones previas.
#55 #55 sonic117 dijo: #53 @sonic117 Cuando la gente se queda sin argumentos suele recurrir a decir cosas como "no tienes ni idea", "no sabes leer" o a darle vueltas a la diferencia entre poner un ejemplo y dar una opinión.
Igual este no es el caso, pero desde luego se parece.@sonic117 Jajajajajaja cuando la gente se da cuenta de que ha metido la pata, se pone a la defensiva y le da al victicismo. Si te has dado cuenta de que la has cagado con el ejemplo lo celebro enormemente, pero no me vengas con esas campeón. Me llama especialmente la atención que de lo único que has hablado en los 4 párrafos que has puesto haya sido que "No se puede predecir el futuro", que haya dicho que tu ejemplo es absurdo (cosa que ya dijiste antes también) y que te acuse de no tener buena comprensión lectora por haberte corregido en que yo no acusaba de absurdo tu opinión si no tu ejemplo, mientras tanto yo me ha tomado mi tiempo en contestar 1 por 1 las cosas que has ido diciendo. Creo que esto demuestra bastante bien quien es el que anda escaso de argumentos.
#59 #59 nebelwerfer dijo: #55 @sonic117 Jajajajajaja cuando la gente se da cuenta de que ha metido la pata, se pone a la defensiva y le da al victicismo. Si te has dado cuenta de que la has cagado con el ejemplo lo celebro enormemente, pero no me vengas con esas campeón. Me llama especialmente la atención que de lo único que has hablado en los 4 párrafos que has puesto haya sido que "No se puede predecir el futuro", que haya dicho que tu ejemplo es absurdo (cosa que ya dijiste antes también) y que te acuse de no tener buena comprensión lectora por haberte corregido en que yo no acusaba de absurdo tu opinión si no tu ejemplo, mientras tanto yo me ha tomado mi tiempo en contestar 1 por 1 las cosas que has ido diciendo. Creo que esto demuestra bastante bien quien es el que anda escaso de argumentos.@nebelwerfer Por último y ya que me dices que "aprenda a debatir" decirte que una opinión te puede parecer buena o mala, absurda o estúpida, genial o infame. Pero exponer el por qué se piensa eso es la verdadera esencia del debate. Yo te he dicho que tu ejemplo es absurdo y he expuesto las premisas por las cuales pienso que es absurdo. Tú sin embargo, pretendiendo "pagarme con la misma moneda" has dicho que mis opiniones son absurdas y te has quedado ahí, no has explicado el por qué, lo cual, a parte de comportarte como un niño pequeño por querer "imitar", para colmo lo haces mal. Asique repásate mejor el concepto de debatir, aprende a hacerlo y luego podrás permitirte el lujo de ir por la vida dando lecciones.
#49 #49 nebelwerfer dijo: #48 @kratos18 ¿Podrías ilustrarme no encuentro la sentencia específica? En cualquier caso, sigue siendo la opinión de un juez. Como ya te he dicho, siendo puristas, desde la célula hay vida. Mira la cuestión está en que no hay nadie que se equivoque de pleno. Entiendo el antiabortismo y a pesar de que la mayoría de las razones que dan son bastante dogmáticas y otras son simplemente ridículas, hay gente respetable que da argumentos razonables que llego a respetar. Sin embargo volvemos a lo mismo: Los antiabortistas priorizan la supervivencia de un feto a la voluntad de una mujer, los abortistas priorizamos el derecho de la mujer a elegir sobre su propia gestación. @nebelwerfer Acabo de ver tu comentario. http://portal.uclm.es/descargas/idp_docs/doctrinas/roe%20v%20wade%20%281973%29beltran.pdf A partir de la pág 4 la tienes.
Desde luego es la opinión de un juez, pero fíjate que habla aplicando fundamentos derivados de la ciencia médica. No será la solución perfecta, pero es una solución lógica y objetiva dado que la vida en su definición incluye que sea independiente.
Todavía no he encontrado una solución mejor al problema y será difícil que se encuentre hasta que la ciencia médica avance aún más.
#61 #61 kratos18 dijo: #49 @nebelwerfer Acabo de ver tu comentario. http://portal.uclm.es/descargas/idp_docs/doctrinas/roe%20v%20wade%20%281973%29beltran.pdf A partir de la pág 4 la tienes.
Desde luego es la opinión de un juez, pero fíjate que habla aplicando fundamentos derivados de la ciencia médica. No será la solución perfecta, pero es una solución lógica y objetiva dado que la vida en su definición incluye que sea independiente.
Todavía no he encontrado una solución mejor al problema y será difícil que se encuentre hasta que la ciencia médica avance aún más.@kratos18 Quizás no lo haya leído bien, pero ¿se está refiriendo al sistema de aborto a plazos? Pero si eso es precisamente de lo que hablamos los abortistas y de lo que te hablaba yo concretamente, nadie dice que se pueda abortar con 7 meses, no hombre. Cuando se defiende el aborto se está defendiendo la capacidad de poder abortar en el primer trimestre, no depués obviamente, porque como bien dice la sentencia (algo que también decimos el resto) con toda nuestra tecnología un feto de menos de 3 meses no puede sobrevivir, además ni si quiera tiene el sistema nerviso desarrollado y no tiene nocifectores. Pero volvemos a lo mismo, eso es precisamente lo que los antiabortistas quieren prohibir, lo que me estás diciendo es que estás a favor del aborto.
*Nociceptores (no es bueno escribir a las 12 de la noche) XD.
#62 #62 nebelwerfer dijo: #61 @kratos18 Quizás no lo haya leído bien, pero ¿se está refiriendo al sistema de aborto a plazos? Pero si eso es precisamente de lo que hablamos los abortistas y de lo que te hablaba yo concretamente, nadie dice que se pueda abortar con 7 meses, no hombre. Cuando se defiende el aborto se está defendiendo la capacidad de poder abortar en el primer trimestre, no depués obviamente, porque como bien dice la sentencia (algo que también decimos el resto) con toda nuestra tecnología un feto de menos de 3 meses no puede sobrevivir, además ni si quiera tiene el sistema nerviso desarrollado y no tiene nocifectores. Pero volvemos a lo mismo, eso es precisamente lo que los antiabortistas quieren prohibir, lo que me estás diciendo es que estás a favor del aborto.@nebelwerfer Pero si yo estoy a favor del aborto jajaja. Lo que yo quería decir es que los argumentos de los antiabortistas no tienen fundamento, es ilógico defender al concebido y no nacido desde la mismísima fecundación.
#64 #64 kratos18 dijo: #62 @nebelwerfer Pero si yo estoy a favor del aborto jajaja. Lo que yo quería decir es que los argumentos de los antiabortistas no tienen fundamento, es ilógico defender al concebido y no nacido desde la mismísima fecundación.@kratos18 No me mal interpretes, yo creía que eras más de centro, en plan a intentar encontrar una solución con la que estuvieran de acuerdo tanto abortistas como antiabortistas. Obviamente partimos de la base de que los antiabortistas en ese sentido, no tienen ninguna fundamentación, pero en fin. Entiendo su punto de vista, entiendo que ellos no quieran hacerlo y entiendo que lo defiendan a capa y espada, pero no puedo aceptar que antepongan la vida de una masa celular que carece de receptores del dolor y de SNC a la voluntad de una mujer que ha vivido y conoce su situación y lo que le espera.
#26 #26 sonic117 dijo: #22 @md600 Te expongo una hipótesis a ver qué opinas:
Me encuentro con un águila que no está en buenas condiciones, o bien se encuentra enferma o herida, pero no vuela bien.
Observo que tiene un nido con huevos, lo cierto es que no sé en qué estado de desarrollo estarán. El caso es que es muy probable que el águila empeore tal y como la veo, es muy posible que no pueda hacerse cargo como es debido de sus crías: ni defenderlas, ni alimentarlas.
¿Sería adecuado si yo rompiese los huevos para evitarles una vida en malas condiciones?
Ten en cuenta que es una decisión que el águila difícilmente podrá tomar porque no es algo que le pase por la cabeza.@sonic117 Mira que estoy a favor del aborto, pero ese ejemplo es una mierda pinchada en un palo. No lo emplees más, por favor.
PD: Si por algún casual te encuentras algún día en la disyuntiva de qué hacer con unos huevos que te has encontrado, no los toques.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en notengotele.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
24 mar 2015, 01:33
#50 #50 nebelwerfer dijo: #49 @nebelwerfer Lo que está claro y nadie se cuestiona es que el aborto es un asunto muy serio, y la decisión de hacerlo debe tomarse de forma lenta y calmada. Se ha demostrado que legalizar el aborto no provoca que haya una masa descontrolada de mujeres que se pongan a abortar como locas, todos somos conscientes de lo que es y de las circunstancias que acarrea. La gente va a seguir abortando, más en estos tiempos que corren cuando tener un hijo para algunas parejas o mujeres significa la absoluta ruina y el mayor de los sinvivires.@nebelwerfer Por lo tanto la pregunta que debemos hacernos es la siguiente: ¿Qué preferimos, que el aborto sea legal y las mujeres que se vean en la tesitura de hacerlo puedan hacerlo de forma segura, o ilegalizarlo y obligar a las mujeres que deben de hacerlo gastar un dineral para irse a otro país a hacerlo o lo que es peor, provocar que aquellas mujeres que no tienen recursos para eso se vean obligadas a abortar de forma arriesgada poniendo en peligro su propia vida?. Creo que viéndolo así está bastante claro.