emadeloc
5 feb 2014, 18:57

#15 A ver, que Llamazares se empeñe en el tema del registro de la propiedad en Santa Pola NO significa que Rajoy cobre por ser registrador. Es titular PERO esta en excedencia, no cobra él sino el registrador suplente. Pero bueno, si eso me sacas las pruebas de ello y lo discutimos.
El gobierno no ha tocado el derecho a la educación, lo mucho que ha hecho es bajar presupuestos de educación. Y de sanidad y del resto de ministerios porque estamos en CRISIS y parece que la gente en sus mundos de Yupi subvencionados cree que el dinero es infinito.
Podemos discutir en qué hay que dar prioridad las subvenciones, pero o se hacen recortes o nos hundimos todos.

emadeloc
5 feb 2014, 18:26

#6 ¿Y eso a qué coño viene?
¿Quieres que me queje? Pues claro que me quejo, si lo cobrase, que tendrá pedida la excedencia y mientras tanto no lo cobra.
¿Quieres que me queje de lo que cobra Rajoy? Claro que me quejo. Y de lo que cobra Rubalcaba, y Gonzalez, y Mas, y toda la patulea de políticos inútiles que tenemos.

He llamado GENIUS al chaval Y A ISABEL. Eso no lo resaltas, ¿verdad pájaro?

emadeloc
5 feb 2014, 17:45

#3 Isabel tampoco se refería a ella en particular, sino al conjunto de contribuyentes españoles. Y nadie le ha negado ese derecho, pero tampoco se puede decir que la parte subvencionada de su matricula viene solo de lo que han cotizado sus padres y abuelos. En esa cotización entra la sanidad y las pensiones de esas personas y muchos otros gastos. Al final tu carrera la pagas una parte de tasas y otra subvencionada del resto de españoles.

emadeloc
5 feb 2014, 17:24

Pues el chaval tampoco se queda corto: "La universidad pública no me la han pagado los contribuyentes, la han pagado mis padres y mis abuelos cotizando".

¡Señores, 2x1 en GENIUS!

emadeloc
5 feb 2014, 13:50

#1 Por la altura que tiene, es un camión, no un coche o todo terreno.

emadeloc
5 feb 2014, 13:07

Bueno, me van a llover negativos a patadas...
El operador de Yoigo tiene razón, al menos en parte.
El Real Decreto Legislativo 1/2007 del 16 de noviembre establece qué son cláusulas abusivas, pero no especifica que un móvil restringido sea abusivo o ilegal.
Luego en el informe dice que el operador de móvil no puede negarse a liberar un terminal en permanencia si el usuario cumple las condiciones del contrato. Peeero es un informe, y por tanto no tiene carácter vinculante y queda como consulta para un juez o la oficina del consumidor.
Hecha la ley, hecha la trampa. Injusto, amoral, pero desgraciadamente legal.
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdleg1-2007.html
facua.org/es/documentos/liberacionmovilesinc.pdf

emadeloc
2 feb 2014, 23:00

Publicado, RAINBOW YEA

emadeloc
2 feb 2014, 23:00

Publicado, FYXJ TW

emadeloc
2 feb 2014, 22:45

Publicado, SET Y PARTIDO

Oh administrador cambia títulos, gracias por dejarme como un retrasado mental...

emadeloc
1 feb 2014, 16:39

No pilla a unos pajaros que hay en la acera por muy poco.

emadeloc
1 feb 2014, 13:27

#26 No quiero una palmadita en la espalda. Lo que hago lo hago por mi y por ganarme el pan. Lo que no quiero es que me vengan llorando otros por tener que hacer un esfuerzo como el que tengo que hacer yo.
Si, se perfectamente lo que significa el despido procedente: 20 días por año trabajado hasta un máximo de un año. Eso quiere decir que si tienes un empleado vago de 5 años de antigüedad cobrando 900€ si decides despedirlo le tienes que pagar 3.000€, se va con paro y tienes que contratar a otro. No se tú, pero cobrar 3.000€ por vago me parece un premio más que un castigo. Ah, y eso si tienes suerte y consigues demostrarlo, o si no es despido improcedente y le tendrías que pagar 4.950€.

emadeloc
1 feb 2014, 02:16

#4 Los hijos. La van a acompañar los hijos y las entradas son VIP no, lo siguiente.

emadeloc
31 ene 2014, 23:38

Publicado, TOUCH DOWN

#2 Como ir a ver a la selección en la final del mundo. Y no, no soy futbolero pero entiendo que a alguien le apasione.

emadeloc
31 ene 2014, 22:13

Estos 3 inventos tienen que salir ya. La salud de la humanidad depende de ello.

emadeloc
31 ene 2014, 21:05

Esto parece más bien unas pruebas de cámara o las tomas de un sketch.

emadeloc
31 ene 2014, 19:28

#19 #20 A ver, ¿pero tú de qué estabas hablando? Yo he dicho que hace 10 años también había el problema de mucho paro juvenil y de que no se contrataban a los jóvenes por no tener experiencia. Eso hasta Reverte lo señalaba y de vez en cuando lo volvía a decir. ¿No era por eso por lo que vacilabas en #7?
Y si sube TODO el paro, es OBVIO que sube el paro juvenil. Pero que ahora este alto y la gente lo note no quita que ANTES también había un problema mucho paro juvenil.

emadeloc
31 ene 2014, 16:44

#16 De acuerdo en todo excepto en el último párrafo. Mantenerlas sin comida también es violencia.
Ahora bien, siguiendo con el ejemplo, ¿no dan comida porque tienen pero no quieren dar, o por que no tienen? Esa es la diferencia fundamental de la intención de echar a alguien.
Señores, que en España se han cerrado más de 200.000 empresas. No digo cerrado y vuelto a abrir, no, hay 200 mil menos inscritas desde que empezó la crisis.
Que parece que nadie se da cuenta de lo jodido que es montar y mantener una empresa y que la crisis no les llega a los empresarios, pero yo que me estoy metiendo en el tinglado es MUY jodido, me he gastado un dineral, aún no he podido cobrar nada y eso que no es una empresa complicada ni mucho menos.

emadeloc
31 ene 2014, 14:42

#6 Ni a los jóvenes se les obliga a emigrar con violencia ni por un mandato político ni nada de eso. A ver si aprendemos a diferenciar la CAUSA de la INTENCIÓN o el PROPOSITO. Aquí nadie tiene la INTENCIÓN o el PROPOSITO de echar a los jóvenes del país, simplemente es una CAUSA del alto paro general.
#7 Si, hace 10 años pasaba lo mismo: ibas a una entrevista con tus 25 años y te decían "preferimos alguien con más experiencia" y que pasara el siguiente. Lo sé porque hace 10 años tenía 23 y eso pasaba. Muchos igual teníais 15 o 16 y no os enterabais, pero la cosa ha sido siempre así.

emadeloc
31 ene 2014, 13:10

#2 A ver, ese drama de "nos están echando" es estúpido. Aquí no se echa a nadie, simplemente no hay trabajo y fuera si lo hay. salvando las distancias, es como si no hubiera entradas para un concierto y alguien dijera que lo están echando del local.
#3 Claro que los políticos tienen responsabilidad, no he dicho que no. He dicho que los empresarios tienen mayor culpa. Y es ahora cuando la gente se da cuenta de esto, pero hace 10 años pasaba lo mismo, mucho paro juvenil porque el empresario era reacio a contratar alguien sin experiencia. Y pasa también en Grecia, en Croacia... Cuando hay crisis y mucho paro hay emigración, lamentablemente es así.

emadeloc
31 ene 2014, 12:45

Yo no veo nada malo en lo que dice Isabel, ni tampoco en lo que dice la joven. Claro que con la crisis actual no hay perspectiva de retorno. Ahora, si aquí nos recuperamos y baja el paro al 2% (por decir algo) fijo que si habrá perspectiva de retorno.
El problema que yo veo es achacar toda la culpa a los políticos. A ver, que el que no contrata a los jóvenes sin experiencia es el empresario, no el político. Digo yo que tendrá más culpa el primero que el segundo. Además en la situación que estamos de tanto paro y crisis es normal que un empresario no quiera jugársela y vaya a por la persona de 35 para arriba con experiencia que al joven de 25 que le tiene que enseñar.