emadeloc
23 abr 2013, 18:07

Yo no acabo de entender muy bien tanto afán en hacer caballitos en moto por la calle. Si fuese una exhibición del campeón del mundo tendría sentido, pero en la calle... ¿A quién quiere impresionar? ¿Al butanero?

emadeloc
22 abr 2013, 22:18

#3 Yo currándomelo y nadie me cita... :(

emadeloc
22 abr 2013, 22:15

Ojalá ese sea el futuro: el jugador medio dejaría de estar gordo de tanto ejercicio. Los gimnasios se cambiarían por cibercafés y las clases por partidas al Counter Strike o el Modern Warfare, bajo el nombre en clave de "operación bikini".

emadeloc
22 abr 2013, 19:17

.
┌──────────┐
│ Publicado, │
└┬────────┬┘
╔╧════════╧╗
║░■░■░■░■░■░║
║░■░■░■░■░■░║
║░■░■░■░■░■░║
║░■░■░■░■░■░║
║░■░■░■░■░■/
║░■░■░■░■░/
╩═════════════
FUCK YEAH

(Al citar el comentario aparece el mensaje oculto)

#2 Lo siento, no he encontrado nada de lo que pasó, ni si alguien salió herido. No lo creo porque cae muy lento y solo una parte.

emadeloc
22 abr 2013, 17:18

#5 A mi también me pasa, y si nadie dice lo contrario creo que ha la mayoría.

Se ve que YouTube va corto de dinero y pone publicidad a saco.

emadeloc
22 abr 2013, 14:33

Pues comparado con los finales habituales de los juegos clásicos, me parece que el de este video es de Oscar.

[YouTube]CDq-WDcuq3k[/YouTube]

emadeloc
21 abr 2013, 20:00

#64 #65 Una parte que no explican los defensores de la termita es que si se usó para demoler las torres justo en los pisos donde chocaron los aviones, ¿cómo es que no cayeron antes? ¿No tendría que haber prendido la termita al chocar los aviones? Si estaba previsto un retraso, ¿qué sistema usaron para aguantar un impacto, una explosión y una hora de fuego? ¿Y porqué retrasarlo? ¿No sería más sencillo tirar cada torre nada más chocar los aviones? Es más, ¿no seria más sencillo usar explosivos, que son más fáciles de esconder que la termita y pueden explotar fácilmente con el choque de un avión?

emadeloc
21 abr 2013, 19:55

#64 La teoría de la termita se apoya en dos pruebas: la primera, fotos de columnas cortadas. Cortadas por los bomberos a posteriori, pero eso no lo dicen.

[YouTube]ySHgiUxnLC0[/YouTube]

La segunda, un torrente de chispas en el piso 80 de la torre sur:

[YouTube]e09vW-97suk[/YouTube]

Justo en esa parte, en el piso 81, hay documentada la existencia de un SAI, repleto de baterías con productos químicos que podrían producir una reacción similar debido al choque del avión. Las chipas podrían ser esos productos incendiados.
También podría ser aluminio fundido del avión, que funde a 700º, a causa del virulento incendio.

emadeloc
21 abr 2013, 02:57

#8 No veas como acabas de meter la pata.
Lo que se ve a los pocos segundos del golpe no es kepchup precisamente.
Si no me creías, haber pedido fuente antes de insultar. Tranqui, que ahora te pongo el video completo. Puedes saltar a 3:35 y en pocos segundos tendrás sangre más que suficiente para convencerte de que se muere.
No recomiendo verlo.

http://www.youtube.com/watch?v=RavBFqjyK68

La noticia traducida del ruso:
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=ru&tl=es&u=http%3A%2F%2Fru.tsn.ua%2Fukrayina%2Fukrainca-v-egipte-razrezalo-vintom-lodki-pered-obektivom-kamery-video.html

emadeloc
21 abr 2013, 02:46

#5 Bueno, quizá si que es muy entusiasta el título. Pero yo recuerdo tener de pequeño un búmeran normal y era muy chungo hacer que volará y volviera. Por eso me ha sorprendido que uno con una forma atípica lo haga tan bien.

emadeloc
21 abr 2013, 02:37

#60 En algún momento iba a tocar el Pentágono.
Aquí tienes una recreación excelente de lo sucedido, acompañado de fotos del suceso.

[YouTube]YVDdjLQkUV8[/YouTube]

En cuanto al tamaño del agujero, es más de 30 metros de grande.
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/docs/hole11.jpg

emadeloc
21 abr 2013, 00:14

#2 Este video lo vi completo en otra web. El hombre murió desangrado porque la hélice le cortó la yugular y no pudieron llegar a tiempo de que recibiera ayuda médica.

No hay final feliz. Lo siento si dejo mal cuerpo, pero por desgracia no todo son risas y curiosidades en este mundo.

emadeloc
20 abr 2013, 23:26

#45 Como dice #48, el edificio recibió impactos de escombros de la torre norte. Aquí tienes un mapa del alcance de esos escombros:
http://11-s.eu.org/11-s/Julio-Damage.jpg
En ese momento gran parte de la fachada fue dañada. Entonces se inició un incendio, por el derrumbe o los vehículos aplastados próximos, que no se pudo extinguir porque el agua se cortó por los derrumbes del WTC, propagado además por depósitos para generadores. El incendió debilitó una columna con una gran carga, que cedió y arrastró al resto del edificio.

[YouTube]_kSq663m0G8[/YouTube]

Explicación en español:
http://11-s.eu.org/11-s/WTC7%20seg%FAn%20el%20NIST

emadeloc
20 abr 2013, 22:42

#3 Es un Búmeran. ¿Qué esperabais? ¿Qué lanzara rayos laser mientras suena el Oppa Gangnam Style?

emadeloc
20 abr 2013, 16:27

#44 En cuanto a que el núcleo no aguantó, es FALSO y demuestra que no has visto videos del 11S.
Nucleo de la torre norte aguantando unos segundos:

[YouTube]9YhlZgs6zc4[/YouTube]

Nucleo de la sur, tras el polvo, segundo 45:

[YouTube]wlNNKa9s3OE[/YouTube]

Te preguntaras porque no aguantaron más los núcleos. Lo escombros presionaron y debilitaron la base de una estructura ya debilitada por el derrumbe, además de no estar diseñados sin un núcleo exterior.

Pásate por http://11-s.eu.org/11-s/%CDndice
y por http://www.debunking911.com/
Que te explican muchas cosas.

emadeloc
20 abr 2013, 00:22

¡¡Vaya trabajazo!! Impresionante.

emadeloc
19 abr 2013, 23:59

#4 ¿Fuerza centrípeta? Querras decir la inercia.

emadeloc
19 abr 2013, 16:09

#51 Si en un futuro yo y mi pareja estuvieramos en una situación similar, tal vez lo tendríamos, tal vez no. Eso no se sabe.
Por eso es muy demagógico poner un ejemplo catastrofista como excusa para no tenerlo. ¿Tú que sabes? ¿Tienes una bola de cristal para ver el futuro? Lo que dices en #33 es parecido al caso de mi amiga, ha criado a su hija con la poca ayuda de su madre (muy poca en realidad) y no creo que su vida fuese mejor de no haberla tenido.

emadeloc
19 abr 2013, 16:09

#45 Estoy de acuerdo en esto (a pesar de no estarlo en #33). No es una decisión fácil. Unos amigos querían tener un niño pero en la ecografía les salió que era un embarazo de riesgo. Había pocas posibilidades de que sobreviviera y de hacerlo no estaría bien. Yo habría seguido adelante, pero no era mi decisión, era la suya y no les juzgo por ello.
(sigue)

emadeloc
19 abr 2013, 15:49

#33 ¿Me reprochas a mi tomarme la vida de una persona tan a la ligera para afirmar cosas con esta ligereza con el discurso que haces? ¿Pero tú lees las contradicciones que escribes?
¿Quieres decir entonces que "un proyecto de persona" merece vivir o morir según el dinero que vaya a costar? ¿Por lo que vaya a suponer en un futuro hipotético? ¿Es culpable por algo que aún no ha cometido ni se esta seguro que va a cometer?
¿Y donde esta la adopción en tu planteamiento? ¿La joven solo puede abortar o tener al niño? Esto no es la selva, hay instituciones, organismos, ayudas, programas... Hay mil soluciones además del aborto.
Pero claro, ¿y tú que sabes?