mafv
23 ago 2014, 18:55

#21 La justicia española no es para nada machista. Las únicas leyes que varían según el género favorecen siempre a la mujer. Una persona puede recibir el doble de condena por hacer exactamente lo mismo por ser hombre: esto es discriminación.

mafv
2 jul 2014, 23:56

#4
"Su dinero" es el desproporcionadísimo sueldo que le pagamos todos con nuestros impuestos.

mafv
2 jul 2014, 22:18

Es que lo que cobra esta zorra trabajando en un programa de caridad de la televisión PÚBLICA es una puta vergüenza.

mafv
13 jun 2014, 21:18

#75
¿Denunciarte? Creo que voy a llorar con lo que me has dicho; me duele en el alma. Si no te gustan las estimaciones que te he dado dame tú los datos oficiales. No los vas a encontrar porque son totalmente inaccesibles; y con razón, porque el escándalo que sería que la gente se enterase de la fortuna que se gastan en seguridad policíaca más seguridad militar podría causar una revolución.
Por cierto, los datos de palacios y jardines, transportes y lo que costó al ejercito la boda no son estimaciones, son datos oficiales de otros años (que este no vas a encontrar en los presupuestos porque son incluso más opacos que los anteriores).

mafv
12 jun 2014, 21:22

#69
Es que no tienes ni puta idea de la diferencia de seguridad entre la corona y el presidente del estado, pero es que ni idea tienes. Anualmente se gastan 80 millones estimados entre policía nacional y guardia civil. Unos 80 millones de guardia real, 45 más de cuarto militar, 110 en fuerzas aéreas, 56 en seguridad militar y despliegue de eventos (solo la boda del príncipe costó 20 millones al ejército, y esto no es una estimación).
El parque móvil cuenta con unos 300 vehículos adscritos a la casa real y se estima que cuesta unos 28 millones.
Dime tú la república que se gaste esto en seguridad y en transporte.

mafv
12 jun 2014, 21:06

#67 #68 #69
Si son tan transparentes como tú dices, que pongan todas las cuentas, no sólo los PGE, porque luego vienen los imbéciles como tú que os creéis que la monarquía se mantiene con ocho millones y vais diciendo que es mas barata que la república francesa, que cuesta unos 110 millones. Las estimaciones que se hacen sobre el costo real de monarquía rondan los 500 millones, así que no me vengas con lo de que se gastaría lo mismo para una república.

mafv
12 jun 2014, 21:00

#67 #68 #69
Primero, la falacia de "con lo barata que es la monarquía, sólo cuesta ocho millones; mucho más barata que una república" es la que ha provocado mi respuesta. Segundo, a un presidente de república le pagan los criados, los coches privados, los chalets, los caballos y un larguísimo etcétera; ni tampoco tiene uso exclusivo de esos palacios y jardines. Tercero, un presidente de república no tiene toda una guardia real ni se toman todas las medidas de seguridad que se toman actualmente para la corona, que es lo más caro de todo porque incluye equipos especializados, inteligencia, etc. y, junto con el parque móvil, lo que cuesta es totalmente opaco.

mafv
11 jun 2014, 17:30

#27
Teníamos dinero, sí, dinero obtenido con préstamos pedidos a otros países para pagar las casas que nos comprábamos entre nosotros. Ahora lo estamos pagando con intereses. Realmente, las políticas de Aznar solo enriquecieron a las constructoras a costa del pueblo, porque realmente al país en sí lo empobreció a efecto retrasado. Si al menos hubiésemos invertido el superávit que teníamos en desarrollo e industria (que es lo que da riqueza) ahora otro gallo cantaría.

mafv
11 jun 2014, 16:54

#64 Incluso en el link que tú has puesto puedes encontrar este fragmento en el apartado de incentivos al rendimiento: "personal que colabora en diferentes cometidos y que percibe sus haberes de otros organismos (Patrimonio Nacional, Ministerio de Defensa -Cuarto Militar y Guardia Real-, Ministerio del Interior y Parque Móvil del Estado) [...] ".
Básicamente quiere decir que parte de los 2600000€ (dentro de los 8 millones procedentes del PGE) dedicados a incentivos pueden ser otorgados a personal pagado por estas otras partidas.

mafv
11 jun 2014, 16:09

#17 Por cierto, ¿a ti no te suena de nada Carlos II, el Hechizado?

mafv
11 jun 2014, 16:04

#17
Ser monárquico es creer que los ciudadanos no tenemos derecho a decidir quien es nuestro jefe de estado, sino que ese puesto lo tiene que ocupar un miembro de una familia particular que por alguna razón es considerada superior a las demás y disfruta de incontables e inmerecidos privilegios.

mafv
11 jun 2014, 15:07

#63 #64
De verdad que eres más tonto y no naces. Esos ocho millones son solo la asignación anual de los Presupuestos Generales del Estado.
A ellos hay que sumarles las otras partidas que el Gobierno dedica:
-Ministerio de la Presidencia: apoyo a la gestión administrativa, recepciones, cenas, audiencias, conservación de Palacios y Jardines, así como otros bienes (yates, coches, fincas de recreo...)
-Ministerio de Exteriores: viajes.
-Ministerio de Defensa: Regimiento de la Guardia Real, cuarto militar, adquisición de material de vuelo, personal, mantenimiento, etc.
-Ministerio de Interior: Seguridad de la casa real y entorno.
-Ministerio de Hacienda: Parque Movil del Estado.
-Otros ministerios: personal de la casa real.

mafv
10 jun 2014, 22:18

#5 La gracia de la república reside en poder elegir el jefe de estado. Si tengo que elegir entre Aznar o Felipe como jefe de estado, elegiría a Felipe, pero porque creo que tiene más aptitudes que Aznar, no porque es hijito de papá. Eso no me convierte en monárquico. Un buen monárquico diría: el que sea hijo del rey, aunque sea retrasado.
Yo creo que aunque se hiciese referéndum y ganase la república, Felipe tendría muchas posibilidades de ser jefe de estado legítimamente; pero así su familia de chupópteros tendría que trabajar para vivir y eso no les debe hacer mucha gracia.

mafv
10 jun 2014, 21:30

#14
Jajajaja, 8 millones dice. 8 millones son lo que les dan para que gasten libremente. Le sumas 6 millones en personal, 1 millón en viajes, 10 millones en actos, 26 millones en conservar su patrimonio. Y todo esto sin contar lo que el ministerio de Interior o el de Defensa gastan en seguridad, o Hacienda en vehículos (que, como te puedes imaginar, no es poco) porque esos datos son inaccesibles.

mafv
2 abr 2014, 16:28

#13
Si eres incapaz de contraargumentar lo que ha escrito una de las personas más estúpidas del planeta y te has puesto tan nervioso que has tenido que insultar como un perrito asustado que ladra porque se siente acorralado, no quiero ni pensar que haces cuando conversas con alguien inteligente.

mafv
1 abr 2014, 16:55

#10 #11
Podrías haber rebatido mi argumento pero te has limitado a insultarme directamente llamándome una de las personas más estúpidas y detestables del planeta por "eliminar toda posibilidad de discusión" (supongo que te he baneado la cuenta sin darme cuenta) y por votarme positivo.
Supongo que eso es lo mejor que has sabido hacer, aprende a discutir para la próxima.

mafv
1 abr 2014, 12:00

#8 #9
No he dado nada por sentado, por algo he dicho "indican" en lugar de "prueban", y "lo que llamaríamos la nada" porque soy consciente que lo que hoy consideramos "nada" mañana puede no serlo.
Quien ha hecho una afirmación dogmática que va en contra de la evidencia presente ha sido fjt999: "forzosamente tiene que haber algo". Esa afirmación es muy estúpida pues asume que siempre es necesaria una causa, lo cual deriva en una regresión infinita.

mafv
31 mar 2014, 15:45

#7
Si no entiendes como funciona la física, mejor cierra la boca. No puedes aplicar conceptos de física newtoniana a la física cuántica, pues las leyes que describen el comportamiento de partículas subatómicas no son las mismas que describen el comportamiento de objetos macroscópicos.
Si te hubieses informado mínimamente, sabrías que hay experimentos que indican que se crean y desaparecen partículas subatómicas continuamente de lo que llamaríamos la nada.

mafv
3 mar 2014, 14:44

No creo que tenga ningún sentido decir que cierto actor/actriz/película ha ganado un Oscar sin decir de qué.

mafv
28 feb 2014, 21:04

Pobres animalitos, parece que están sufriendo.