Ardenaid
3 oct 2015, 13:42

#h59 @nebelwerfer me refiero a dudar de todo lo que no se a comprobado, dudar de aliens, dudar del mas alla, dudar de dios, dudar de la existencia de universos paralelos.

Ardenaid
3 oct 2015, 13:37

#58 @nebelwerfer no es lo mismo burros voladores, algo sin sentido que un ente creador del universo, un motor inicial, algo que si tiene mas sentido, aparte burros voladores son muy especificos, mientras mas especifico menos probable. Yo puedo decir creo en la posiblidades de extraterrestres, pero no puedo decir, creo en extraterrestres con 2 cabezas y 3 brazos que se alimentan de fuego, es muy especifico. Con dios, uno puede decir creo en un dios, pero ya decir creo en zeus, en allah o en el dios cristiano es muiy especifico. y no entiendo a lo que queres llegar con lo del boson de higgs, no estaba demostrado que existia y sin embargo Higgs aposto que existia. No esta demostrado que dios existe, y yo apuesto que existe.

nebelwerfer
3 oct 2015, 13:31

#58 @nebelwerfer A eso último de que lo más racional es dudad de todo le tengo que dedicar un comentario aparte. A parte de ser una patraña y el último refugio del dogmático que ya no sabe que decir para defender su postura indefendible es mentira y sobre todo una hipocresía. ¿Me estás diciendo que dudas de que te vayas a matar si te tiras de un edificio de 300 metros? ¿Dudas de que te vayas a morir si te tomas una dosis letal de cianuro? ¿Dudas de que si no bebes agua en una semana te mueres? ¿Dudas de que las vacunas protegen contra enfermedades gravísimas? No te lo crees ni tú, porque dudar de eso no interesa, eso sí, con "Dios" ahí sí, eso sí que interesa dudar, y ahí lo racional es dudar, hipócresía pura y dura.

Ardenaid
3 oct 2015, 04:28

#52 @nebelwerfer con el boson de higgs todos pensaban que era muy probable que existiera. Nadie decia no existe el boson de Higgs, varios cientificos decian que era probable que pronto lo descubrieran. Y si te doy la razon, que en este mundo no se puede probar que un dios pueda ser comprobado con metodos convencionales como tampoco una pelota. Sin embargo en donde esta dios, o mas bien lo que hay despues de la muerte o lo que pasa, no es algo que se alla experimentado, asi que no se puede saber que pasa. Lo correcto, o mas bien lo mas racional seria ser agnostico, dudar de todo.

nebelwerfer
2 oct 2015, 18:54

#55 @nebelwerfer Resumiendo (y con esto concluyo) es imposible intentar demostrar la no existencia a una persona dogmática e irracional que explica la realidad con lo que quiere y no con lo que tiene, ya que eso le permite general infinitas excusas ante los diversos hechos que vayan surgiendo. Si se explorase el universo al 100% diría "no está aquí, está en otra dimensión" si se explorasen todas las dimensiones diría "no está aquí, está en una dimensión especial" y así sucesivamente has el infinito, del mismo modo que pasa con los creacionistas, hace 100 años lo que la biblia decía era la verdad, cuando la ciencia demostró que era mentira, esa mentira resultó ser una "metáfora" que explica el "origen" y así n veces hasta el infinito.

nebelwerfer
2 oct 2015, 18:36

#54 @nebelwerfer Es más, según tu teoría, no se puede hacer ningún tipo de juicio, ya que si añadimos una dimensión en la cual habitan estos seres que la humanidad ha inventado, en dicha dimensión, cualquier cosa y ninguna existe, y si la incluimos en la realidad (como hacéis) yo puedo tener dinero metafísico, pelotas metafísicas etc etc y nadie podría decirme lo contrario. Es algo hilarante la verdad.

nebelwerfer
2 oct 2015, 18:36

#53 @nebelwerfer Tiene gracia también que en un párrafo me digas que tengo razón con lo de la pelota pero más abajo me digas un sin sentido de que no exploré tu mano o algo así. Insisto, la única prueba razonable que permite demostrar la no existencia de algo es no hayar ninguna evidencia pruebe su existencia. Más aún, cuando lo que vende la religión es un ser etéreo que no puede detectarse en este mundo, resulta ridículo, si yo dijera algo parecido pero en lugar de ser un díos dijera que es un burro con alas que habita una dimensión en la cual no se puede llegar nunca, tendrías que defender esa idea, lo cual resultaría absurdo.

nebelwerfer
2 oct 2015, 18:28

#52 @nebelwerfer Sigo, eso que has dicho de que consideras algo importante el que haya gente que "dice" haber tenido experiencias extracorporeas ya resulta hasta irrisorio. Dónde estaríamos si hiciéramos caso a las alucinaciones y paranoyas de todos los locos que nos encontramos por ahí. Por suerte, la lógica y la ciencia (una vez más) nos enseña a fiarnos únicamente de cosas objetivas que podemos ver todos. Da igual si son cien mil o un millón de personas las que dicen haber visto a jesus en una tostada eso solo demuestra lo desquiciados que están algunos o las ganas de llamar la atención. De todas formas, es muy interesante el giro tan grande que le has dado a la conversación, se nota mucho que te has quedado atascado y no sabes por donde salir.

Ardenaid
2 oct 2015, 15:25

#49 @nebelwerfer
Su ausencia? dios no es algo que este aca en la tierra, asi que su ausencia demostrara que no esta aca en la tierra, o en el unviverso fisico. Lo de la pelota es cierto, pero al menos podes probar que no existe una pelota capaz de ser percibida normalmente por un humano. Pero si todavia uno no exploro de ninguna forma algo u otro lugar, no podes sacar ninguna conclusion. Y esta lleno de gente que dice que tuvo experiencias extracorporales o que vio cosas despues de la muerte, es para tenerlo en cuenta. Si yo te digo que tengo una pelota en mi mano y no te la muestro. No "exploraste" mi mano, no podes probar nada, y da igual eso de que yo "tengo la obligacion de probarte la existencia de la pelota en mi mano".

Ardenaid
2 oct 2015, 01:40

#41 @nebelwerfer si yo te digo que no tengo una pelota en mi mano, y te muestro mi mano, esa ya es una prueba, te estoy probando algo que no hay, con el mundo es lo mismo, nada mas que al ser mas grande, es mas dificil estar seguro al 100% de una prueba.

DJ_SNAHS
1 oct 2015, 20:28

#29 @nebelwerfer Perfecto, todo aclarado. Le pasamos con el departamento del cliente aclaratorio, espere 120min la música con la voz de: espere, no se vaya, somos muy pesados, peor espere. Recuerde que la llamada tiene un coste de 150€/segundo. Muchas gracias, timofónica.

DJ_SNAHS
1 oct 2015, 19:43

#27 @nebelwerfer Bueno no me refería a ti, simplemente recalcaba o enfatizaba lo que Ébole ha querido expresar, no lo decía por tu comentario en concreto, eh.

kratos18
1 oct 2015, 18:25

#2 @fevs

#13 @nebelwerfer Un apunte: La cita no es de Voltaire sino de Evelyn Beatrice Hall aunque habitualmente se atribuye a Voltaire erradamente.

nebelwerfer
30 sep 2015, 22:53

#1 @nebelwerfer Visto lo visto, voy a aclarar mi propio comentario. Cuando he dicho "resultaría hipócrita por parte de un independentista que reniega de España utilizar una cadena española para difundir su mensaje" nunca me he referido a Évole, si así fuera, en lugar de utilizar un tiempo en condicional lo habría utilizado en presente "resulta", estoy hablando en el hipotético caso de...

fevs
30 sep 2015, 21:29

#1 @nebelwerfer A ver si te entiendo, defender la pluralidad de medios te convierte en independentista? En ningún momento los ha defendido, solo ha dicho que si se quiere hacer un "debate" sobre independentismo, seria bueno tener gente de ambas partes.

"No comparto tu opinión, pero daría mi vida por defender tu derecho a expresarla" Voltaire

nebelwerfer
8 sep 2015, 02:01

#10 @nebelwerfer Es decir, que sí han logrado algo y muy importante, otra cosa es que no tengas los conocimientos suficientes como para apreciarlo.

raiden26
6 sep 2015, 14:27

#16 @nebelwerfer Es peor que eso. Como dice #25 @badescu , en la última película se sacan de la manga una cosa que se llama ssj Dios. Sería algo así como un ssj6, es capaz de dejar incosciente a Boo de un toquecito en la nuca. Bien, pues resulta que Freezer entrena 4 meses y se vuelve dorado como un óscar y más fuerte que eso. Quiere vengarse porque unos ositos de peluche le han colgado de un árbol y cantado canciones sobre flores (en serio); así que decide matar a todos los soldados que tenía y lucha contra Goku y Vegeta. A Goku casi le matan de un disparo con un anillo láser por la espalda y le dicen que la culpa es suya porque se relaja. Freezer destroza a Gohan de un golpe, pero Piccolo le hace un RCP y se salva.
Y hay cosas mucho peores.

nebelwerfer
27 ago 2015, 15:33

#46 @nebelwerfer Por "cambiar el poder de bando" lo único que entiendo yo es convertir la democrácia en una dictadura. Y uno de los pilares fundamentales de las dictaduras es la opresión y la falta de libertad ya que prácticamente es la definición de la propia dictadura, asique da igual cuanto se opriman o dejen de oprimir los nazis y los fascistas, si llegaran al poder, harían exactamente lo mismo en ambos casos. Asique puesto que si cambiaran de bando daría lo mismo, al menos, el tiempo que pase hasta que ese "cambio" llegue que lo hagan entre rejas, porque como digo, quien busca destruir la democrácia no es merecedor de los privilegios que ofrece.

aijon
27 ago 2015, 11:37

#41 @nebelwerfer (sigue)
Y, encima está el problema de siempre: de implementar normas así, ¿quién las dicta? Son imposiciones (se prohibe algo porque un grupo quiere hacerlo, al que hay que detener), con lo que es una cuestión de poder. ¿Y si el poder cambia de bando?
Vamos, que no es una cuestión "buenista" de tolerar al intolerante, sino una forma de defensa. El "buenismo" errado es lo contrario, tratar de andar la (infinitesimalmente) fina línea de la normativa justa con los pies de plomo de la corrección política que toque ese lustro; tapar el cubo de la basura y dejarlo pudrirse, en lugar de sacar la basura.
¡Gracias por tu comentario! (Y ya disculparás la parrafada :D)

aijon
27 ago 2015, 11:34

#41 @nebelwerfer (Sigue)
No sólo eso, silenciar las ideas equivocadas las protege de su escrutinio público; si una ideología tiene fallos (como coincidiremos le pasa al fascismo), lo que no pueda hacer la verdad y la lógica para cambiar ideas o proteger a posibles nuevas víctimas del error, desde luego no lo va a hacer una prohibición que nunca será eficiente (el partido nazi griego no luce una esvástica... pero sigue siendo nazi, como han apuntado en algún otro comentario). ¿Habría que prohibir la expresión del creacionismo por estar muy seguros de que es falsa (y, se podría argumentar, perniciosa)? Prefiero no crear mártires que suplan con sentimentalismo victimista lo que no pueden conquistar argumentando y demostrando.
(Sigue)