umarxtchaikovsky
20 jul 2011, 02:20

Esta situación se torna complicada: La situación empieza mal por el chico negro, que se ofrece en burla a limpiarle los zapatos aunque no quisiera hacerlo, suponiendo que es racista por el simple hecho de ser blanco y mayor. El señor se merece mi respeto hasta que dice "También podría hacerlo un chino". Eso es estúpido, un blanco limpia los zapatos tan bien como un negro, un chino, un italiano o un escandinavo. Luego se caldea el ambiente y se (le) pegan.

umarxtchaikovsky
20 jul 2011, 02:06

#37

El papa tiene poderes divinos sobre la tierra, al menos según tu religión. Que los cristianos se quieran engañar y crean que pueden tener un pensamiento "independiente" es otro asunto. La Iglesia es una DICTADURA, y por ahora el dictador dice que los gays son malos, sin dar razones por supuesto. Por cierto, aunque te pongas un positivo, no tienes más razón.

umarxtchaikovsky
18 jul 2011, 15:05

#33

El papa ha dicho que la homosexualidad es una enfermedad y que yo sepa los cristianos siguen las doctrinas de la Iglesia. Si eres cristiano coincides con el Papa, si no, no te puedes considerar cristiano. De todos modos no me extraña, ese "sumo sacerdote" nazi dirige su odio contra los homosexuales y los ateos ya que contra los judíos hoy es ilegal.

#35

La normalidad si que reside en la gente, que yo sepa hace unos siglos en algunas culturas los sactificios humanos y la esclavitud eran lo normal. ¿Tu no has sacrificado tu hija a ningún Dios ni la has vendido a un negrero verdad? Pues eso.

umarxtchaikovsky
17 jul 2011, 16:53

#8

Si tuvieras conocimientos básicos de inglés, sabrías que en el video dice que el cañón apunta bajo para compensar la desviación hacia arriba. Algo lógico, porque el cañón no se sujeta por nada.

umarxtchaikovsky
17 jul 2011, 16:50

No tenemos suficiente con Intereconomía, encima ahora publicáis Fox News... Si hay un canal de noticias más retrasado que Intereconomía, ese es Fox News. Al menos no lo vemos en España...

umarxtchaikovsky
17 jul 2011, 02:41

#24

Lo de que es antinatural me resulta extraño. La principal razón es que no se puede procrear. ¿Entonces los homófobos SIEMPRE que tienen sexo es con intención de procrear? Lo dudo. Y que yo sepa a la gente estéril (que tampoco pueden tener hijos) no se les discrimina de la misma manera. En resumen: el odio hacia los homosexuales es una mezcla de incomprensión, miedo e ignorancia.

umarxtchaikovsky
17 jul 2011, 02:39

#23

También es cierto, mis disculpas a los bisexuales. Lo que quiero decir es que se confunde mucho la homosexualidad. La gente (homófoba) "odia" a los homosexuales porque les resulta extraño, e incómoda la idea de tener relaciones con alguien del mismo sexo y me parece estúpido porque a nadie se le menosprecia por sus gustos sexuales si es hetero, como si le gustan las jovencitas, en grupos, tríos o las señoras mayores. Pero ves la homosexualidad y como te resulta incómodo dices que es antinatural. cont.

umarxtchaikovsky
16 jul 2011, 23:38

#17

Confundes conceptos. Primero, la normalidad la decide la mayoría de la gente, ¿si te vas a Finlandia te haces ateo? ¿Y en EAU te haces musulmán? ¿No verdad? Entonces no definas normalidad como lo correcto. Ser "normal", como tu dices, no es una elección. O eres gay o hetero. NO se elige. Y que yo sepa, ningún homosexual querrá convertir a un hetero en gay, primero por que es estúpido, y segundo por que es imposible. Al igual que a la inversa.

umarxtchaikovsky
15 jul 2011, 04:25

Venga hombre, ¡Si no le ha dado! ¡Árbitro vendido! ¡Esto con Franco no pasaba! Si, hombre, ahora que expulsen a Pepe, qué vergüenza. Yo si fuera el carrito, me daría vergüenza ganar así.

umarxtchaikovsky
14 jul 2011, 00:15

#30

Si para tí ser de izquierdas es venderse al gobierno, ignorando a los trabajadores sólo para chupar de la teta del dinero de papá Estado, como hace UGT, no sabes lo que es ser de izquierdas. Si para tí apoyar al partido mayoritario, aunque vaya en contra de lo que la gente de izquierdas piensa y desea, es ser de izquierdas, de nuevo estás equivocado. No soy extremista. Soy de izquierdas, algo que está en decadencia hoy en día, ya que ser neoliberal da mucha pasta.

umarxtchaikovsky
13 jul 2011, 02:23

#27

Se puede decir de ambas maneras, al igual que whisqui o whysky. No sé, me gusta más con q.

umarxtchaikovsky
13 jul 2011, 00:16

Y os digo una cosa más. Lo de "la ideología de esta página" es una chorrada como una casa. Esta página como la sociedad en general es como un campo de trigo, les soplas y se mueven. Donde va la manada van ellos. Actualmente en España lo fácil es ser de derechas (joder, hasta Zapatero es de derechas). A ver quién tiene huevos de ser de izquierdas cuando los borricos que gritan a la tele en los bares sin tener ni idea de política siguen creyendo que el PSOE defiende los ideales socialistas. Ya ni PSOE, ni IU, ni CCOO, ni UGT defienden los ideales socialistas. La gente de izquierdas hemos perdido una representación que no se venda.

umarxtchaikovsky
13 jul 2011, 00:13

#19

¿La ideología de esta página? ¿Tu eres tonto? ¿Has visto los comentarios #22 y #23? Eso deja claro, según los votos, la ideología de esta página. Además, Cuatro es de izquierdas, y como dice Iñaqui, el primer punto no para de repetirse, incluso actualmente, desde que comenzó la crisis. De la mala actuación de la "izquierda" (ja, izquierda una mierda) española. No lo va a criticar porque es de izquierdas, aunque debería. Igual que Intereconomía no critica a Franco a pesar de que fue un asesino y un dictador.

umarxtchaikovsky
13 jul 2011, 00:03

#21

En Estados Unidos también están prohibidas las armas automáticas de los últimos 80 años. A menos que seas militar no te venden armas modernas automáticas. Eso sí. Las armas en lugares como Texas las regalan. En un documental de Michael Moore le regalaron un rifle por abrir una cuenta en un banco.

umarxtchaikovsky
10 jul 2011, 16:12

#139

Muy bien explicado, el problema es que el primer punto no se entiende muy bien. Se podría resumir como:

La necesidad de presentar evidencias de la existencia de algo recae en la persona que hace la afirmación de que existe. Si yo digo que tengo un unicornio en mi habitación y dicen "no lo veo" yo puedo decir que es invisible "pero no lo siento" pues es intangible "pero no cabría" pues es de tamaño reducido. Entonces si me piden que lo demuestre yo no puedo decir "Demuestra tú que me equivoco". Desgraciadamente hay personas cuya lógica funciona así.

umarxtchaikovsky
8 jul 2011, 23:47

#136

Sí, solo pensar que existe alguien que de más asco desnudo que la Duquesa de Alba me emociona.

Por cierto, ¿En serio necesitas votarte a tí misma positivamente? ¿De veras? Madre mía...

umarxtchaikovsky
8 jul 2011, 23:44

#136

Sí, solo pensar que existe alguien que de más asco desnudo que la Duquesa de Alba me emociona.

umarxtchaikovsky
7 jul 2011, 23:42

#134

No lo hagas, aprecio mis ojos, no me los quiero tener que arrancar.

umarxtchaikovsky
7 jul 2011, 01:11

#132

Toda la razón, como no soy respetuoso no puedo llevo razón. Además, permíteme el lujo de bromear, obviamente si te tomaste en serio la frase necesitas revisar los términos ironía y sarcasmo.

Por cierto, si tan poco te importa lo que piense de tu aspecto ¿por qué cambias la foto de perfil?

umarxtchaikovsky
6 jul 2011, 11:20

#130
Expongamos los hechos:
- Dices que no te gustan los homosexuales
- Te explico que son personas normales y corrientes o que así lo entiendo yo y que hay quien entiende la homosexualidad como algo parte de la naturaleza humana.
- Dices que no eres religioso

Me temo entonces que no es la religión la causa de tu fobia a los homosexuales, por lo que no puedo explicarte que eso no es correcto. Respecto a mi egocentrismo, puede haberte dado esa sensación, pero yo no creo que el que no esté de acuerdo conmigo es idiota. Yo creo que el que hace una afirmación y no la demuestra, es idiota.